Форум » Великая Отечественная и Вторая мировая » Лучший танк Второй Мировой » Ответить
Лучший танк Второй Мировой
н-1: цитата: Возник вопрос -- Чехословакия суть сателлит или оккупированная территория? В любом случае, можно ссылку на источник данных? ----------------- чехи при гитлере плохо жили только в советских учебниках тигр,хетцер,Вф-109,не припомните кто производил? грузовики Татра (трехосные если кто помнит самосвалы такие были в 70-х с 1942 г выпускались)половину вермахта возили. в армию чехов не брали,союзники чехию не бомбили,работа есть немци кормят только танки делай чтобы русских убивать. а потом из политических целей чехи вошли в состав борцов против фашизма. эта ложь нам аукнулась в 68 да и до сих пор аукается
asdik: н-1 пишет: в армию чехов не брали А Судетских немцев?
puma: asdik пишет: А Судетских немцев? Скорее всего - да. И словаков.
н-1: дабы не сильно уклоняться от темы предлагаю обсудить можно проиграть все сражения,кроме последнего и выиграть войну. пОЭТОМУ И ТЕХНИКА ЛУЧШЕ ТА КОТОРАЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОБЕДУ ,А НЕ ВЫИГРЫШ КОНКРЕТНОГО БОЯ. ОТСЮДА КРИТЕРИИ- 1. САМОЛЕТ ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ - ОБЕСПЕЧИВШИЙ ПОБЕДУ 2. ВЫПУЩЕННЫЙ НАИБОЛЬШИМ ТИРАЖОМ(ДЛЯ БЛИЗКИХ ПО ДАННЫМ ТИПОВ),КАК САМЫЙ НУЖНЫЙ ПО МНЕНИЮ РУКОВОДСТВА ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ ,Т.К ЕЕ ОЦЕНКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВИЛЬНЫМИ ,ЧТО И ДОКАЗАНО ПОБЕДОЙ получаем претенденты Т-34 М-4 пытался на авиафоруме предложить свои критерии для определения лучшего образца вооружения, там такой вой поднялся от любителей дуэлей,жуть все
н-1: конечно вместо слова самолет- ТАНК
puma: н-1 пишет: можно проиграть все сражения,кроме последнего и выиграть войну. На самом деле можно проиграть все основные сражения, но выиграть войну. Это показатель правильной стратегии и неправильной тактики. и тогда война выигрывается медленно и с большими затратами. н-1 пишет: ,КАК САМЫЙ НУЖНЫЙ ПО МНЕНИЮ РУКОВОДСТВА ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ ,Т.К ЕЕ ОЦЕНКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВИЛЬНЫМИ ,ЧТО И ДОКАЗАНО ПОБЕДОЙ А стало быть САУ и тяжелые танки не нужны были?
вольф: puma пишет: и с большими затратами. ...в десятку!... имей немцы тыщ на 15 больше бронетехники - неизвестно какая бы тоска случилась с СССР... н-1 пишет: пОЭТОМУ И ТЕХНИКА ЛУЧШЕ ТА КОТОРАЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОБЕДУ ...ага, саперная лопатка, винтовка и 100 000 000 убитых солдат, конец войны в Берлине... победа за нами, а лопатка и винтарь - образцы чудо-оружия:))...
puma: вольф пишет: лопатка и винтарь - образцы чудо-оружия: Вы еще забыли наше главное вундерваффе - шанку-ушанку.
вольф: puma пишет: Вы еще забыли наше главное вундерваффе - шанку-ушанку. ...как же я так... и кирзачи туда же:))...
NMD: вольф пишет: лопатка и винтарь - образцы чудо-оружия:))... Таки да. Не окопался вовремя -- труп. Причём, складная лопатка хуже нескладной. И кстати те же немцы всю дорогу провоевали с 98К и ничего. А англы -- с Энфильдом... По насыщенности самозарядками СССР был на втором месте после штатов, по ПП -- вообще лидер глобальный.
вольф: NMD пишет: И кстати те же немцы всю дорогу провоевали с 98К и ничего. А англы -- с Энфильдом... ... просто мысль скатилась к тому, что победу обеспечивала не техника и военное исскуство, а простое количество - у кого больше - тот и победитель: англы и ромель, немцы и т-34, джапы и авианосцы "эссекс"... и если речь идет о количестве - здесь можно было обойтись именно витарем, лопаткой и кирзой:)) ну и 100 лимонов трупов - и все равно бы победили!:))... а что, эфиопы истребляли италов при помощи африканских пчел - остановился танк, люк открылся - ррраз туда гнездо, и все:))...
н-1: почему при оценке количества бронетанковой техники не учитывается колесная БТР и БА а ее германия в разы больше выпустила чем СССР а на бредни про 100 млн трупов вообше отвечать надоело
puma: NMD пишет: А англы -- с Энфильдом... А какие такие активные действия англичане вели всю войну, что возникла бы необходимость менять арсенал?
puma: н-1 пишет: а ее германия в разы больше выпустила чем СССР Ну БТР наша страна вообще не выпускала.
вольф: puma пишет: Ну БТР наша страна вообще не выпускала. ...зато самоходок наклепали:)... думаю су-76 не жухе линейки бтр вермахта... н-1 пишет: не учитывается колесная БТР и БА ...компенсировано су-76... а на бредни про 100 млн трупов вообше отвечать надоело ...это развернутый вывод из высказанной точки зрения об оружии победы... puma пишет: Ну БТР наша страна вообще не выпускала. ...компенсировано студебекерами:))...
н-1: цитата: Ну БТР наша страна вообще не выпускала. ...компенсировано студебекерами:))... это все равно что писать недостаток стрелкового оружия компенсировали вилами и топорами
Олег: вольф Что Вы за ерунду пишите?
puma: н-1 пишет: ..компенсировано студебекерами:))... это все равно что писать недостаток стрелкового оружия компенсировали вилами и топорами В самое оно.
вольф: вольф пишет: ...компенсировано студебекерами:))... ...я о "подвижности" пехоты... Олег пишет: Что Вы за ерунду пишите? ...наверное мы о разном...
н-1: ..компенсировано студебекерами:))... а в1942 чем компенсировали
Scif: н-1 пишет: пОЭТОМУ И ТЕХНИКА ЛУЧШЕ ТА КОТОРАЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОБЕДУ ,А НЕ ВЫИГРЫШ КОНКРЕТНОГО БОЯ. техника- это инструмент. победу обеспечивает тактика, стратегия . соотношение техника\ людской ресурс \ управление позволяет избежать трат в чем-то из перечисленного.
н-1: Scif пишет цитата: техника- это инструмент. победу обеспечивает тактика, стратегия . соотношение техника\ людской ресурс \ управление позволяет избежать трат в чем-то из перечисленного. ------ СОВЕРШЕННО ВЕРНО не вижу противоречий со своим высказыванием: "КАК САМЫЙ НУЖНЫЙ ПО МНЕНИЮ РУКОВОДСТВА ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ ,Т.К ЕЕ ОЦЕНКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВИЛЬНЫМИ ,ЧТО И ДОКАЗАНО ПОБЕДОЙ"
puma: В одной книге по войне во Вьетнаме было написано следующее (часть этого я уже приводил) 1. Неправильная тактика и неправильная стратегия - война проигрывается в короткие сроки. 2. правильная тактика и неправильная стратегия - выигрываются все основные сражения, но война медленно, но уверенно проигрывается. 3. неправильная тактика и правильная стратегия - проигрываются все основные сражения, но война медленно и с большими потерями выигрывается. 4. правильная тактика и правильная стратегия - война выигрывается с небольшими потерями в короткие сроки.
puma: Со стороны нашего руководства было сделано достаточно стратегически правильных решений. Например: 1. Массовое производство в первый период войны Т-60, позволило насытить наши войско бронетехникой, до развертывания эвакуированного производства за Уралом. 2. Выделения технологичного и простого в обслуживании Т-34 в качестве приоритетной машины для массового производства, в результате чего мы вполне восполняли потери.
Scif: н-1 пишет: КАК САМЫЙ НУЖНЫЙ ПО МНЕНИЮ РУКОВОДСТВА ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ ,Т.К ЕЕ ОЦЕНКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВИЛЬНЫМИ ,ЧТО И ДОКАЗАНО ПОБЕДОЙ ну е-мое... ну не могли в СССР сделать танк, аналогичный Тигру. или самолет, аналогичный Me-109G-2 например. по куче причин. недостаточный технический уровень, в частности. Соответственно более низкое качество компенсировали бОльшим количеством, благо ресурсы были. В результате грамотно выбранная СТРАТЕГИЯ- не гнаться за лучшим качеством , а максимально насытить войска в количественном, при этом где-то значительно, где-то средне проигрывая в качестве, где-то заменяя эрзацами военного времени (например, очень хорошо это расписано в "Новиков В_Н_ Накануне и в дни испытаний) . - так вот , эта стратегия в войне на истощение привела к появлению РККА в Берлине. Не-малую роль в этом сыграла и помошь США - бензины и пороха, масла и тушенка, станки и грузовики, танки и самолеты, РЛС и легирующие добавки - все это позволяло производить за счет высвобождающихся средств более нужные в данный момент СУ (вместо грузовиков), патроны (вместо консервов) и прочая прочая. Результат - РККА в Берлине. Примерно такую же тактику выбрали и США , причем в силу своей гораздо более сильной , чем у Японии - экономики- они могли как клепать технику лучшего качества, так и создавать в нужное время количественный перевес. Итог - тот же.
puma: Scif пишет: а максимально насытить войска в количественном, при этом где-то значительно, где-то средне проигрывая в качестве, где-то заменяя эрзацами военного времени (например, очень хорошо это расписано в "Новиков В_Н_ Накануне и в дни испытаний) . - так вот , эта стратегия в войне на истощение привела к появлению РККА в Берлине. Не-малую роль в этом сыграла и помошь США - бензины и пороха, масла и тушенка, станки и грузовики, танки и самолеты, РЛС и легирующие добавки - все это позволяло производить за счет высвобождающихся средств более нужные в данный момент СУ (вместо грузовиков), патроны (вместо консервов) и прочая прочая. Результат - РККА в Берлине. Примерно такую же тактику выбрали и США , причем в силу своей гораздо более сильной , чем у Японии - экономики- они могли как клепать технику лучшего качества, так и создавать в нужное время количественный перевес. Итог - тот же. Абсолютно согласен. Плюс удаленность производственных баз - вне досигаемости бомбардировщиков противника.
н-1: Тигр безусловно сделан из качественных материалов и из качественных деталей но назвать его качественным танком Совершенно непродуманная машина По уровню продуманности ИС-2 на порядок лучше достаточно вес сравнить и броню. А еще тактическое назначение Тигра довольно туманно
н-1: ну е-мое... ну не могли в СССР сделать танк, аналогичный Тигру. или самолет, аналогичный Me-109G-2 например. по куче причин. недостаточный технический уровень, в частности. ------------- НУ Е МОЕ НЕ СМОГЛИ В ГЕРМАНИИ ПРАВИЛЬНО РАСПРЕДЕЛИТЬ РЕСУРСЫ ВСЕ ВУНДЕРВАФФЕ ИСКАЛИ при вдвое большем станочном парке и вдвое больших трудовых ресурсах выпустить вдвое меньше танков это надо постараться которые к тому-же при недостатке топлива жрут егот больше чем советские о конвеерном выпуске танков и понятия не имели
puma: н-1 пишет: Совершенно непродуманная машина По уровню продуманности ИС-2 на порядок лучше достаточно вес сравнить и броню. Эти две машины разделяют примерно два года военного времени, что очень приличный срок. А назначение у него было вполне конкретное - противотанковое. Нужна была машина, способная без проблем разделать Т-34-76 и КВ, с чем Тигр справился на 5 баллов, моментально сделав тот же КВ устаревшим.
Холера-Хам: puma пишет: с чем Тигр справился на 5 баллов, моментально сделав тот же КВ устаревшим. и вызвав из астрала ИСУ-122, ИС-152, СУ-100, КВ-85, ИС-1, 2, 3...до 7! Лучше бы он не будил бы лиха, пока тихо! "Ирина: А если ты не справишься, Басманов, то я тебе удумаю такое- что содрогнулся б мой батюшка, Малюта..."(с) С ТАКОЙ страной европейцам воевать бесмысленно....
вольф: Холера-Хам пишет: а в1942 чем компенсировали ...пешком:))... за давностью прочтения не помню у кого, но прозвучало, что только после насыщения РККА студебекерами в 1943, красная армия стала по настоящему мобильной...
Scif: н-1 пишет: НУ Е МОЕ НЕ СМОГЛИ В ГЕРМАНИИ ПРАВИЛЬНО РАСПРЕДЕЛИТЬ РЕСУРСЫ ВСЕ ВУНДЕРВАФФЕ ИСКАЛИ надо заметить, что нашли. выпустить не успели. а парк вы сранвиваете не-верно ,не СССР- Германия, а страны оси\ союзники. Холера-Хам пишет: вызвав из астрала ИСУ-122, ИС-152, СУ-100, КВ-85, ИС-1, 2, 3...до 7 ИС и ИСУ - наследники КВ-2. Гаубица на танковой платформе. Су-100 пошла в серию в 44-м ЕМНИП, причем не сильно большимимсериями. ИС-1 , 2 и так далее - танк прорыва, та же гаубица на танковой платформе - прорыв УР- ов в Пруссии- Германии- задача не для Су-76.
н-1: В 1941 1942 1943 союзники СССР ощутимых боевых действий против стран оси не вели а выпуск боевой техники в СССР все равно в 1943 был больше несмотря на потерю территории и 70 млн населения
puma: н-1 пишет: 1941 1942 1943 Ну за исключением только северной Африки, но там масштабы не те. н-1 пишет: а выпуск боевой техники в СССР все равно в 1943 был больше несмотря на потерю территории и 70 млн населения Да, все решила массовость. В целом на каждый немецкий танк приходилось два или три наших.
Scif: н-1 пишет: В 1941 1942 1943 союзники СССР ощутимых боевых действий против стран оси не вели Полярные конвои и битва за Атлантику таковыми не являются? как и битва за средизмное море, П-Х, Гвадалканал и вообще тихоокеанский театр ? н-1 пишет: выпуск боевой техники в СССР все равно в 1943 был больше вы считаете всю технику или только наземную ? Немцы еще клепали ПЛ , всякие тральщики и СКР.
puma: Scif пишет: Полярные конвои и битва за Атлантику таковыми не являются? как и битва за средизмное море, П-Х, Гвадалканал и вообще тихоокеанский театр ? Это война на море. А на тихоокеанском ТВД бронетехника использовалась не в таком объеме.
н-1: В 1941 году Германия с саттелитами воевала с СССР Америка ни с кем не воевала Англия сидела тихо и не отсвечивала В 1942 г Япония вовевала с Америкой , Германия(и вся Европа) с СССР до середины 1943г тоже а дальше надо было всем стать победителями
Scif: puma пишет: Это война на море Ресурс (станочный, материалов, людей, ГСМ, авиацию) поглощает точно так же. вот и выбор- что выпускать и куда тратить. нельзя рассматривать промышленность только СССР в отрыве от промышленности союзников или промышленность только Германии. Обсуждали в теме по ленд-лизу на 4-й цусиме. н-1 пишет: В 1941 году Германия с саттелитами воевала с СССР Америка ни с кем не воевала Англия сидела тихо и не отсвечивала Вообще в 1941-м США воевала с Японией. (формализм, а приятно :) ). Во вторых, ВМФ США сопровождали английские конвои. насчет Англия сидела тихо- помните такие "учения Рейн" ? или "Битву за Британию" ? просто основные действия у Англии происходили не на суше, а или в воздухе, или на море. н-1 пишет: В 1942 г Япония вовевала с Америкой , Германия(и вся Европа) с СССР уточнение : а так же Япония воевала с Британской Империей (Канада, Индия, Австралия, Британские острова и Северная Ирландия). Вспомните 10 декабря 1941г. А насчет вся Европа- Испания, например, не воевала. Греция туда же. н-1 пишет: до середины 1943г тоже до мая 1943. н-1 пишет: дальше надо было всем стать победителями Все стало ясно на Тегеранской конференции.
н-1: вернемся к танкам т.е Германия не могла сделать танк весом 30т но качеством выше чем Т-34 смогла сделать только 45т Германия несмогла сделать танк в 45т ,но качественно лучше чем КВ а смогла только в 55 а где немецкая конструкторская мысль?
н-1: Битва за британию завершилась в 1940г
puma: Scif пишет: насчет Англия сидела тихо- помните такие "учения Рейн" ? или "Битву за Британию" ? просто основные действия у Англии происходили не на суше, а или в воздухе, или на море. Опять же Северная Африка, которая началась задолго до Роммеля.
полная версия страницы