Форум » Великая Отечественная и Вторая мировая » Лучший танк Второй Мировой » Ответить
Лучший танк Второй Мировой
н-1: цитата: Возник вопрос -- Чехословакия суть сателлит или оккупированная территория? В любом случае, можно ссылку на источник данных? ----------------- чехи при гитлере плохо жили только в советских учебниках тигр,хетцер,Вф-109,не припомните кто производил? грузовики Татра (трехосные если кто помнит самосвалы такие были в 70-х с 1942 г выпускались)половину вермахта возили. в армию чехов не брали,союзники чехию не бомбили,работа есть немци кормят только танки делай чтобы русских убивать. а потом из политических целей чехи вошли в состав борцов против фашизма. эта ложь нам аукнулась в 68 да и до сих пор аукается
vova: puma пишет: А это не идея, а факт. Правда с очень большой оговоркой, что эффективность была бы еще выше, если бомбили бы важные промышленные объекты. - ну во-первых их рассосредотачивали и зарывали под землю, а во-вторых РЕЗКОЕ уменьшение выпуска наблюдалось при попадании промышленных районов в зону действия ТАКТИЧЕСКОЙ авиации (когда под удар попадал и транспорт на дорогах) ... так то.
puma: vova пишет: а во-вторых РЕЗКОЕ уменьшение выпуска наблюдалось при попадании промышленных районов в зону действия ТАКТИЧЕСКОЙ авиации (когда под удар попадал и транспорт на дорогах) ... так то. К Японии это тоже относится?
vova: puma пишет: К Японии это тоже относится? не совсем! Снижение военного производства в первом полугодии 45-го (на 30% относительно второго полугодия 44-го): "Когда спрашивали после войны о причинах такой ситуации, генерал Сабуро Эндо (глава бюро авиационных вооружений министерства снабжения) сказал следующее: Армия и флот делали ставку на победу в решающем сражении. Флот планировал дать его в июне 1944 г севернее Новой Гвинеи, а армия в августе на Филиппинах. В таких условиях рассредоточение промышленности рассматривалось второстепенной задачей. Все планы развития на этот год были отброшены, и все силы были брошены на выпуск боевой техники. Как только пик производства был достигнут, а сражения проиграны, производители потребовали перерыва: машинный парк требовал обновления, запасы деталей и узлов были исчерпаны. Падение производства произошло благодаря этим факторам, а также из-за последовавшего затем рассредоточения промышленности, землетрясения, бомбардировок и снижения морально-политического климата..." Я бы еще указал снижение поставок сырья из Китая и особенно Юго-Восточной Азии.
Alexey RA: puma пишет: К Японии это тоже относится? А як же... Правда, в Японии в роли тактической авиации выступали ПЛ, топившие их всех. Какой может быть транспорт, когда обсуждается вопрос производства эрзац-нефтепродуктов из сосны, а запасов топлива единственной силы, способной хоть как-то противостоять американцам - IJN - хватает лишь на выход одной КУГ... Кроме того, вопросами ПВО Метрополии и рассредоточения производства японцы всерьёз занялись лишь тогда, когда жареные петухи уже роились у мягких частей тела.
kortex: Всем привет:) Alexey RA пишет: Это я о том, что "четвёрка" до 1943 - зверик редкий А "четверки" и затачивались под совсем иные задачи. До версии Ф2 с Л43 - это рота непосредственной поддержкм мотопехоты, т.е именно 20-30 машин на дивизию. Впервые об успешном применении PzIV в качестве инструмента встречного танкового боя, мне попалось при описании боя 24.06.41 под Таураге со слов командира 1 PzD. puma пишет: В Северной Африке только в 21 Pzd и только в относительно короткий промежуток времени, ибо в 15 Pzd присутсвовало все, даже "Праги", а с начала 1942 парк АК стали основательно обновлять "длинными четверками". Scif пишет: это июнь-июль-август. по июню таких данных скорее всего точно нет, т.к. бОльшая часть 34-го парка была бесславно про______на на просторах Б и УССР. Да и первые серьезные упоминания германской стороны о 34-м относятся к началу июля. С определенной верояностью, имхо, можно утверждать, что львиная доля уничтоженных в боевых условиях 34-к приходиться на 50мм армейскую ПТО и 88мм зенитку.
puma: kortex пишет: а с начала 1942 парк АК стали основательно обновлять "длинными четверками". Любопытно, Самюэль У. Митчем в своей книге "Величайшая победа Роммеля" приводит следующие данные по танковому парку Оси перед сражением на линии Газала в мае 1942 : 1. T-III(различных более ранних моделей) - 223 2. T-III молель J - 19 3. Т-IV с коротким стволом - 36 4. T-IV F2 - 4 5. T-II - 50 6. Итальянские танки различных моделей - 228 Получается, что и в первой половине 1942 Т-III основа АК.
kortex: puma пишет: Получается, что и в первой половине 1942 Т-III основа АК. ок, возможно я попутал с 1943, последствия Эль-Аламейна...
puma: kortex пишет: возможно я попутал с 1943, последствия Эль-Аламейна... Насчет 1943, конечно же, правы вы. Там у него (АК) и тигры появились.
asdf: CVG пишет: Но главное достоинство «Пантеры» это совершенство СУО и башенной автоматики. Качественная оптика в отличных дневных прицелах, наличие активного ночного ИК-прибора командира. Гидроприводы башни позволяли наводить орудие плавно с различными скоростями. Электропривод ГН у Т-34 допускал лишь грубую переброску и из за неудачной конструкции им обычно не пользовались. Гидромеханическая, полуавтоматическая трансмиссия с преселекторным управлением действительно позволяла управлять 45-тонным танком так же легко, как и легковым автомобилем. Обо всем этом Т-34 только мечтать. Да и Т-44 то же. Противокумулятивные экраны и исключительно плавная ходовая часть. Нет. Pz.kpfwV «Пантера» это техника совсем другого уровня, чем Т-34 – куда более высокотехнологичная. Вот эти достоинства и являются главными недостатками. Все это хорошо сейчас, но очень плохо для 1944 года. Времени для обучения при тотальном призыве нет. Надежность оставляет желать лучшего. Возможности производства минимальны. Сами немцы признавлаи, что лучше 5 Pz.kpfwIII, чем одна пантера. Примерно такое соотношение производственных возможностей.
puma: asdf пишет: Сами немцы признавлаи, что лучше 5 Pz.kpfwIII, чем одна пантера Ну это несколько эмоционально, а вот больше четверок вместо пантер - вполне возможно.
alexoid: Думаю сравнивать бронетехнику лучше не только в сранении с выпущенным количеством и техническим совершенством ... очень важный параметр - технологические возможности страны производителя ... тут бесспорные лидеры США и Германия ... Англия и СССР отстают как по техническому совершенству, так и по технологическим возможностям ... Вдобавок у Германии и Англии сложности с сырьевой базой ... отсюда можно сделать простой вывод - США выигывали войну как по технологическим возможностям, так и по сырьевым ... То что в "шермане" не самые удачные конструкторские решения - так это от отсутствия конструкторской школы как таковой (ни прктических ни теоритических наработок до ВМВ) Англия "полоскала мозг" своими танками до 1944го года ... пока не создали "центуриона"... Немецкие конструкторы развивались по "двухтанковому" пути ... Т-1 + Т-2, Т-3 + Т-4, следом Т-5 + Т-6 ... потом начались проблемы с лишним весом ... Примерно такой же путь выбрали в СССР ... ПЫСЫ: по поводу "лучшего танка" Мой выбор: Легкий танк - М3 "Стюарт" (применительно к первому этапу войны ... примерно до 1943г) Основной танк - "Центурион" (начиная с 1943г) ПЫСЫСЫ: У каждого танка есть свои достоинства и недостатки ... я не "идеализирую" свой выбор ...
asdik: alexoid пишет: так это от отсутствия конструкторской школы как таковой (ни прктических ни теоритических наработок до ВМВ) Про Кристи слыхали? Англия "полоскала мозг" своими танками до 1944го года ... пока не создали "центуриона"... Основной танк - "Центурион" (начиная с 1943г)
alexoid: asdik пишет: Про Кристи слыхали? Один конструктор-энтузиаст который разрабатывает и прозводит танки за свой счёт ... пытаеться продавать танки армиям других стран но ему в этом мешает департамет вооружений - это "конструкторская школа США"? По поводу необоснованного смеха про "центурион" в 43 году - первые образцы испытывали в 44 ... в бой он пошёл в 45 ... "ЕСЛИ ...." но оно мешает ...
н-1: воткну и здесь свои соображения(хотя всем наверное уже надоели) --1. Технологичность. способность промышленности производить данный образец в количестве превышающем потери. --2.Транспортабельность возможность доставки данного образца к месту боевого применения. (основными видами транспорта) --3.Возможности снабжения топливом снарядами и запчастями. --4.Оперативная подвижность.(среднетехническая скорость ,способность совершать марши, дальность хода на одной заправке ,возможность движения по существующим мостам, дорогам) --5.Подвижность на поле боя.(уд. мощность, преодолеваемые подъемы, уклоны, давление на грунт, ) --6.Огневая мощь(способность уничтожать любые цели на поле боя ,пехота, полевые укрепления, танки) --7.Обзорность из БМ ,Эффективность управления оружием --8.Защищенность.(способность действия в условиях современного боя) --9.надежность + ремонтопригодность(возможность сохранения и восстановления боеспособности впорядке убывания важности при этом не ниже"удовлетворительно"
н-1: alexoid пишет: Основной танк - "Центурион" (начиная с 1943г) давайте его против ИС-2 поставим и посмотрим что получится
alexoid: н-1 пишет: давайте его против ИС-2 поставим и посмотрим что получится И что же получиться?
vova: н-1 пишет: --1. Технологичность. способность промышленности производить данный образец в количестве превышающем потери. --2.Транспортабельность возможность доставки данного образца к месту боевого применения. (основными видами транспорта) --3.Возможности снабжения топливом снарядами и запчастями. --4.Оперативная подвижность.(среднетехническая скорость ,способность совершать марши, дальность хода на одной заправке ,возможность движения по существующим мостам, дорогам) --5.Подвижность на поле боя.(уд. мощность, преодолеваемые подъемы, уклоны, давление на грунт, ) --6.Огневая мощь(способность уничтожать любые цели на поле боя ,пехота, полевые укрепления, танки) --7.Обзорность из БМ ,Эффективность управления оружием --8.Защищенность.(способность действия в условиях современного боя) --9.надежность + ремонтопригодность(возможность сохранения и восстановления боеспособности впорядке убывания важности - 1. Т-34 без разговоров, "шерман" - для АМЕРИКИ. - 2. По ж/д - практически все, только у "тигра" с прибабахами. А вот ЭВАКУАЦИЯ с поля боя - проблема еще та: если 30т машину вытаскивали тракторами, то 45-70 тонную - только танковыми тягачами или ТАКИМИ ЖЕ танками или "связкой" танков (причем КТ ломали на раз). - 3. ??? - к танку как относится? Скорее к организации. Хотя ... для союзников с их неизменным - "менять" (двигатель, коробку и т.д.) - то да ... ПРОБЛЕМА. - 4. Т-34 опять таки. Причем рассказы о несоответствии паспортных данных реальным - относятся КО ВСЕМ ТАНКАМ. - 5. Лучше я репортажик запостю а рассказывать не буду: "Съемки "утомленные солнцем-2" (Михалков) PZ-IV (Других наших машин там небыло) Ленту поменяли, с регулировками я разобрался, теперь все работает как надо. У этой ленты срезало заклепки. Причина, по моему мнению, ослабление заклепочного соединения . Еще попутные работы: переборка выключателя массы, замена свечей, герметизация всего корпуса, протяжка венцов и прочих гаек с болтами, протяжка карданных дел, перевязка пушки другой цепью, поскольку та, которая была, порвалась на крутом спуске в озеро типа болото, уплотнение люков МО резиновыми прокладками. Всё это усугубляется непролазной грязью и привязаной в сторону кормы башней растяжками в БО, которая ящиком роммеля запирает люк мехвода и стоволом люки МО. В результате, днем съемки, ночью ремонт. Машина к таким съёмкам оказалась совершенно не готова. Теперь по ходовым качествам Т-4 Т-34, благо есть с чем сравнивать, здесь 3 мосфильмовские 34-ки тусуются. Любое движение на подъём для Т-34 в грязи превращается в почти неразрешимую проблему. То же самое и с маневрированием, заторможеная гусеница просто плывет на ровной местности, в результате чего 34-ка идет по дуге непредсказуемого радиуса. Чем жиже грязь, тем больше радиус. 4-ка своей проходимастью поразила всех, ничего подобного от неё никто не ожидал. Она свободно ходит там, где 34-ка даже не суется. А вот с маневрированием - плохо. Резкое маневрирование на грунте на передаче выше 2-й затруднено, двигатель не вытягивает. По проямой выше 4-й передачи разогнать не получается, и то, если нет подъёмов. Малейший подъём заставляет переключаться. Поле с грязью по колено машина преодолевает только на третьей. Как с этим обстоят дела у Т-34 - не знаю, при нас их только пару раз с матами и огромным трудом переставили с места на место. Расход топлива - лошадиный. На месте жрет немного, но движение по грязи просту уничтожает топливо Каждый день съёмок - 40-60 литров топлива. Это еще я не сильно газую, стараюсь беречь мотор. Ну и видеофрагмент http://video.mail.ru/mail/evm1/2" (Е. Москалев) - 6. ИС-2 - 7. У всех хреновая (сужу по Т-64) - 8. ИС-2, КТ ... хотя включая и подвижность - "пантера" - 9. Ремонтопригодность - Т-34. Надежность -??? Какое время, что за модификация и т.д? Могу еще заметить - требования к КВАЛИФИЦИРОВАННОМУ обслуживанию , особено в большом объеме у "тигра" , "пантеры", да и "шерман" за это не любили. Не надо забывать, что при интенсивных БОЕВЫХ действиях танковых соединений, боевые повреждения составляют львиную часть ремонтов (на южном фасе Курской Дуги за 10 дней "Цитадели" было 193 ремонта "тигров" из сотни в наличии, причем ремонт сравнительно незначительных повреждений - например каток , занимал целый день - Витман из-за этого 5 июля не воевал - с утра чинил гусеницу и каток) - и скорость возврата техники в бой зависит как от величины повреждений, так и ремонтопригодности.
н-1: alexoid пишет: И что же получиться вес 48т пушка 76.2 - круто (хорошо что не 57мм) 76,2 жиденько как то против 122 взрыв 122-ОФ рядом с бортом и привет внешней пружинной подвеске а учитывая время появления машины май 1945г против центуриона надо ставить ИС-3
vova: н-1 пишет: а учитывая время появления машины май 1945г против центуриона надо ставить ИС-3 - не пойдет "центурион" на это - "воспитание не то"
н-1: vova пишет: - 3. ??? - к танку как относится? Скорее к организации. Хотя ... для союзников с их неизменным - "менять" (двигатель, коробку и т.д.) - то да ... ПРОБЛЕМА. --3.Возможности снабжения топливом снарядами и запчастями это для любителей Ф-27 в 1941г и разных экзотических орудий, любителей моторов на авиабензине и пр. а так-же для противников унификации
н-1: vova пишет: - 2. По ж/д - практически все, только у "тигра" с прибабахами. советская 4-х осная платформа 50т (сейчас довели до 73т) а германская 4-х осная по моему 40т(могу ошибаться) притом у европейцев и в 70е годы очень много было 2-х осных (у нас экзотика с конца 40-х) прифронтовые магистрали с трудом выдерживают 18-19т на ось, масса платформы 23-25т предел грузоподъемности 72т-25т=47т а пока дороги были мирного времени грузили по 2 шт Т-34-76 на одну платформу
Alexey RA: alexoid пишет: Легкий танк - М3 "Стюарт" (применительно к первому этапу войны ... примерно до 1943г) Кхм... а почему не "Валентайн"? Особенно та его версия, что с 6-фунтовкой и отечественными ОФ к ней...
alexoid: Alexey RA пишет: Кхм... а почему не "Валентайн"? Особенно та его версия, что с 6-фунтовкой и отечественными ОФ к ней... "Валентайн" в том-же классе "легких-средних" что и Т-3 и Т-50 ... трудоёмкость и материалоемкость приближаеться к "средним", а по характеристикам недотягивают ... иногда сильно недотягивают ... М3 "Стюарт" нужно сравнивать с т-26, т-60, т-2 ...
alexoid: н-1 пишет: вес 48т пушка 76.2 - круто (хорошо что не 57мм) 76,2 жиденько как то против 122 взрыв 122-ОФ рядом с бортом и привет внешней пружинной подвеске а учитывая время появления машины май 1945г против центуриона надо ставить ИС-3 ИС-2 по основным характеристикам ближе к САУ ... тяжелой САУ поддержки основных (средних) танков ... бронирование и вооружение преднозначено для действий в первых рядах наступления и подавления особо защищённых (бронированнх или фортифицированных) целей ... причём ИС-2 это лучшая САУ поддержки ВМВ ... Да были и другие неплохие машины ... и на базе "шермана" с открытой башней ... но они не могли действовать в первых рядах ... были сильно бронированные САУ с рубкой вместо башни ... могли действовать в первых рядах, но не могли гибко управлять огнём ... да и пехоту они "боялись" гораздо больше чем ИС-2 ... ИС-2 - это "реинкарнация" КВ-2 ... только более сбалансированная и функциональная ...
alexoid: н-1 пишет: вес 48т пушка 76.2 - круто (хорошо что не 57мм) Странно ... Немцы поставили на "пантеру" 75мм ... Англичане поставили на "центурион" 76.2мм ... на американских "шерманах" в итоге оказалась 76.2мм ... Т-34 вырос с 76.2мм до 85мм ... Всем воюющим хватало этих калибров на СРЕДНИХ танках ... только вы пытаетесь "довооружить" до 100-120-122-127мм средний танк ... Зачем? На САУ действительно ставили и крупнокалиберные орудия и с форсированной баллистикой ... но эти САУ (Тигр, ИС-2, Элефант, ИСУ-152 итд) не были основными в войсках ...
н-1: у очередного господина каша в голове alexoid пишет: ИС-2 по основным характеристикам ближе к САУ ... можно ответить его терминологией Pz-V и Pz-VIВ по основным характеристикам ближе к противотанковым САУ и неспособны эффективно действовать внутри переднего края обороны противника,т.е не способны быть нормальными танками alexoid пишет: бронирование и вооружение преднозначено для действий в первых рядах наступления и подавления особо защищённых (бронированнх или фортифицированных) целей ... -это и есть основное назначение танков alexoid пишет: Да были и другие неплохие машины ... ... но они не могли действовать в первых рядах ... были сильно бронированные САУ с рубкой вместо башни ... могли действовать в первых рядах, но не могли гибко управлять огнём ... да и пехоту они "боялись" гораздо больше поэтому они и не были танками танк все это может
н-1: alexoid пишет: ИС-2 - это "реинкарнация" КВ-2 ... только более сбалансированная и функциональная ... нет уж ИС-2 один из лучших танков второй мировой войны и если бы война продлилась еще такие танки 100-122мм орудие и броня 90-120мм стали бы основными другим на поле боя в 1945 делать было нечего
alexoid: н-1 пишет: Pz-V и Pz-VIВ по основным характеристикам ближе к противотанковым САУ и неспособны эффективно действовать внутри переднего края обороны противника,т.е не способны быть нормальными танками В чём существенное отличие Pz-V от Т-34-85, Шермана, Центуриона? Pz-VIВ - противотанковая САУ для "работы" на переднем крае очень близок к ИС-2 ... Основное различие в вооружении ... у ИС-2 более универсальное ... н-1 пишет: -это и есть основное назначение танков Вы не ошиблись в основном назначении среднего танка? в следующем посте вы пишите: н-1 пишет: танк все это может Основное вооружение ИС-2 менее эффективно в действиях против пехоты противника, чем у Т-34,Pz-V,Шермана Или для танка это по вашему не важно?
н-1: alexoid пишет: Основное вооружение ИС-2 менее эффективно в действиях против пехоты противника, чем у Т-34,Pz-V,Шермана Или для танка это по вашему не важно? очень оригинальное мнение alexoid пишет: особенно касательно Pz-V, эфеективность снарядов которого против пехоты была хуже чем у Pz-IV Вы не ошиблись в основном назначении среднего танка? а по Вашему в БОЮ оно какое??
Scif: alexoid пишет: Основное вооружение ИС-2 менее эффективно в действиях против пехоты противника, чем у Т-34,Pz-V,Шермана мнение не соответсвует источникам. ОФС 122 мм против ОФС 85 мм.
alexoid: н-1 пишет: очень оригинальное мнение alexoid пишет: особенно касательно Pz-V, эфеективность снарядов которого против пехоты была хуже чем у Pz-IV И в чем же его оригинальность? Да ... мы не сравниваем Pz-V с Pz-IV ... форсировака баллистики естественно снижает фугасное действие при неизменном калибре ... Немцы пошли на такое снижение для увеличения противотанковых характеристик орудия ... н-1 пишет: а по Вашему в БОЮ оно какое?? Разве входит в задачу танка борьба с противотанковыми САУ или противотанковыми ДЗОТами ... я всегда думал что это задача такой техники как "Тигр", ИС-2 ... можете убедить в обратном?
Scif: alexoid пишет: Тигр", ИС-2 ... можете убедить в обратном? для начала назовем вещи своими именами. ИС-2 и Тигр- это согласно классификации- танки. причем оба- тяжелые. alexoid пишет: Разве входит в задачу танка борьба с противотанковыми САУ как и в задачи любой техники. особенно- -всемером на одного - Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения Из приказа 325.
Scif: vova пишет: Любое движение на подъём для Т-34 в грязи превращается в почти неразрешимую проблему. То же самое и с маневрированием, заторможеная гусеница просто плывет на ровной местности, в результате чего 34-ка идет по дуге непредсказуемого радиуса. Чем жиже грязь, тем больше радиус. 4-ка своей проходимастью поразила всех, ничего подобного от неё никто не ожидал http://tsushima9.fastbb.ru/?1-0-0-00000067-000-0-0-1192314341 XI. Немецкий средний танк Т-3 имеет развитую опорную поверхность гусеничных лент, что положительно сказывается на его маневренности на местности, особенно на мокрых склонах и пашне. Такая конструкция траков позволяет немецкому танку преодолевать подъемы большей крутизны с большей скоростью.
н-1: alexoid пишет: Разве входит в задачу танка борьба с противотанковыми САУ или противотанковыми ДЗОТами ... я всегда думал что это задача такой техники как "Тигр", ИС-2 ... можете убедить в обратном? танк машина универсальная БОЕВОЙ УСТАВ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК: танк во взаимодействии с другими танками,а при совместных действиях с МС подразделениями - и с ними, уничтожает танки,ПТУРС и другие огневые средства,а так-же живую силу противника. преодолевая заграждения,...продолжает вести огонь...по живой силе и огн. средствам, уничтожая в первую очередь его фланкирующие ПТ средства. Ворвавшись в оборону противника танк огнем и гусеницами уничтожает противника и стремительно продвигается вперед
н-1: поправлю сам себя н-1 пишет: прифронтовые магистрали с трудом выдерживают 18-19т на ось, масса платформы 23-25т предел грузоподъемности 72т-25т=47т ограничения были 16т(поэтому возобновили выпуск паровозов серии Э 64т-22т получаем 42т!!!! даже ИС возить не везде можно
puma: н-1 пишет: танк машина универсальная Здесь думаю не мешает небольшая поправка. Тяжелые танки (даже с учетом универсальности в плане вооружения) это танк поддержки пехоты или прорыва, а скажем Т-34 - это танк так называемого эшелона развития успеха. Полагаю ув.alexoid имел в виду что-то в этом роде.
alexoid: puma пишет: Здесь думаю не мешает небольшая поправка. Тяжелые танки (даже с учетом универсальности в плане вооружения) это танк поддержки пехоты или прорыва, . Так и есть ... но именно эти особенности приближают танки к САУ ... Тот же ИС-2 со 122мм орудием значительно эффективнее в действиях против "тяжёлой" обороны ... против бетонных ДОТов ... против танков противника в обороне ... однако при развитии успеха находить достойные цели для 122мм пушки всё сложнее и сложнее ... а низкая скорострельность и небольшой боекомплект не позволяют действовать на удалении от баз снабжения ... а скажем Т-34 - это танк так называемого эшелона развития успеха. Полагаю ув.alexoid имел в виду что-то в этом роде. Т-34 (Шерман, Центурион) наиболее универсальные танки ... естественно не без недостатков ... Но к примеру тот-же боекомплект "Центуриона" в ТРИ раза больше чем у ИС-2 ... да и скорострельность орудия в ТРИ-ЧЕТЫРЕ раза выше ... соответственно при меньшей огневой мощности - танк более гибкий в плане подавления целей ... ПЫСЫ: При подготовке к войне всегда есть возможность "накопительства" бронетехники ... однако её количество быстро уменьшаеться с началом боевых действий (и от боевых потерь и от небоевых) тут вопрос становиться по другому ... либо танк "какой есть" - либо вообще никакого ... Какой танк самый лучший при "обороне Москвы"??? а при "штурме Кенигсберга"? думаю в первом случае "какой есть" а во втором "с самой толстой бронёй и большой пушкой" ... только в пути от Москвы до Берлина не сплошные ДОТы вперемежку с "Тиграми" ... вот этот путь и проходят средние танки ... Если гипотетически: ресурсы потраченные на Т-34 потратить на КВ-2, то что будет?
н-1: alexoid пишет: Т-34 (Шерман, Центурион) наиболее универсальные танки ... естественно не без недостатков ... Но к примеру тот-же боекомплект "Центуриона" в ТРИ раза больше чем у ИС-2 ... интересно почему у нас от КВ с его 114шт 76.2 снарядами перешли к ИС-2 с его 28шт 122, по вашему КВ еще лучше, его боекомплект более чем в 4 раза превышает боекомплект ИС-2???
vova: Scif пишет: http://tsushima9.fastbb.ru/?1-0-0-00000067-000-0-0-1192314341 - разговор шел об маневренности и проходимости. На сьемках фильма неожиданно оказалось что проходимость именно ПО ГРЯЗИ у "четверки" выше чем у Т-34 (Женя Москалев всю сознательную жизнь на танках, уйдя в отставку, в Кубинке "ставил на ход" "четверку" и "пантеру"). Ребята считают - из-за более удачного устройства трака (большие окна для очистки трака - трак Т-34 быстро забивается и грунтозацепы не работают). Просто в разных условиях маневренность и проходимось у разных девайсов разная. Достаточно вспомнить вопли Манштейна под Корсунем - а ведь как раз "четверок" у него было навалом. Ну и интересны закономерности бензинового и дизельного двигателей - с трудом "тянет" четвера на пригорки и по тяжелому грунту. Опять же жрет немеряно (хотя по испытаниям у нас в войну - вроде как сравнимо с Т-34), а пусти ее на Хинган - обхохочешься на первой скорости за японами ползать.
Scif: alexoid пишет: однако при развитии успеха находить достойные цели для 122мм пушки всё сложнее и сложнее ... а низкая скорострельность и небольшой боекомплект не позволяют действовать на удалении от баз снабжения вообще там ОФС снаряд ,который и по пехоте отлично работает. небольшой же боезапас - так , собсно, вопрос доставки ГСМ, БЧ и прочего в прорыв касается любой техники. alexoid пишет: да и скорострельность орудия в ТРИ-ЧЕТЫРЕ раза выше нам не надо пулемет. реальная скорострельность все равно примерно сопоставима. alexoid пишет: Если гипотетически: ресурсы потраченные на Т-34 потратить на КВ-2, то что будет? что будет... третий рейх до урала будет. и Японская империя до Байкала. vova пишет: Ребята считают - из-за более удачного устройства трака (большие окна для очистки трака - трак Т-34 быстро забивается и грунтозацепы не работают). я мож чего не понимаю, но разве на пашне по сути не та же самая землю в форме грязи (или приближающаяся к ней)?
полная версия страницы