Форум » Великая Отечественная и Вторая мировая » Лучший танк Второй Мировой » Ответить
Лучший танк Второй Мировой
н-1: цитата: Возник вопрос -- Чехословакия суть сателлит или оккупированная территория? В любом случае, можно ссылку на источник данных? ----------------- чехи при гитлере плохо жили только в советских учебниках тигр,хетцер,Вф-109,не припомните кто производил? грузовики Татра (трехосные если кто помнит самосвалы такие были в 70-х с 1942 г выпускались)половину вермахта возили. в армию чехов не брали,союзники чехию не бомбили,работа есть немци кормят только танки делай чтобы русских убивать. а потом из политических целей чехи вошли в состав борцов против фашизма. эта ложь нам аукнулась в 68 да и до сих пор аукается
alexoid: н-1 пишет: интересно почему у нас от КВ с его 114шт 76.2 снарядами перешли к ИС-2 с его 28шт 122, по вашему КВ еще лучше, его боекомплект более чем в 4 раза превышает боекомплект ИС-2??? КВ-1 "умер" от конкуренции с Т-34 ... ИС-2 занял свою нишу в качестве танка поддержки и усиления Т-34 ... Для основного танка большой боекомлект намного более важен чем для тяжелого танка ... не путайте белое с пушистым ...Scif пишет: вообще там ОФС снаряд ,который и по пехоте отлично работает. небольшой же боезапас - так , собсно, вопрос доставки ГСМ, БЧ и прочего в прорыв касается любой техники. Кто же спорит ... только для танков с меньшим боекомплектом - это "касается" намного больше ... особенно выход из боя по причине израсходывания боекомплекта ... Scif пишет: нам не надо пулемет. реальная скорострельность все равно примерно сопоставима. Значит немецкие конструкторы заблуждались всю жизнь? И послевоенное конструирование пошло по "ложному" пути увеличения скорострельности?
alexoid: извиняюсь ... опять глюки инета ... отправлял один раз ... да понял. модератор.
н-1: alexoid пишет: Значит немецкие конструкторы заблуждались всю жизнь? конечно а что по результатам ВМВ не ясно alexoid пишет: И послевоенное конструирование пошло по "ложному" пути увеличения скорострельности? всегда считалось что по пути увеличения калибра наш путь 85..100...115...125 буржуйский путь 76,2...90...105...120 сей час какой калибр обсуждается не припомните??? боекомплект в автомате заряжания Т-72 и Т-90 какой?? у Т-62 скорострельность в реальных условиях была еще ниже чем у ИС-2 унитарный патрон 115мм шибко тяжелый,длинный и неудобный
н-1: ШУТКА по поводу центуриона за годы ВМВ 1939-1945 английские конструкторы ухитрились переделать танк БТ-7(Кристи) в КВ-1Э(Центурион) а израильтяне модернизировали его до уровня Королевского тигра гений Кристи живет и побеждает.
puma: alexoid пишет: однако при развитии успеха находить достойные цели для 122мм пушки всё сложнее и сложнее ... Ему работы хватит и при прорыве. Тем более, что с каждым годом тактическая глубина немецкой обороны увеличивалась.
puma: alexoid пишет: Т-34 (Шерман, Центурион) наиболее универсальные танки ... естественно не без недостатков ... Но к примеру тот-же боекомплект "Центуриона" в ТРИ раза больше чем у ИС-2 ... да и скорострельность орудия в ТРИ-ЧЕТЫРЕ раза выше ... соответственно при меньшей огневой мощности - танк более гибкий в плане подавления целей ... То есть вы хотите сказать,что Т-34 и Шерман тоже могут использоваться как танки прорыва ???
puma: alexoid пишет: Если гипотетически: ресурсы потраченные на Т-34 потратить на КВ-2, то что будет? А позитива будет немного. До конца 1942-1943 (пока грубая прикидка) КВ не нужен.
Scif: alexoid пишет: КВ-1 "умер" от конкуренции с Т-34 нет. вместо КВ в серию пошел КВ-122, точнее ИС-2. Просто линии прорыва (КВ, СМК и Т-100 это именно танки прорыва) стали погуще. alexoid пишет: Для основного танка большой боекомлект намного более важен чем для тяжелого танка термин "основной танк"- послевоенный. alexoid пишет: Значит немецкие конструкторы заблуждались всю жизнь? немецкие конструкторы клепали САУ и ягд-пантеры всю войну. наши себе такого позволить не могли. alexoid пишет: послевоенное конструирование пошло по "ложному" пути увеличения скорострельности? калибра, и сокращения экипажа. американцы между прочим только сейчас АЗ ставят.
puma: И все-таки выбирать лучшего думаю надо по отдельности в каждом классе. Вот в качестве лучшего легкого был предложен М3 Стюарт. Ну в принципе кандидат достойный. Другие предложения?
Alexey RA: puma пишет: И все-таки выбирать лучшего думаю надо по отдельности в каждом классе. Вот в качестве лучшего легкого был предложен М3 Стюарт. Ну в принципе кандидат достойный. Другие предложения? "Валентайн" - версии от VIII и выше. Хотя, если сравнивать с М3Л, то и VII сойдёт...
puma: Alexey RA пишет: "Валентайн" - версии от VIII и выше А вот здесь еще вопрос легкий ли он ?
vova: puma пишет: А вот здесь еще вопрос легкий ли он ? - конечно легкий - аж на 3 тонны легче "трехи" J при никакой (сравнительно) подвижности ...
Alexey RA: vova пишет: - конечно легкий - аж на 3 тонны легче "трехи" J при никакой (сравнительно) подвижности ... Ну... на фоне того, что у нас и Союзников было в классе серийных лёгких танков - "Вапентайн" таки был лучшим для нашего фронта. Толстая шкура, мощная пушка с ББ и ОФС, дизель GMC с приличным ресурсом, топливные баки вне боевого отделения. Не зря же в начале 1943 ГБТУ РККА приняло решение "О танках для БТВ РККА для летней кампании 1943 года", в котором были следующие пункты: 1. Заказ лёгкого пехотного танка Мк-3 "Валентайн" с усиленным вооружением продлить дополнительно на 2000 штук. (...) 1. Американские лёгкие танки М-3Л "Стюарт" дополучить до общего числа 1200 шт. текущего протокола. в дальнейшем заказ танков данного типа прекратить. 2. Американский лёгкий танк М-5Л. От заказа отказаться в виду отсутствия преимуществ перед М-3Л. ПМСМ, если бы канадцы не остановили производство, то "Валентайны" наши бы так и заказывали до конца войны.
puma: vova пишет: - конечно легкий - аж на 3 тонны легче "трехи" J при никакой (сравнительно) подвижности ... Да вот тут проблема есть. Японский Чи-ха при массе 15.8 тонн и, скажем итальянский М13/40 с массой 14 тонн классифицируются как средние. Да и Чи-ну со своей 75-мм (если формально подходить к вопросу) рубеж в 20 тонн не переваливает (его масса 18.8 тонн)
puma: Alexey RA пишет: мощная пушка с ББ и ОФС А это смотря у какой модели. "В боекомплект танков с 2-фунтовой пушкой входили 60 — 62 выстрела с бронебойными снарядами, 3150 патронов калибра 7,92 мм (14 лент) или 3500 патронов калибра 7,62 мм (Valentine VII), 600 патронов калибра 7,7 мм и 18 дымовых мин калибра 50,8 мм. Боекомплект танков Valentine VIII и IX с 6-фунтовой пушкой состоял из 53 выстрелов с бронебойными снарядами и 600 патронов калибра 7,7 мм, Valentine X — из 44 выстрелов, 3150 патронов калибра 7,92 мм и 600 патронов калибра 7,7 мм. У танка Valentine XI в боекомплект входили 46 75-мм выстрелов с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами, 3150 патронов калибра 7,92 мм и 600 патронов калибра 7,7 мм."
puma: А вот по Валентайну на нашеи фронте. "В частности, к «Краткому отчету о действиях MK.III», датированному 15 января 1942 года, который составило командование 136 отб, участвовавшего с 15 декабря 1941 года в контрнаступлении под Москвой. Этот отчет, по-видимому, можно считать одним из первых документов, содержащих оценку ленд-лиэовской техники. «Опыт применения «валентайнов» показал: 1. Проходимость танков в зимних условиях хорошая, обеспечивается движение по мягкому снегу толщиной 50 — 60 см. Сцепление с грунтом хорошее, но при гололедице необходимы шпоры. 2. Оружие действовало безотказно, но были случаи недоката пушки (первые пять-шесть выстрелоа), видимо, из-за загустения смазки. Оружие очень требовательно к смазке и уходу... 3. Наблюдение в приборы и щели хорошее... 4. Моторная группа и трансмиссия работали хорошо до 150 — 200 часов, в дальнейшем наблюдается снижение мощности двигателя... 5. Броня хорошего качества... Личный состав экипажей проходил специальную подготовку и танками владел удовлетворительно. Командный и технический состав танки знал слабо. Большое неудобство создавало незнание экипажами элементов подготовки танков к зиме. В результате отсутствия необходимых утеплений машины с трудом заводились на морозе и поэтому держались асе время в горячем состоянии, что вело к большому расходу моторесурсов. В бою с немецкими танками (20,12.1941 г.) три «Валентайна» получили следующие повреждения: у одного 37-мм снарядом заклинило башню, у дру| ого — пушку, третий получил пять попаданий в борт с дистанции 200 — 250 м. В этом бою «валентайны» подбили два средних танка Т-Э. В целом MK.III — хорошая боевая машина с мощным вооружением, хорошей проходимостью, способная действовать против живой силы, укреплений и танков противника. Отрицательные стороны: 1. Плохое сцепление гусениц с грунтом. 2. Большая уязвимость тележек подвески — при выходе из строя одного катка танк двигаться не может. 3. К пушке нет осколочно-фугасных снарядов. "
puma: И еще "«Практика боевого применения английских танков показала, что танки МК-3 с успехом вели боевые действия, но в их конструкции, эксплуатации и вооружении имеется ряд существенных недочетов, отрицательно влияющих на использование этих танков в условиях ряда фронтов нашего театра военных действий. Наиболее существенными из этих недочетов являются; а) система охлаждения танков расположена в труднодоступных для экипажа местах; трубопроводы от двигателя к радиаторам идут по днищу танка, в зимних условиях вода в трубопроводах замерзает даже при работающем двигателе. Это сильно затрудняет подогрев танка и делает почти невозможным заправку системы охлаждения водой при низких температурах. б) конструкция танков сложна, что усложняет работу по ремонту и требует в 3 — 4 раза больше затрат времени; в) манеаренность танков и их проходимость в силу маломощности двигателей, большого удельного давления (0,7 — 1,0) и низкого коэффициента сцепления с грунтом очень ограничена, особенно зимой... г) танки вооружены 40-мм пушкой, снабженной только бронебойным снарядом (болванка), предназначенным для ведения огня по танкам. Не имея осколочного и осколочно-фугасного снаряда, танки не могут вести эффективного пушечного огня по живой силе и огне-аым точкам противника. Практика боееого применения и боевых действий английских танков дает возможность установить: а) целесообразность использования этих танков в частях и соединениях непосредственной поддержки пехоты; б) организационно объединять эти танки с отечественными танками типов Т-34, Т-70 с целью повышения огневой мощи соединения (части); в) применение этих танкоа наиболее целесообразно на южных участках театра боевых действий в течение всего года. На остальных участках применение их в зимних условиях затруднено». "
puma: "По данным приемных комиссий ГБТУ Красной Армии, в 1941 году было принято 216 танков, в 1942-959, в 1943-1776, в 1944- 381. Красная Армия получила танки семи модификаций — II, III, IV, V, VII, IX и X. Как видно, преобладали машины, оснащенные дизелями GMC." И с 2-х фунтовыми и 6-и фунтовыми пушками, ОФ-снарядов к которым не было.
puma: Уф. Ну теперь осталось посмотреть что у других и сравнить. Ну, правда, уже сейчас можно сказать, что конкурентов у Валентайна в классе легких по броне не найдется и неудивительно, так как согласно британской системе он был пехотным танком.
puma: puma пишет: Ну, правда, уже сейчас можно сказать, что конкурентов у Валентайна в классе легких по броне не найдется и неудивительно, так как согласно британской системе он был пехотным танком. Хотя есть тут один моментик. Для оценки и сравнения бронезащит мне нужны данные по углам наклоне лобовых бронеплит (а лучше всех бронеплит копуса) у танков - Т-50, Т-70 (предположительно лоб под 70 град но не уверен), М3 и М24 для начала. Не подскажите где ее достать.
Alexey RA: puma пишет: А это смотря у какой модели. "В боекомплект танков с 2-фунтовой пушкой входили 60 — 62 выстрела с бронебойными снарядами, 3150 патронов калибра 7,92 мм (14 лент) или 3500 патронов калибра 7,62 мм (Valentine VII), 600 патронов калибра 7,7 мм и 18 дымовых мин калибра 50,8 мм. Боекомплект танков Valentine VIII и IX с 6-фунтовой пушкой состоял из 53 выстрелов с бронебойными снарядами и 600 патронов калибра 7,7 мм, Valentine X — из 44 выстрелов, 3150 патронов калибра 7,92 мм и 600 патронов калибра 7,7 мм. У танка Valentine XI в боекомплект входили 46 75-мм выстрелов с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами, 3150 патронов калибра 7,92 мм и 600 патронов калибра 7,7 мм." puma пишет: "По данным приемных комиссий ГБТУ Красной Армии, в 1941 году было принято 216 танков, в 1942-959, в 1943-1776, в 1944- 381. Красная Армия получила танки семи модификаций — II, III, IV, V, VII, IX и X. Как видно, преобладали машины, оснащенные дизелями GMC." И с 2-х фунтовыми и 6-и фунтовыми пушками, ОФ-снарядов к которым не было. Хихикс... не зря я мониторю sudden-strike и ВИФ2-NE. Приведённый Вами боекомплект относится к английским стандартам. А вот в СССР проблемой ОС и ОФС к 2 и 6-фунтовкам озаботились практически сразу после получения соответствующих машин. И уже в марте 1942 завод №179 испытал 42 мм выстрел с осколочной гранатой сталистого чугуна; серийный же выпуск был запланирован с мая 1942 (второй том Свирина, с. 335). Именно поэтому, кстати, похерили перевооружение "Валентайна" на спарку 45 мм ТП обр. 38 и ДТ АКА ЗИС-95 - к вящей радости промышленности, и так зашивавшейся с 45 мм калибром. У "двухфунтовки" ОФС не было. Только осколочные. В третьем квартале 1942 г. НКБ отчитался о перевыполнении плана выпуска 42-мм осколочных гранат на 20%. Их делали по тому же техпроцессу, что и 37-мм зенитные снаряды. Больше у меня никаких конкретных данных по 42-мм патронам нет. Я не нашел пока даже какой завод патронировал их. Скорее всего - это был какой-то литерный подвижной снаряжательный завод на ж.д. составе, развернутый из ПСМ и потому данные по нему были сброшены с ликвидацией завода. К канадским "Валентайнам" осколочные снаряды вроде бы со второй половины 1942-го были. Шестифунтовые-абсолютно точно. (с) Старик
puma: Alexey RA пишет: А вот в СССР проблемой ОС и ОФС к 2 и 6-фунтовкам озаботились практически сразу после получения соответствующих машин. И уже в марте 1942 завод №179 испытал 42 мм выстрел с осколочной гранатой сталистого чугуна; серийный же выпуск был запланирован с мая 1942 И тем не менее 5 или 6 месяцев с начала их применения в наших частях ОФ-снарядов не было и пользовались боекомплектом по английским стандартам. Но это пока для меня не имеет решающего значения. Сейчас, как я написал в предыдущем посте меня интересует бронирование и углы наклона бронеплит.
puma: Alexey RA пишет: Хихикс... не зря я мониторю sudden-strike и ВИФ2-NE А ничего зря не бывает (за редким исключением). В любом нормальном источнике есть масса полезного.
alexoid: н-1 пишет: ШУТКА по поводу центуриона за годы ВМВ 1939-1945 английские конструкторы ухитрились переделать танк БТ-7(Кристи) в КВ-1Э(Центурион) а израильтяне модернизировали его до уровня Королевского тигра гений Кристи живет и побеждает. И что же общего у Кристи и Центуриона кроме компоновки? Подвески танков совершенно различные ... у Центуриона подвеска близка к Шерману ... puma пишет: alexoid пишет: цитата: Если гипотетически: ресурсы потраченные на Т-34 потратить на КВ-2, то что будет? А позитива будет немного. До конца 1942-1943 (пока грубая прикидка) КВ не нужен. Правильно ... КВ "умер" конкурируя с Т-34 в "нише" основных танков ... Scif пишет: термин "основной танк"- послевоенный. Давайте не пользоваться послевоенной классификацией ... ОСНОВНОЙ ТАНК - это танк состовляющий основу бронетанковых войск на определённый период времени ... (Т-34 стал основным танком после 42 года ... до этого основу составляли предвоенные танки) Alexey RA пишет: "Валентайн" - версии от VIII и выше. Хотя, если сравнивать с М3Л, то и VII сойдёт... vova пишет: - конечно легкий - аж на 3 тонны легче "трехи" J при никакой (сравнительно) подвижности ... И "Валентайн" и "треха" танки "легко-средние" как и Т-50 ... легким танком можно считать "стюарт", Т-26, Т-60, немец "двойка"....
Scif: alexoid пишет: КВ "умер" конкурируя с Т-34 в "нише" основных танков еше раз- повтор. Из Т-34 получился Т-34-85,Т-44 итд Из КВ - ИС-2. alexoid пишет: ОСНОВНОЙ ТАНК - это танк состовляющий основу бронетанковых войск на определённый период времени ... (Т-34 стал основным танком после 42 года ... до этого основу составляли предвоенные танки) значит так. термин "основной танк"- послевоенный. Т-34 всю войну был танком средним, и не путайте себя и других читателей форума. применяйте термин "наиболее массовый" или "часто встречающийся". alexoid пишет: треха" танки "легко-средние немецкое деление шло не по массе танка. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIII/PzIII.html До лета 1943 года немцы подразделяли свои танки на легкие, средние и тяжелые по вооружению Поэтому при примерно равной массе и толщине брони Pz. III считался средним, а Pz. IV - тяжелым.
alexoid: Scif пишет: еше раз- повтор. Из Т-34 получился Т-34-85,Т-44 итд Из КВ - ИС-2. А я всегда думал что танки проектируют под определённые задачи и доктрины использования ... и не очеь важно что из чего получилось ... главное насколько это соответствует заданным ТТХ ... Scif пишет: значит так. термин "основной танк"- послевоенный. Т-34 всю войну был танком средним, и не путайте себя и других читателей форума. применяйте термин "наиболее массовый" или "часто встречающийся". для "незапутывания" согласен использовать термин "наиболее массовый" ... Scif пишет: немецкое деление шло не по массе танка. Неплохой способ "запутывания" ... потом перейдём на японскую классификацию ... потом на англискую (крейсерско-пехотную) ... потом вы предложите финскую или американскую ... и в результатае - "всегда правы" ... Давайте определять по массе ...примерно до 15тн ... а "переростки - мутанты" - это уже отдельно ...
alexoid: Scif пишет: немецкое деление шло не по массе танка. Самый "матерый" легкий танк по немецкой классификации это "черчилль"
Scif: alexoid пишет: я всегда думал что танки проектируют под определённые задачи и доктрины использования ... и не очеь важно что из чего получилось ... главное насколько это соответствует заданным ТТХ тогда с чего вы пишете про вытеснение КВ- из-за развития Т-34 ? КВ- танк прорыва. по ТТХ и задачам его сменил ИС. alexoid пишет: легкий танк по немецкой классификации это "черчилль смешно , да ..
puma: alexoid пишет: Самый "матерый" легкий танк по немецкой классификации это "черчилль" А что, очень даже прикольно.
asdik: puma пишет: А что, очень даже прикольно У них своё чудо было: Pz.1F.
asdik: puma пишет: Сейчас, как я написал в предыдущем посте меня интересует бронирование и углы наклона бронеплит. Из "Советские малые и лёгкие танки 1941-1945" изд. Цейхгауз. Видел где-то в сети. Марка - лоб броня/угол наклона т-50 - верх 37/50, низ 45/45 т-60 - верх 15/70, низ 35/28 т-70 - верх 35/60, низ 45/30 т-80 - верх 35/60, низ 45/30
puma: asdik пишет: У них своё чудо было: Pz.1F Ага, Тигр в молодости. Боюсь ошибиться разрабатывался для противо партизанских операций.
puma: asdik пишет: Из "Советские малые и лёгкие танки 1941-1945" изд. Цейхгауз. Видел где-то в сети. Марка - лоб броня/угол наклона т-50 - верх 37/50, низ 45/45 т-60 - верх 15/70, низ 35/28 т-70 - верх 35/60, низ 45/30 т-80 - верх 35/60, низ 45/30 Отлично. Теперь проведу оценочку. по Т-70 и Т-80 уже сейчас навскидку могу сказать, что их верхний лобовой лист по бронезащите при горизонтальном обстреле в принципе эквивалентен верхнему лобовому листу Валентайна.
Alexey RA: puma пишет: Отлично. Теперь проведу оценочку. по Т-70 и Т-80 уже сейчас навскидку могу сказать, что их верхний лобовой лист по бронезащите при горизонтальном обстреле в принципе эквивалентен верхнему лобовому листу Валентайна. Ага... а потом вспомним типовые схемы построения немецкой ПТО, предпочитавшей стрельбу по бортовой проекции вне зависимости от наличествующей ПТА и танков противника (они даже из 75 мм и 88 мм по Т-34 преимущественно в борт били), и обратим свой взор на борт Т-70 и Т-80. Что-то мне кажется, что 60 мм "Валентайнов" в данной ситуации окажутся получше... Кстати, а как Вы оценивали эквивалентность? Нормализацию учитывали? Или соотношение калибр снаряда/толщина брони? По данным полигонных опытов ещё до Великой Отечественной войны получена такая зависимость для бронебойных снарядов и гомогенной брони средней твёрдости: B=b/(cos(alpha))**n (т.е. знаменатель - cos угла в степени n) где b-фактическая толщина брони alpha-угол встречи от нормали n-переменная величина, зависящая от соотношения (b/d) толщины брони к калибру снаряда d. При изменении этого соотношения от 0,4 до 2,0 величина n линейно меняется от 0,8 до 1,55. (с) bricklayer При проектировании танка защищающую толщину брони выбирали отталкиваясь от определенного противотанкового оружия, применение которого противником наиболее вероятно. При этом основными исходными параметрами для расчета являются: качество брони, масса и конструкция снаряда, калибр снаряда, скорость встречи снаряда с броней, угол встречи снаряда с броней. Для случая попадания по гормали эти величины связывались эмпирической формулой Круппа, лучше всего согласовавшейся с результатами экспериментов на гомогенных листах. b = (V * P^0.5)/(K*d^0.5) b - толщина гомогенного листа в дм, V-скорость встречи снаряда с броней м/с, P-вес снаряда, d-калибр снаряда в дм, K-весовой коэффициент стойкости брони и конструкции снаряда. До войны полагали К= 2200-2300. В случае цементованной брони увеличивали его на 15-20%, на чем успокаивались. (с) ПОГОВОРИМ О БРОНЕ. М.Свирин (публикуется по лекциям, прочитанным в ФИДО в 1997 г.) ГСПО
asdik: puma пишет: Боюсь ошибиться разрабатывался для противо партизанских операций. Как "пехотный", но не вписался в концепцию Вермахта.
puma: Alexey RA пишет: Кстати, а как Вы оценивали эквивалентность? Нормализацию учитывали? Или соотношение калибр снаряда/толщина брони? По первой формуле и мне этого пока достаточно. Что касается бортовой брони, то этот вопрос меня как-то не волновал (пока-что) равно как и свойства материала. Далее я написал, что условием является горизонтальный обстрел, а на практике в силу частого размещения артиллерии на возвышенностях траектория снаряда будет другой. Плюс еще один пусть и не столь значительный, но присутствующий фактор при определенном характере местоности - продольные колебания машины. И при этих условиях может более хорошо себя вести вертикальный лист. Что касается снаряда, то на данном этапе его калибр тоже не имеет никакого значения. Я просто сравниваю бронирование танков по эквивалентности защищающей толщины брони,а что там дальше накатал М.Свирин мне до фонаря.
puma: Alexey RA пишет: и обратим свой взор на борт Т-70 и Т-80. Что-то мне кажется, что 60 мм "Валентайнов" в данной ситуации окажутся получше... А можно схему бронирования , тогда и заценим. А то кажется или не кажется...
Alexey RA: puma пишет: Я просто сравниваю бронирование танков по эквивалентности защищающей толщины брони,а что там дальше накатал М.Свирин мне до фонаря. Хихикс... проблема в том, что эквивалентная толщина брони рассчитывается с учётом соотношения толщины брони к калибру снаряда. Ибо лишь этим можно объяснить, почему ту же "Пантеру" 122 мм БР Д-25 штатно пробивали с тех дистанций, с которых (при чисто геометрическом пересчёте толщины брони) не могли, а вот Pak-43, наоборот, не дырковала с дистанций, на которых, опять-таки теоретически, должна была. puma пишет: А можно схему бронирования , тогда и заценим. А то кажется или не кажется... А пожалуйста - Схема бронирования Т-70. Борт корпуса - 15 мм (отвесно), борт башни - 35 мм под углом 23 град. к вертикали. Для сравнения - вот схема бронирования "Валентайна" до VII модели включительно.
puma: Alexey RA пишет: Для сравнения - вот схема бронирования "Валентайна" до VII модели включительно. Ну это не обязательно, сами имеем. Alexey RA пишет: А пожалуйста - Схема бронирования Т-70. Борт корпуса - 15 мм (отвесно), борт башни - 35 мм под углом 23 град. к вертикали. А за это спасибо.
puma: Alexey RA пишет: Хихикс... проблема в том, что эквивалентная толщина брони рассчитывается с учётом соотношения толщины брони к калибру снаряда. Ибо лишь этим можно объяснить, почему ту же "Пантеру" 122 мм БР Д-25 штатно пробивали с тех дистанций, с которых (при чисто геометрическом пересчёте толщины брони) не могли, а вот Pak-43, наоборот, не дырковала с дистанций, на которых, опять-таки теоретически, должна была. Отнюдь никакой проблемы нет. Я не рассчитываю какой снаряд какого калибра что пробивает. Что я делаю ,я уже подробно описал. Да, кстати, камрад, а есть ли у вас схемы бронирования венгерских Толди и Турана? Надо мне кое-что проверить и уточнить.
полная версия страницы