Форум » Великая Отечественная и Вторая мировая » Перенос из темы ( Танк "Шерман". ваше мнение?) специально для тов.Reflected Sound » Ответить
Перенос из темы ( Танк "Шерман". ваше мнение?) специально для тов.Reflected Sound
Tangar: Итак для начала, кто-то там на первой странице выдал несколько перлов (иначе не назовешь): [more] 1) а) он не намного выше Т-34/85 ( визуально он кажется выше , так как уже Тридцатьчетвёрки ) б) Более высокий силуэт ( в данном случае ) очень мало сказывается на живучести , так как баллистика пушек того времени ( и особенно - прицельные приспособления ) позволяли вести огонь только на довольно малых дистанциях . Более-менее высокий силуэт будет играть роль при обстреле Панцерфаустами , но разница невелика . В общем , если это и недостаток - то весьма малый . 2) "поддерживающие ролики ходовой части первых моделей часто ломались, что вынудило переместить их крепление с середины назад." б) недостаток ( если он и был ) был устранён практически сразу , и никак не сказался на основной массе танков . 3) Вы неправы . Двигательная установки зависела от завода изготовителя - что было под рукой , то и ставили . Не забывайте, что их производили многие предприятия , которые вообще до того танки не видели в глаза . Вот уж воистину, сказал как в лужу пернул:) И это невсе что там было. Просто лень копаться. Так вот я начну из далека.... Первое: Америка сделала очень большой прорыв в танкостроении (для себя), страна в которой практически не было такой пром. отрасли за несколько лет выдала на свет неплохие танки, один из них, лучший который они смогли построить в ВМВ, М4"Генерал Шерман". Но, как всегда есть это проклятое но... В сентябре 1941 года прототип под индексом Т6 впервые попрал своими гусеницами землю Абердинского полигона. Впоследствии танк получил индекс М4 и изготавливался в шести вариантах (М4,М4А1,М4А2,М4А3,М4А4,М4А6) Принципиально все модели не отличались друг от друга внешним видом и внутренней компоновкой деталей, пушки, башни, размещение узлов, ходовая все было одинаково. Корпус танка сваривался из катаных бронеплит, верхняя лобовая плита толщиной 50мм располагалась под углом 47*. БОРТА КОРПУСА ВЕРТИКАЛЬНЫЕ, кормовые 10-12*, толщина бортов и кормы 38мм. Литая носовая часть !!!КРЕПИЛАСЬ БОЛТАМИ!!! к днищу, лобовой плите и бортам. Верхняя лобовая плита сваривалась из СЕМИ (7) частей. Цельный лобовой лист все типы "Шерманов" получили только вначале 1944года,а люки были перенесены на крышу корпуса из-за чего наклон лобового листа уменьшили до56*.Первоначально танк имел прорезанные смотровые щели в лобовом листе корпуса, затем в конце 1942 их закрыли броне кожухом и ввели перископы! Башня литая цилиндрическая, броня 75-50-25мм маска пушки 90мм. В декабре 1943 в крыше башни появился маленький овальный люк для заряжающего, впоследствии был заменен на круглый двустворчатый. Это было сделано из-за того что часто заряжающий, радист и механик не успевали выбраться через один башенный люк (только полный идиот ли придурок полезет из подбитого танка через люк механика прям под пулеметы ,таких среди танкистов было немного). Внимание перл №3. ГЛАВНЫМ ОТЛИЧИЕМ "Шерманов" ДРУГ ОТ ДРУГА БЫЛ ТИП СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ. М4, М4А1 - "Континентал"R-975 (радиальный карбюраторный, 360л.с.)* М4А2 - Спарка дизелей Дж.М (375л.с.)**** М4А3 - "Форд" GAA - 8 (самый мощный из всех прим. на "Шерманах" 500л.с.) М4А4 - силовая группа "Крайслер матлибэнк" А-57 (ЭТО БЛИН ПЯТЬ,!!!ПЯТЬ!!! БЕНЗИНОВЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЯ В ЕДИНОЙ СИЛИВОЙ УСТАНОВКЕ.365л.с.)** М4А6 - "Катерпиллер" RD1820 ( 385л.с.)*** * - точных данных нет, в различных источниках (энциклопедии, справочники, исторические журналы) указывается различная мощность (300-360) я привел здесь наиболее часто упоминаемую. ** - я конечно могу только похвалить спецов запихнувших ПЯТЬ движков в один силовой агрегат, но такого дол.....ма я еще не встречал (прошу простить за мой французский). Длину танка пришлось увеличить почти на метр дабы разместить этот чудо агрегат, надежность его была низкой даже вовремя марша то один то другой движок глох или ломался. Короче проблемой было не умереть в этом танке, а доехать туда где тебя могут убить. Кстати это чудо техники танкисты именовали "Взбиватель яиц".(ВНИМАНИЕ СВЕДИНИЙ ПРО ТОЧНУЮ ДЛИННУ КОРПУСА ТАНКА М4А4/А6 Я НИГДЕ НЕ НАШОЛ, ЕСЛИ КТО-ТО РАСПОЛОГАЕТ ЭТИМИ ДАННЫМИ ПОДЕЛИТЕСЬ ПОЖАЛУСТА) *** - этот танк имел туже длину корпуса, что и М4А4, но на нем стоял автомобильный (разработанный для грузовика) дизель. **** - Американская армия получала танки только с бензиновым двигателем!!! Из 10968 построенных 8053 были с 75мм пушкой, остальные вооружались 76мм пушкой и именовались М4А2(W)76. В Англию было поставлено 7418шт. несколько использовались в Тунисе и на Окинаве. Остальные использовались как учебные. Честно говоря я от души посмеялся когда узнал об этом:), если кто есть тут автомеханик, а тем более моторист он меня поймет. Так что ни о каких "что было под рукой , то и ставили" не м[/more]
bricklayer: vova пишет: Может укажите количество этих танков в 2ГвТА ДО операции? Пока что у меня даные что Т-34 в ней было значительно чем в ТРИ раза поболее "шерманов". Тогда можно и о борте с лобом поговорить ... Данные эти я как-то уже приводил. К началу битвы в составе 2 гв.ТА было 304 Т-34 и 176 М4А2. Безвозвратно потеряно за весь период операции 123 Т-34 и 53 М4А2, в т.ч. с 22 апреля по 2 мая- 52 Т-34 и 31 М4А2. (ЦАМО РФ, ф.307, оп.4148, д.336, л.105 и л.90) Взято из А.Исаев "Георгий Жуков", изд. "Яуза", 2006 г., стр. 445.
vova: bricklayer пишет: Данные эти я как-то уже приводил. К началу битвы в составе 2 гв.ТА было 304 Т-34 и 176 М4А2. - т.е. те 100"шерманов"(кроме 300 Т-34), которые Жуков просил для укомплектования танковых частей фронта перед операцией пошли практически полностью в 2Гв.ТА? Т.к. во всем фронте к началу операции (к 15 апреля) было 989 Т-34 и 227 "шерманов". "За этот же период(15апреля - 3 мая) войска армии понесли потери: безвозвратные потери танков Т-34 — 123, М4А2 — 91, самоходных орудий ИСУ-122 — 6, СУ-85 — 2, СУ-76 — 7, СУ-100 — 7, ИС-2 — 4..."(доклад командующего 2-й гвардейской танковой армией командующему войсками 1-го Белорусского фронта о ходе боевых действий армии с 15 апреля по 3 мая 1945 г - 15.05.45, РФ. Ф. 233. Оп. 2356. Д. 24. Л. 479— 491. Подлинник.)
bricklayer: vova пишет: - т.е. те 100"шерманов"(кроме 300 Т-34), которые Жуков просил для укомплектования танковых частей фронта перед операцией пошли практически полностью в 2Гв.ТА? Т.к. во всем фронте к началу операции (к 15 апреля) было 989 Т-34 и 227 "шерманов". Вопрос в том, почему он так мало запросил танков Т-34. vova пишет: "За этот же период(15апреля - 3 мая) войска армии понесли потери: безвозвратные потери танков Т-34 — 123, М4А2 — 91, самоходных орудий ИСУ-122 — 6, СУ-85 — 2, СУ-76 — 7, СУ-100 — 7, ИС-2 — 4..."(доклад командующего 2-й гвардейской танковой армией командующему войсками 1-го Белорусского фронта о ходе боевых действий армии с 15 апреля по 3 мая 1945 г - 15.05.45, РФ. Ф. 233. Оп. 2356. Д. 24. Л. 479— 491. Подлинник.) У вас в печатном виде сборник из которого взят этот отрывок есть? И почему я не должен верить данным, приводимым Исаевым, в которых есть и состав 2 гв.ТА, и общее количество безвозвратно потерянных танков и САУ- 209, и расклад по периодам до начала боев в городе и после? Там в книге опечатка явно исключена, а там откуда вы брали- не знаю. Да и краткий доклад, который вы процитировали написан 15 мая, а у него данные по июньским отчетам, возможно, просто что одни цифры предварительные, другие уточненные.
vova: http://militera.lib.ru/docs/da/berlin_45/index.html
bricklayer: Ну я это смотрел. Мой пост выше этого и касается.
wildcat: На самом деле "Шерман" очень неплохая машина, у которой были свои достоинсва и недостатки. К главным недостаткам нужно отнести более высокий силует, который достался ему от предшественника - М3, у которого в, свою очередь, такая форма корпуса была обусловлена размешением в бортовом спонсоне 75 мм орудия и применением в качестве двигателя звездообразного авиационного двигателя. Но "Шерман" был достаточно надежной машиной, что подтвердилось в северной Африке. Также на "Шермане" применялаль "мокрая боеукладка", что исключала детонацию боекомплекта.
puma: Tangar пишет: ТОЛКО В МАРТЕ 1945!!! когда на все типы "Шерманов" стали устанавливать новую 24" гусеницу и разработанную для неё новую горизонтальную подвеску (про модернизацию ранее выпущенных нигде не слова) Вот это полная фигня. Горизонтальная подвеска HVSS появилась гораздо раньше. Например М4А3 с такой подвеской стали выпускаться с августа 1944-го.
вольф: wildcat пишет: Но "Шерман" был достаточно надежной машиной, wildcat пишет: На самом деле "Шерман" очень неплохая машина, у которой были свои достоинсва и недостатки. ...согласен... каждая модификация строилась с учетом возможностей и требований времени... машина на уровне... а "обосревать" можно что угодно, и бесконечно...
vova: puma пишет: Вот это полная фигня. Горизонтальная подвеска HVSS появилась гораздо раньше. Например М4А3 с такой подвеской стали выпускаться с августа 1944-го. - и много выпустили в августе 44-го? А КОГДА на фронт попали в ЗАМЕТНОМ количестве? Аккурат к марту ...
puma: vova пишет: и много выпустили в августе 44-го? А КОГДА на фронт попали в ЗАМЕТНОМ количестве? Аккурат к марту ... Надо же! Модель М4 (для примера) производилась с 7.1942 по 1.1944. Выпущено 6748 экз. Последние 841 экз были выпущены как раз с подвеской HVSS. Так что насчет марта 1945 надо бы поаккуратней.
н-1: все что пишут про дизеля и карбюраторные двигатели правильно карбюраторный двигатель имеет более широкий диапазон оборотов и быстрее набирает обороты чем дизельный но есть два нюанса 1.бензиновый тяговитее при при равном рабочем объеме(БТ-7-М17Т наверняка мог трогаться и на 3 передаче т.е на высшей) 2.дизель имеет центробежный регулятор оборотов который сильно увеличивает приспособляенмость мотора за счет чего дизель выигрывает и еще у дизеля обычно тяжелее маховик+поршни+шатуны+коленвал т.е накапливают больше энергии и толкают с места машину лучше турбонаддув ухудшает разгонные характеристики мотора(при равной мошности)-т.к это дополнительное звено в цепи обратной связи а вот дизель шермана(два GMC71-ЯАЗ-206 не имеет преимуществ перед В-2 ,кроме качества изготовления) GMC71-разгоняется медленно из-за малого объема 7лx2=14,наличия приводного нагнетателя , наличия одного выхлопного клапана на цилиндр,щелевой продувки цилиндра,иными словами большие газодинамические потери неоптимальное газораспределение и большая длина воздушного тракта сравним В-2 объем 38л ,короткий воздушный тракт , четыре клапана на цилиндр, более низкие обороты и низкая степень сжатия. Вот если на шерман поставить В-2 или ЯМЗ-240 тогда да он будет подвижнее Т-34
н-1: На танке "Пантера" устанавливался 12-цилиндровый карбюраторныйчетырехтактный двигатель Maybach HL 230P30 мощностью 700 л.с. (515 кВт) при3000 об/мин (на практике число оборотов не превышало 2500). Диаметр цилиндра130 мм. Ход поршня 145 мм. Цилиндры располагались V-образно под углом 60°.Степень сжатия 6,8. Сухая масса двигателя 1200 кг. против 750кг В-2 Т-34 так-что лучший двигатель В-2 500/750=0,66 Мh HL230 700/1200=0.58 В-2 раб объем 38,1л обороты 1800
vova: puma пишет: Надо же! Модель М4 (для примера) производилась с 7.1942 по 1.1944. Выпущено 6748 экз. Последние 841 экз были выпущены как раз с подвеской HVSS. Так что насчет марта 1945 надо бы поаккуратней. - Вот же незадача: 841 М4 были с ... 105мм гаубицей (M4(105mm) Horizontal Volute Spring Suspension) и выпускались ... с сентября 44-го по март 45-го. А вот сколько и когда их на фронт попало ... ба-альшой вопрос.
puma: vova пишет: - Вот же незадача: 841 М4 были с ... 105мм гаубицей (M4(105mm) Horizontal Volute Spring Suspension) Насчет этого, конечно, признаю ошибся. vova пишет: .. с сентября 44-го по март 45-го. А вот сколько и когда их на фронт попало ... ба-альшой вопрос. А вот здесь, увы, придется с вами не согласиться. Он выпускался с февраля 1944, а значит все не так уж очевидно.
bricklayer: *PRIVAT*
н-1: bricklayer пишет: Да? А я думал, что двухтактный двигатель с большей степенью сжатия имеет больший КПД и литровую мощность. сразу видно человека который МАЗ-200 ни разу не видел,как и двухтактного дизеля тоже у двухтактного GMC-71 большие потери в воздушном тракте(приводной нагнетатель) неоптимальное газораспределение(шелевая продувка) насос-форсунки тоже не очень не позволяют оптимизировать момент зажигания смеси отсюда худшая экономичность литровая мощность высокая но куда ее приткнете(это только теоретический показатель) а вот удельная мощность у него очень низкая около 150-200лс/т против 500-600лс/т у В-2
н-1: bricklayer пишет: Вообще странные вещи пишите. Машину толкает момент, подаваемый на ведущее колесо, который определяется моментом двигателя умноженным на коэффициент передачи трансмиссии, т.е. практически мощностью двигателя. 2.дизель имеет центробежный регулятор оборотов который сильно увеличивает приспособляенмость мотора за счет чего дизель выигрывает ` У вас первое противоречит второму. Вы чего сказать хотели? В смысле у какого двигателя коэффициент приспособляемости лучше? я о динамике разгона а она еще от многого зависит
bricklayer: н-1 пишет: сразу видно человека который МАЗ-200 ни разу не видел,как и двухтактного дизеля тоже Нет, не видел. А зачем тогда такой "плохой" скопировали то? н-1 пишет: отсюда худшая экономичность Какие умозрительные заключения. Цифры по удельному расходу топлива у вас есть? н-1 пишет: а вот удельная мощность у него очень низкая около 150-200лс/т против 500-600лс/т у В-2 Так у вас это тоже чисто теоретический показатель. Вы же массу В-2 с аллюминиевым картером берете. Хотя конечно спарка по удельной мощности будет все равно проигрывать.
bricklayer: н-1 пишет: я о динамике разгона а она еще от многого зависит Конечно, вот вы же и пишите, что карбюраторный быстрее набирает обороты. Вообще на мой взгляд для Т-34 проблема в том, чтобы свести переключения передач к минимуму, потому что КПП без синхронизаторов и не заставлять водителя лишний раз выжимать педаль ГФ усилием до 25 кг. Для этого хорошо бы иметь двигатель с приличным коэффициентом приспособляемости, а он ниже плинтуса. Согласны?
н-1: bricklayer пишет: Нет, не видел. А зачем тогда такой "плохой" скопировали то? поставляли их по ленд лизу,технология производства тоже готовая ,станки и пр. начали поступать в СССР что то около 43г. так что либо этот в 46г либо лучший свой или другой ,но к 50..52г а машины были нужны уже ...вчера так что руководство СССР выбрало диззельные грузовиеки сейчас. про МАЗ-200 это дикий натужный рев и еле едет.
н-1: электоростанция АД-30(30квт)ЯАЗ-204(тот же GMC-4-71)- норма17,5кг в час электоростанция АД-100(100квт)1Д6(половинка В2) -норма32,5кг в час
bricklayer: н-1 пишет: про МАЗ-200 это дикий натужный рев и еле едет. Наверно, потому что старый. А почему нельзя было ту же "половинку" В-2 выпускать? н-1 пишет: электоростанция АД-30(30квт)ЯАЗ-204(тот же GMC-4-71)- норма17,5кг в час электоростанция АД-100(100квт)1Д6(половинка В2) -норма32,5кг в час Вроде ЯАЗ-204 имел мощность 110 или 135 л.с., а у вас 40, а у "половинки В-2"- 135 л.с. Я так понимаю, что при равном рабочем объеме тот двигатель у которого больше мощность будет иметь и лучший удельные параметры, в т.ч. и расход топлива на л.с. У вас данные по расходу топлива GMC-6046 71 при номинальной мощности? Впрочем реальный расход топлива танком определяется не только этими цифрами. В вовремя Корейской войны американцы достаточно серьезно занимались этим вопросом, согласно их отчету расход топлива Т-34-85 составлял 2 гал. на милю, М4А3-2,5 гал, М46- 4 гал. Разница между Т-34 с дизелем и М4 с карб. двигателем не значительна, а вот с ростом массы танка и мощности карб. двигателя расход уже весьма ощутимый.
н-1: bricklayer пишет: Вроде ЯАЗ-204 имел мощность 110 или 135 л.с., это та автомобиле на электростанции при 1500об/мин эксплуатационная мощность меньше 60л.с. электоростанция АД-100(100квт)1Д6(половинка В2)-мощность 210 л.с при номинальной нагрузке естественно меньше вообще мощность дизеля электростанции как раз соответствует длительному режиму работы примерно как на марше отсюда получаем что 4.7литр ЯАЗ расходует 560г/квт а 19,1л В-2 330г/квт ну с учетом потерь в генераторе конечно
н-1: bricklayer пишет: . А почему нельзя было ту же "половинку" В-2 выпускать? можно дорогой только очень и сложный конструкция как у авиамотора и ресурс для автомобиля маленький их пробовали ставить на американские "Даймонды"- аналог Краз-214 поищите в инете
bricklayer: н-1 пишет: вообще мощность дизеля электростанции как раз соответствует длительному режиму работы примерно как на марше Речь идет все же не о электростанциях и автомобилях. В танке по идее двигатель и должен работать на мощности близкой к номинальной. При движении рекомендуется держать эксплуатационные обороты двигателя в пределах 1600-1900 в минуту. ... Длительная работа двигателя с числом оборотов 1200-1300 не разрешается. (Т-62, руководство по эксплуатации). Это если трансмиссия нормальная. А если нет, то, как на Т-34 с 4-х скоростной КПП- во всем диапазоне от 600 до 1700 об/мин. Двигатель в процессе разгона работает лишь незначительную часть времени на режимах близких к максимальной мощности и следовательно из-за малого числа передач мощность двигателя не используется. Соответственно перерасходуется топливо, увеличивается путь и время разгона и т.д. Недоиспользование мощности двигателя имеет место и при езде на местности, т.к. перейти на более низкую передачу, а значит вернуться к нормальному режиму двигателя без затруднений с переключением передач можно лишь при сильном снижении скорости танка. http://www.kubinka.ru/newindex.php?id=190&lang=1 можно дорогой только очень и сложный конструкция как у авиамотора и ресурс для автомобиля маленький Ресурс он и для танка не лишний. А еще важней не требовательность к обслуживанию. Что касается стоимости. М4А2 проигрывает "шерманам" с мотором "Райт" и "Форд" по массе, но выигрывает по стоимости у всех вариантов (дешевле только М4А3 с двигателем "Форд"): M4A2(75)- 45,863, M4(75)- 49,173, M4A1(75)- 47725, M4A3(75)- 44,556 M4A4- 46467, M4A6- 64455.
н-1: bricklayer пишет: А если нет, то, как на Т-34 с 4-х скоростной КПП- во всем диапазоне от 600 до 1700 об/мин. в реальности на пересеченной местности так происходит со всей гусеничной техникой с мех коробкой почти всегда управляют газом сам смотрел на тахометр, когда пассажиром ездил на ГТТ и АТС --700-1300 об осн режим,потому что резерв есть а на номинальной мощности резерва нет. bricklayer пишет: Ресурс он и для танка не лишний. ресурс танка 10-11тыс км(мирного времени) автомобиля 200-500 тыс км
н-1: bricklayer пишет: Так у вас это тоже чисто теоретический показатель. приведите свой практический
bricklayer: н-1 пишет: в реальности на пересеченной местности так происходит со всей гусеничной техникой с мех коробкой почти всегда управляют газом В реальности при пробеге 100 км наши танки показали следующие значения скорости чистого движения км/ч (шоссе/проселок/целина)- танк Т-34 (ноябрь 1942 г.)- 35,9/20,4/17,7 танк ИС- 22,8/20,9/19,7 Так вот благодаря лучшей трансмиссии танк ИС массой в 1,5 раза большей, чем Т-34, имел скорость на местноти выше. Трансмиссия не в меньшей мере чем двигатель предопределяет основные показатели тактико-технической характеристики машины, её скорость, маневренность и т.д. Далеко не всё иметь на машине хороший двигатель, обладающий большим резервом мощности и хорошей приёмистостью - надо еще, чтобы этот резерв мощности мог с успехом реализоваться в бою и чтобы приёмистость двигателя обеспечила приёмистость машины. Это же зависит исключительно от количества и удачного выбора передаточных отношений в коробке перемены передач, от возможности их быстрого и легкого переключения. Я вам процитировал выводы наших специалистов. Они что, по-вашему не имеют отношния к реальности? н-1 пишет: АТС --700-1300 об осн режим,потому что резерв есть а на номинальной мощности резерва нет. Резерв чего? Поясните что за резерв и зачем он нужен. Вы наверно можите ездить на тягаче при 700-1300 об., включив первую или вторую передачу. Я вам процитировал, что в руководстве для танка написано, я считаю, что не дураки писали, не люди оторванные от реальности. ресурс танка 10-11тыс км(мирного времени) автомобиля 200-500 тыс км Я думаю, что дело в том, что двигатели автомобилей и танков все же работают в разных режимах: Как показали послевоенные исследования Московского автомеханического института (МАМИ), двигатели грузовых автомобилей 25 % времени работают с нагрузкой до 15 % максимальной мощности, 65% времени—15.. .75 % и только 10% времени—75.. .100 % максимальной мощности. Таким образом, 90% времени двигатель грузового автомобиля работает с неполной нагрузкой. В танке двигатель работает в других, более жестких режимах нагрузки: до 30 % времени — на максимальной мощности, лишь до 15 % времени — на холостых оборотах и малых нагрузках. Основное же время эксплуатации — до 55 % — нагрузки достигают 60 % максимальной мощности. Кроме того, двигатель танка испытывает более частые изменения нагрузочного режима работы. При движении танка по местности практически нет использования “наката” машины, характерного для автомобиля при движении по дороге. Более высокий уровень нагрузок вследствие наличия в танке гусеничного движителя, удары при преодолении неровностей местности и препятствий — все это в значительной степени влияет на ужесточение условий эксплуатации двигателя танка, по сравнению с двигателем автомобиля. (Зубов "Двигатели танков") приведите свой практический Откуда я вам его приведу? Надо вообще учитывать массу и прежде всего габариты всего силового блока- двигателя, системы охлаждения, трансмиссии, и все это должно быть заправлено.
н-1: bricklayer пишет: Резерв чего? Поясните что за резерв и зачем он нужен. резерв мощности и оборотов,
bricklayer: н-1 пишет: резерв мощности и оборотов, Зачем вам этот резерв оборотов и мощности, куда вы его денете? Будем исходить из того, что при движении на местности, вам нужен прежде всего запас крутящего момента. Если его не хватит, то при резком возрастании сопротивления движения двигатель заглохнет. Так? Предположим в первом случае вы движитесь при 1900 об/мин. двигателя, для В-55 танка Т-62 это соответствует моменту 220 кгс.м на 2-ой передаче, т.е. со скоростью 15,47 км/ч. Во втором случае вы движитесь по той же трассе при 1400 об/мин. на 3-ей передаче, со скоростью 14,8 км/ч. Крутящий момент при 1400 об/мин у вас максимальный- 240 кгс.м, но для сохранения скорости движения близкой к скорости при 1900 об/мин нужно включать 3-ю передачу уменьшая коэффициент передачи трансмиссии в 1,4 раза, т.е. в столько же раз повышаются обороты на звездочке, и во столько же понижается момент- т.е. не 240, а фактически- 171,4 кгс.м. И если у вас при наезде на препятствие этого момента не хватит и вы заранее быстро не перейдете на 2-ую передачу двигатель заглохнет. А вот если у вас в первом случае не хватит 220 кгс.м, то у вас все равно еще есть небольшой запас -при снижении оборотов двигателя до 1400 у вас момент возрастет до 240 кгс.м. Вообщем руководство не дураки писали.
alexoid: Личное мнение: "Шерман" один из лучших массовых танков ВМВ ... Недостатки у него есть (как и любой бронетехники) относительно конкурентоспособности с танками противников и союзников "весьма на уровне" ... По сравнению с танками Японии и Италии он просто "сказка" ... если сравнивать с танками Германии - то достойный противник на поле боя ... ПЫСЫ: Учитывая высокую динамику развития событий и бевых действий во время ВМВ то лучше иметь сегодня Шермана, чем иметь более совершенный танк, но "завтра" ... в этом отношении Шерман выпускался "во время" и в достаточных количествах ...
vova: bricklayer пишет: В реальности при пробеге 100 км наши танки показали следующие значения скорости чистого движения км/ч (шоссе/проселок/целина)- танк Т-34 (ноябрь 1942 г.)- 35,9/20,4/17,7 танк ИС- 22,8/20,9/19,7 Так вот благодаря лучшей трансмиссии танк ИС массой в 1,5 раза большей, чем Т-34, имел скорость на местноти выше. - неужели? Тогда объясните разницу скорости между шоссе и проселком: 35,9-22,8 и 20,4-20,9. Это из-за трансмиссии? А скорость по целине практически такая же как и по проселку? Вообще то не зная условий "проселка" и "целины" говорить не о чем. Возможно там ограничение по подвеске (как на танкодроме), обзору или еще что. Вот с шоссе - понятно - и условия и результат, соответствующий удельной мощности. - Насчет трансмиссии, мощности и момента - недавно писал Москалев про "четверку": любой подьем, поворот на грунте приводит к частым переключениям - низкая удельная мощность, маленький момент - не тянет. А на Т-34 обычно вторая-третья - и трогаться можно и бой вести на "целине" - хватает и мощности и момента БЕЗ ПОСТОЯННЫХ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЙ.
bricklayer: vova пишет: - неужели? Тогда объясните разницу скорости между шоссе и проселком: 35,9-22,8 и 20,4-20,9. Это из-за трансмиссии? А почему нет? Сам же пишешь, что движение на местности требует более частого переключения передач- любой подьем, поворот на грунте приводит к частым переключениям. И для Т-34 это справедливо. Конечно, не постоянные переключения, но все равно более частые, чем при движении по шоссе. А дальше вопрос в совершенстве трансмиссии : Двигатель в процессе разгона работает лишь незначительную часть времени на режимах близких к максимальной мощности и следовательно из-за малого числа передач мощность двигателя не используется. Соответственно перерасходуется топливо, увеличивается путь и время разгона и т.д. Недоиспользование мощности двигателя имеет место и при езде на местности, т.к. перейти на более низкую передачу, а значит вернуться к нормальному режиму двигателя без затруднений с переключением передач можно лишь при сильном снижении скорости танка. Переключение передач с I на II и с II на III без применения специальных приемов (прогазовка и т.д.) всегда связано с опасностью заглушить двигатель, т.к. безударное переключение требует снижение оборотов двигателя почти до оборотов холостого хода. http://www.kubinka.ru/newindex.php?id=190&lang=1
asdik: bricklayer пишет: И для Т-34 это справедливо. Ну да, пока не поменяли КПП (в каком году? ) все передвижения в боевой обстановке на одной скорости (кажется 3-й)
Alexey RA: asdik пишет: Ну да, пока не поменяли КПП (в каком году? ) все передвижения в боевой обстановке на одной скорости (кажется 3-й) Ошибаетесь, камрад: в бой шли на 2-й передаче (той самой, где максимальная скорость 15 км/ч). А Т-34/5-ск. пошли на фронт, ЕМНИП, в середине-конце 1943-го, и то были проблемы: ...ввести 5-ск КПП в 1943-м на заводе 183 не удалось потому, что это требовало реорганизации зуборезного производства, которая прошла только летом-осенью 1944-го. (с) М.Свирин
vova: Alexey RA пишет: Ошибаетесь, камрад: в бой шли на 2-й передаче (той самой, где максимальная скорость 15 км/ч). и той самой - на которой заглохнуть - надо очень-очень постараться. Чего не скажешь о бензиновых двигателях - там переключаться надо намно-ого чаще ...
bricklayer: vova пишет: Чего не скажешь о бензиновых двигателях - там переключаться надо намно-ого чаще ... Да ничего подобного. При равной мощности переключатся можно реже, если двигатель имеет больший запас по моменту, т.е. коэффициент приспособляемости. И сколько можно уже говорить об этом? Коэффициент приспособляемости для двигателей ЗИЛ-130- 1,3, КАМАЗ- 1,1, "Победа"- 1,25. Хорошие показатели у современных танковых дизелей, почти, как у приведенных выше карбюраторных моторов- В-84- 1,2, "Леопард-2"- 1,3. У старых плохие- В-55- 1,1, у В-2-34- еще ниже.
vova: bricklayer пишет: - 1. Да ничего подобного. При равной мощности переключатся можно реже, если двигатель имеет больший запас по моменту, т.е. коэффициент приспособляемости. И сколько можно уже говорить об этом? Коэффициент приспособляемости для двигателей ЗИЛ-130- 1,3, КАМАЗ- 1,1, "Победа"- 1,25. - 2. Хорошие показатели у современных танковых дизелей, почти, как у приведенных выше карбюраторных моторов- В-84- 1,2, "Леопард-2"- 1,3. У старых плохие- В-55- 1,1, у В-2-34- еще ниже. - 1. Леш, а у МАЗа как с ЗиЛ-130? Вровень что ли? В жизни не поверю (у КАМАЗа движок высокооборотистый). - 2. А у "четверки"(особливо в свете опыта Москалева)? Согласись - двигатель Т-34 и "леопарда" немного по времени разработки различаются.
asdik: bricklayer пишет: Да ничего подобного. При равной мощности переключатся можно реже, если двигатель имеет больший запас по моменту, т.е. коэффициент приспособляемости. А не задавались вопросом, почему движки делают всё более высокооборотистыми? Сравните хотя бы два, казалось бы, одинаковых движка Волговский 402-й и УАЗовский. Не только по характеристикам, но и по габаритам и весу.
bricklayer: vova пишет: - 1. Леш, а у МАЗа как с ЗиЛ-130? Вровень что ли? В жизни не поверю (у КАМАЗа движок высокооборотистый). У МАЗа не знаю. Знаю, что у В-2 коэффициент приспособляемости низкий. Про высокооборотистый не совсем понял, вот графики ВСХ, которые ты уже видел: vova пишет: - 2. А у "четверки"(особливо в свете опыта Москалева)? Согласись - двигатель Т-34 и "леопарда" немного по времени разработки различаются. У "четверки" то же не знаю. Впрочем не известно насколько изношен был двигатель и какую реально мощность выдавал.
полная версия страницы