Форум » Великая Отечественная и Вторая мировая » Перенос из темы ( Танк "Шерман". ваше мнение?) специально для тов.Reflected Sound » Ответить
Перенос из темы ( Танк "Шерман". ваше мнение?) специально для тов.Reflected Sound
Tangar: Итак для начала, кто-то там на первой странице выдал несколько перлов (иначе не назовешь): [more] 1) а) он не намного выше Т-34/85 ( визуально он кажется выше , так как уже Тридцатьчетвёрки ) б) Более высокий силуэт ( в данном случае ) очень мало сказывается на живучести , так как баллистика пушек того времени ( и особенно - прицельные приспособления ) позволяли вести огонь только на довольно малых дистанциях . Более-менее высокий силуэт будет играть роль при обстреле Панцерфаустами , но разница невелика . В общем , если это и недостаток - то весьма малый . 2) "поддерживающие ролики ходовой части первых моделей часто ломались, что вынудило переместить их крепление с середины назад." б) недостаток ( если он и был ) был устранён практически сразу , и никак не сказался на основной массе танков . 3) Вы неправы . Двигательная установки зависела от завода изготовителя - что было под рукой , то и ставили . Не забывайте, что их производили многие предприятия , которые вообще до того танки не видели в глаза . Вот уж воистину, сказал как в лужу пернул:) И это невсе что там было. Просто лень копаться. Так вот я начну из далека.... Первое: Америка сделала очень большой прорыв в танкостроении (для себя), страна в которой практически не было такой пром. отрасли за несколько лет выдала на свет неплохие танки, один из них, лучший который они смогли построить в ВМВ, М4"Генерал Шерман". Но, как всегда есть это проклятое но... В сентябре 1941 года прототип под индексом Т6 впервые попрал своими гусеницами землю Абердинского полигона. Впоследствии танк получил индекс М4 и изготавливался в шести вариантах (М4,М4А1,М4А2,М4А3,М4А4,М4А6) Принципиально все модели не отличались друг от друга внешним видом и внутренней компоновкой деталей, пушки, башни, размещение узлов, ходовая все было одинаково. Корпус танка сваривался из катаных бронеплит, верхняя лобовая плита толщиной 50мм располагалась под углом 47*. БОРТА КОРПУСА ВЕРТИКАЛЬНЫЕ, кормовые 10-12*, толщина бортов и кормы 38мм. Литая носовая часть !!!КРЕПИЛАСЬ БОЛТАМИ!!! к днищу, лобовой плите и бортам. Верхняя лобовая плита сваривалась из СЕМИ (7) частей. Цельный лобовой лист все типы "Шерманов" получили только вначале 1944года,а люки были перенесены на крышу корпуса из-за чего наклон лобового листа уменьшили до56*.Первоначально танк имел прорезанные смотровые щели в лобовом листе корпуса, затем в конце 1942 их закрыли броне кожухом и ввели перископы! Башня литая цилиндрическая, броня 75-50-25мм маска пушки 90мм. В декабре 1943 в крыше башни появился маленький овальный люк для заряжающего, впоследствии был заменен на круглый двустворчатый. Это было сделано из-за того что часто заряжающий, радист и механик не успевали выбраться через один башенный люк (только полный идиот ли придурок полезет из подбитого танка через люк механика прям под пулеметы ,таких среди танкистов было немного). Внимание перл №3. ГЛАВНЫМ ОТЛИЧИЕМ "Шерманов" ДРУГ ОТ ДРУГА БЫЛ ТИП СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ. М4, М4А1 - "Континентал"R-975 (радиальный карбюраторный, 360л.с.)* М4А2 - Спарка дизелей Дж.М (375л.с.)**** М4А3 - "Форд" GAA - 8 (самый мощный из всех прим. на "Шерманах" 500л.с.) М4А4 - силовая группа "Крайслер матлибэнк" А-57 (ЭТО БЛИН ПЯТЬ,!!!ПЯТЬ!!! БЕНЗИНОВЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЯ В ЕДИНОЙ СИЛИВОЙ УСТАНОВКЕ.365л.с.)** М4А6 - "Катерпиллер" RD1820 ( 385л.с.)*** * - точных данных нет, в различных источниках (энциклопедии, справочники, исторические журналы) указывается различная мощность (300-360) я привел здесь наиболее часто упоминаемую. ** - я конечно могу только похвалить спецов запихнувших ПЯТЬ движков в один силовой агрегат, но такого дол.....ма я еще не встречал (прошу простить за мой французский). Длину танка пришлось увеличить почти на метр дабы разместить этот чудо агрегат, надежность его была низкой даже вовремя марша то один то другой движок глох или ломался. Короче проблемой было не умереть в этом танке, а доехать туда где тебя могут убить. Кстати это чудо техники танкисты именовали "Взбиватель яиц".(ВНИМАНИЕ СВЕДИНИЙ ПРО ТОЧНУЮ ДЛИННУ КОРПУСА ТАНКА М4А4/А6 Я НИГДЕ НЕ НАШОЛ, ЕСЛИ КТО-ТО РАСПОЛОГАЕТ ЭТИМИ ДАННЫМИ ПОДЕЛИТЕСЬ ПОЖАЛУСТА) *** - этот танк имел туже длину корпуса, что и М4А4, но на нем стоял автомобильный (разработанный для грузовика) дизель. **** - Американская армия получала танки только с бензиновым двигателем!!! Из 10968 построенных 8053 были с 75мм пушкой, остальные вооружались 76мм пушкой и именовались М4А2(W)76. В Англию было поставлено 7418шт. несколько использовались в Тунисе и на Окинаве. Остальные использовались как учебные. Честно говоря я от души посмеялся когда узнал об этом:), если кто есть тут автомеханик, а тем более моторист он меня поймет. Так что ни о каких "что было под рукой , то и ставили" не м[/more]
bricklayer: asdik пишет: А не задавались вопросом, почему движки делают всё более высокооборотистыми? Могу пояснить почему на наших танках начиная с Т-44 гитара повышает обороты в 1,5 раза (и соответственно снижает момент)- чтобы снизить нагрузку на трансмиссию, в первую очередь на ГФ, уменьшить размеры, повысить надежность.
vecher: bricklayer пишет: Знаю, что у В-2 коэффициент приспособляемости низкий. вот графики ВСХ, которые ты уже видел: известно, что двигает машину момент. Теперь смотрим на приведенные графики - как изменятся обороты при изменении момента. При более крутой кривой момента (бензин) обороты снизятся больше, чем при пологой (дизель). Т е при увеличении сопротивления движению, дизель уменьшит обороты (скорость) меньше, чем бензиновый. Отсюда следует, что чем больше коэф приспособляемости (при равных значениях макс момента), тем тем хуже для авто (танка).
н-1: Выскажу крамольную мысль: чем меньше наклон кривой вращающего момента тем лучше мотор. M=F*L F=Pср*S Pср пропорционально объему сгоревшего топлива если момент с ростом оборотов падает, то либо уменьшается количество топлива, сгоревшего вза один оборот вала, либо растут потери. у идеального ДВС (без потерь) МОМЕНТ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ОБОРОТОВ!!!
bricklayer: vecher пишет: Т е при увеличении сопротивления движению, дизель уменьшит обороты (скорость) меньше, чем бензиновый. Отсюда следует, что чем больше коэф приспособляемости (при равных значениях макс момента), тем тем хуже для авто (танка). Вообще то я писал, что при равной максимальной мощности, максимальный момент будет выше у двигателя с большим коэффициентом приспособляемости. А у вас мощности будут разные. Смотрим на графики. При необходимости увеличения момента на 10 % по сравнению с моментом при максимальной мощности у бензинового двигателя обороты падают в 1,2 раза, у дизельного в 1,57 раза. При необходимости увеличения момента на 30 % у бензинового обороты снизятся в 2 раза, а у дизельного этой точки вообще нет- больше, чем на 10 % момент увеличится не может, нужно переключать передачу.
bricklayer: н-1 пишет: у идеального ДВС (без потерь) МОМЕНТ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ОБОРОТОВ!!! Мысль действительно крамольная. А где это такое написано, что такой двигатель идеальный? И идеальный для чего- чтобы пропеллер крутить?
н-1: bricklayer пишет: А где это такое написано, что такой двигатель идеальный? обдумайте: M=F*L F=Pср*S Pср пропорционально объему сгоревшего топлива
vecher: bricklayer пишет: Вообще то я писал, что при равной максимальной мощности, максимальный момент будет выше у двигателя с большим коэффициентом приспособляемости. А у вас мощности будут разные. А вот и неправильно – мощность=момент*обороты, поэтому у двигателей с разным коэфф макс момент м б одинаков, но момент при макс мощности разный (у двигателя с большим коэфф момент на макс мощности будет ниже). bricklayer пишет: Смотрим на графики. При необходимости увеличения момента на 10 % по сравнению с моментом при максимальной мощности у бензинового двигателя обороты падают в 1,2 раза, у дизельного в 1,57 раза. При необходимости увеличения момента на 30 % у бензинового обороты снизятся в 2 раза, а у дизельного этой точки вообще нет- больше, чем на 10 % момент увеличится не может, нужно переключать передачу. Смотрим графики – если "привести" параметры бензинового двигателя к дизельному, то получим при макс моменте 1100 Нм / 1600 об момент 690 Нм / 3200 об. Т е момент 1000 Нм (как у дизеля при макс мощности) бензиновый будет иметь при ~1800 об. Т е там, где дизель будет ехать при оборотах макс мощности (падение оборотов 0), бензиновый вынужден снизить обороты на (3200-1800)/3200=44%.
puma: Ох, в какие мы дебри забрались. А нельзя попроще высказаться - танк Шерман хорошая машина или фуфло? И почему (в кратце)?
Reflected Sound: В целом - хорошая . Адекватен современным требованиям , подходит для массового производства . Имеет запас для модернизации . Есть плюсы , и минусы - как и у всех других танков ( идеального до сих пор не создали ) .
puma: Reflected Sound пишет: В целом - хорошая . Адекватен современным требованиям , подходит для массового производства . Имеет запас для модернизации . Есть плюсы , и минусы - как и у всех других танков ( идеального до сих пор не создали ) . Ну вот! Совсем другое дело.
Борис, Х-Мерлин: танк не очень удачный, но лучшее у амеров, что можно было сделать в условиях войны...
puma: Борис, Х-Мерлин пишет: танк не очень удачный, но лучшее у амеров, что можно было сделать в условиях войны... А идеальных танков и не было.
vova: puma пишет: А идеальных танков и не было. - идеальых не было - были удачные ... в разной степени. и в разное время
полная версия страницы