Форум » Холодная война и современность » Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80 - кому что больше нравиться? » Ответить
Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80 - кому что больше нравиться?
CVG: Давайте попробуем в данной ветке выяснить какими достоинствами и недостатками обладают эти четверо основных наших танков и что лучше из "великолепной тройки" Т-64, Т-72 и Т-80. Можно даже проголосовать.
CVG: В то же время еще раз нужно напомнить. Т-72А больше и комфортнее, чем Т-64А. У Т-72А больший внутренний обьем, следовательно больше места для установки современной электроники. СУО Т-72А все же не такая уж и плохая. Насколько я знаю, опытные наводчики операторы в упражнении по скоростному поражению целей (три цели на дальности от 2200м до 4000м) легко добиваются 100% попаданий БОПСами. Это первое, второе: vecher пишет: для обеспечения у Т-64 ресурса двигателя в 300ч закупили оборудование для разработки супермасла. Это была вторая такая лаборатория на Союз, и она работала ТОЛЬКО на Т-64. Кстати, с таким маслом Т-72 спокойно выхаживал 500часов, Мотор 5ТДФ слишком сильно перефорсирован - 700л.с. с 10л РО. Такой удельном мощностью не обладают даже современные импортные грузовики. Таким образом ожидать большого ресурса и надежности от 5ТДФ бессмысленно. А у Т-72А мотор нормальный - 780л.с. с 40л РО нормальный показатель для двигателей такой техники . Чай не спорткар. bricklayer пишет: В то же время, благодаря хорошей плавности хода у Т-64 были свои поклонники и несколько человек из моего взвода старались на вождении сесть только за рычаги шестьдесятчетверки. (В.Чобиток "Я и Т-64") Не ужели у него во взводе не было фанов Т-72? Быть такого не может. Еще раз говорю. КАЗТ серийно ставилась на Т-55АД, Т-62Д, Т-80УМ1, ну и все Т-90. Но и некоторые Т-72Б были ею оснащены. Фотки их если найду (где то валялись) то выложу. На Т-64 КАЗТ никогда не ставили, видимо нет места. Автомат заряжания все же лучше в Т-72. Боекомплект так же больше у Т-72 из за больших размеров БО. К тому же все в том же 1985 году помимо варианта Т-72Б с говеной навесной ДЗ, был вариант Т-72М1 с встроенным комплексом ДЗ, аналогичным Т-80У. Так что не надо - Т-72 хороший танк. Ссылку если найду - приведу.
Scif: CVG пишет: -72А больше и комфортнее, чем Т-64А вообще-то нет. цифрв приводили по объему мест для мехвода, командира и наводчика, чуть выше. CVG пишет: СУО Т-72А все же не такая уж и плохая она не хорошая и не плохая. она такая ,как есть. CVG пишет: ри цели на дальности от 2200м до 4000м) легко добиваются 100% попаданий БОПСами на одних стрельбах (ночных) был случай -командир танка попутал электричку и мишени, и влепил из курсового по ней. прошло по крыше, жертв нет. CVG пишет: Такой удельном мощностью не обладают даже современные импортные грузовики. термин "режим работы двигателя" знаком? CVG пишет: Так что не надо - Т-72 хороший танк. все же термин "танк второй линии" пока для вас и остался тайной.
NMD: БМП-3 с "Ареной"
CVG: Scif пишет: все же термин "танк второй линии" пока для вас и остался тайной. Как можно такую крутую штуку назвать "танком второй линии"? Это самый настоящий и первокласный танк первой линии:
NMD: CVG пишет: У Т-72А больший внутренний обьем который использован менее рационально CVG пишет: СУО Т-72А все же не такая уж и плохая. Насколько я знаю, опытные наводчики операторы в упражнении по скоростному поражению целей (три цели на дальности от 2200м до 4000м) легко добиваются 100% попаданий БОПСами. Вы верно опять спутали Т-72 с Т-64 CVG пишет: КАЗТ серийно ставилась на Т-55АД, Т-62Д, Т-80УМ1, ну и все Т-90. Фотку в студию Т-90 с этой хренью. Да никому она и не нужна по большому счёту, т.к. главный убийца танков сейчас -- другой танк, против которого эта КАЗТ как зайцу стоп-сигнал, снаряд всё-равно не остановит.
NMD: CVG пишет: Как можно такую крутую штуку назвать "танком второй линии"? Это самый настоящий и первокласный Это Т-72 А или Б? Эти танки начали выпускать когда некто Паша-мерседес после Грозного решил, что танк должен гудеть двое суток без дозаправки. И что в потерях среди Т-80 надо винить не долбоёбское обеспечение операции, а конструкцию танка.
CVG: Вот сравнение нашего Т-90С и Украинского Т-84: http://www.btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm NMD пишет: главный убийца танков сейчас -- другой танк, против которого эта КАЗТ как зайцу стоп-сигнал, снаряд всё-равно не остановит. Сразу видно - моряк! Вы бы поосторожнее высказывались, а то помидорами закидают. Для справки - КАЗТ Аркна-Э ловит примерно 50% БОПСов (с нормальной дальности естественно).
CVG: NMD пишет: Это Т-72 А или Б? Это прошедший капремонт и модернизацию Т-72Б с элементами программы "Рогатка".
н-1: vecher пишет: Кстати, с таким маслом Т-72 спокойно выхаживал 500часов а на каком масле работают движки Т-64 и Т-72 В-46 скорее всего на МТ-16П или МС-20 его в армии везде льют(МТ-16П) а масло для 5ТДФ-??
CVG: н-1 пишет: а масло для 5ТДФ-?? В 5ТДФ, как и в 6ТД и 6ТДФ ничего кроме Mobil-1 или Shel-helix+ лить нельзя. Запорете моментально.
н-1: CVG пишет: Мотор 5ТДФ слишком сильно перефорсирован - 700л.с. с 10л РО. Такой удельном мощностью не обладают даже современные импортные грузовики. не больше чем пантеровский Майбах там 23л -700л.с но движок 4х тактный тут 10л -700л.с двухтактный- почти тоже самое только тепловой режим напряженнее но это у всех двухтактников так
NMD: CVG пишет: Для справки - КАЗТ Аркна-Э ловит примерно 50% БОПСов (с нормальной дальности естественно). Где бы почитать про это? А то вот сурьёзные вроде люди пишуть: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/T80_2.php "...на опытном Т-80Б испытан комплекс активной защиты танка (КАЗТ) "Арена", разработанный Коломенским КБМ и предназначенный для защиты танка от атакующих ею ПТУР и противотанковых гранат." "В настоящее время комплекс "Арена" не имеет мировых аналогов. Его применение особенно эффективно в условиях локальных конфликтов. когда противоборствующая сторона имеет на вооружении лишь легкие противотанковые средства." CVG пишет: Это прошедший капремонт и модернизацию Т-72Б с элементами программы "Рогатка". Ну и в каком году случилось сие достославное событие?
н-1: CVG пишет: В 5ТДФ, как и в 6ТД и 6ТДФ ничего кроме Mobil-1 или Shel-helix+ лить нельзя. Запорете моментально так какое масло без шуток??? если их еще и уникальным ГСМ снабжать нужно то для войны они точно не годятся, даже в вертолет на войне всякую танковую дрянь лить можно(солярку, масло,)а в В2..В-46 полно масел заменителей ,а тут что нельзя
bricklayer: н-1 пишет: а на каком масле работают движки Т-64 и Т-72 В-46 скорее всего на МТ-16П или МС-20 его в армии везде льют(МТ-16П) а масло для 5ТДФ-?? Для двигателя Т-72А В-46 (согласно руководству 1986 г.)- М16ИХП-3, для трансмиссии и гидросервоуправления- ТСЗп-8 (основное, МТ-8п- дублирующее).
CVG: н-1 пишет: там 23л -700л.с но движок 4х тактный Двигло "Пантеры" выдает 650л.с. Это у "Тигра" в Майбахе HL210 700л.с. NMD пишет: КБМ и предназначенный для защиты танка от атакующих ею ПТУР и противотанковых гранат. КАЗТ и от БОПСов помогает. Правда если они выпущены по танку с большой дистанции и уже успели потерять в скорости. Конечно полностью отбить урановую болванку элемент КАЗТ не может, но его действие на БОПС может изменить траекторию и направление полета БОПС. В результате о сам корпуса танк БОПС ударяется уже несколько боком, что резко снижает его бронепробиваемость. NMD пишет: Ну и в каком году случилось сие достославное событие? Потихоньку Т-72Б начали доводить до уровня Т-72М (не экспортного) еще в 1985 году. Т-72А так же доводились до этого уровня на танкоремонтных заводах через промежуточную модификацию Т-72АВ.
н-1: bricklayer пишет: Для двигателя Т-72А В-46 (согласно руководству 1986 г.)- М16ИХП-3 с потомками В-2 все понятно(скорее всего более старые масла ресурс у В-46 конечно снизят, но не Фатально) с трансмиссией тоже проблем скорее всего не будет если какое нибудь автомобильное моторное залить вязкостью8 а для 5ТДФ???? интерес просто как во время войны они себя поведут ГСМ и в мирное время не всегда нужный есть
н-1: CVG пишет: Двигло "Пантеры" выдает 650л.с. Это у "Тигра" в Майбахе HL210 700л.с. я вообще-то о степени форсирования писал, или отвечай по существу или молчи, нечего к небольшим неточностям цепляться тем более что раб объем и у Пантеры и у тигра одинаков
NMD: н-1 пишет: если их еще и уникальным ГСМ снабжать нужно то для войны они точно не годятся В Западной Германии заехать на АЗС и долить -- плёвое дело. Вывод: Т-64 -- "Автострадный танк", БТ 60-х
н-1: специально для CVG http://www.ostpanzer.boom.ru/Kisa.html Тигр двигатели May-bach HL 210P30 650л.с.. или Maybach HL 230P45 700л.с.. Пантера Майбах HL210 P30 650л.с.. Майбах HL230 P30 мощностью 700л.с.. Двигатели 12-цилиндровые, V-образные (развал цилиндров - 60°), карбюраторные, четырехтактные мощностью 650 л.с. и 700 л.с. при 3000 об/мин соответственно. Диаметр цилиндра 125 и 130 мм. Ход поршня 145 мм. Степень сжатия 7(HL 210P30) и 6,8(HL 230P45). Рабочий объем 21 353 см2 и 23 095 см2. Сухая масса двигателей 1200-1300 кг Следует подчеркнуть, что двигатель HL 230P45 был практически идентичен двигателю HL 230РЗО танка "Пантера".
н-1: NMD пишет: Вывод: Т-64 -- "Автострадный танк", БТ 60-х самое интересное то что это ПРАВДА и Т-64 и Т-80 это полный тактический аналог БТ-7-А-20 "бить врага на его территории" в отличие от Т-72-более сбалансированного танка ,аналога Т-34
NMD: CVG пишет: КАЗТ и от БОПСов помогает. Я чего просил-то? Правильно -- сцылко я просил. Вам верить, извините, дурней таких нема. Но не дай бог опять вместо ссылки будет "Воркутинский комсомолец"... CVG пишет: Потихоньку Т-72Б начали доводить до уровня Т-72М (не экспортного) еще в 1985 году. Уже был готов Т-80У. А судя по кой-каким весчам на фотке это совсем недавний апгрейд.
CVG: н-1 пишет: я вообще-то о степени форсирования писал Какой степени форсирования? NMD пишет: Вывод: Т-64 -- "Автострадный танк", БТ 60-х Именно так! На автобане нет камней и песка, которые могут попасть с элементы движителя, по этому применение паровозных катков здесь вполне оправдано. А вообще если сравнивать эти танки по комплексному показателю боевой эффективности, то мое мнение следующее: 1. Т-72 не хуже Т-64, а в последних модификациях и намного лучше. 2. Т-80 лучше и того, и того, кроме все того же Т-72М1-3 и его клонов. 3. Несколько особняком здесь стоит Т-62. Думается что навороченный Т-62 в модификации Т-62МВ, Д или МДВ является более предпочтительным чем Т-64А и Т-72А, особено для обще войскового боя с вражеской пехотой и прочими огневыми средствами противника (кроме танков).
н-1: даже скорее не тактический а идеологический
CVG: NMD пишет: Уже был готов Т-80У. А судя по кой-каким весчам на фотке это совсем недавний апгрейд. Вот о том и речь. А этот Т-72М имел комплекс встроенной ДЗ по типу Т-80У с длиной элемента 500мм.
н-1: CVG пишет: Какой степени форсирования? вот о какой твои собственнные слова CVG пишет: Мотор 5ТДФ слишком сильно перефорсирован - 700л.с. с 10л РО. Такой удельном мощностью не обладают даже современные импортные грузовики. Таким образом ожидать большого ресурса и надежности от 5ТДФ бессмысленно. А у Т-72А мотор нормальный - 780л.с. с 40л РО нормальный показатель для двигателей такой техники . Чай не спорткар. сам уже не помнишь а других поучаешь
CVG: н-1 пишет: сам уже не помнишь а других поучаешь Все я помню. Но причем здесь это и 650л.с мощности танка "Пантера"? Хотя да - в каких модификациях этого танка ему доводили мощность до 700л.с. И даже ГТД поставить хотели. Pz.kpfw.V.ausf.G по моему. С новой башней.
н-1: CVG пишет: цитата: Мотор 5ТДФ слишком сильно перефорсирован - 700л.с. с 10л РО. Такой удельном мощностью не обладают даже современные импортные грузовики. не больше чем пантеровский Майбах там 23л -700л.с но движок 4х тактный тут 10л -700л.с двухтактный- почти тоже самое только тепловой режим напряженнее но это у всех двухтактников так
CVG: Вообще у меня отношение к двухтактникам резко негативное. Наверное сказался давний опыт эксплуатации мотоцикла Иж-П5. Конечно простой и надежный, но по ТТХ полная
н-1: CVG пишет: 2. Т-80 лучше и того, и того, кроме все того же Т-72М1-3 и его клонов. интересно что вы как командир соединения выберете заправить и использовать 100 шт Т-72 или 50шт Т-80??? вывод через несколько дней войны применятся будут почти только Т-72 по причине доступности и экономии ГСМ
Scif: танки мерить по мотоциклу- сильный ход.
CVG: н-1 пишет: интересно что вы как командир соединения выберете заправить и использовать 100 шт Т-72 или 50шт Т-80??? Я как командир соединения заправил бы и использовал 50 Т-72 и 25 Т-80. Scif пишет: танки мерить по мотоциклу- сильный ход. Ну 2-х тактники го*но, че там мерить то. Хотя звук двигателя исправного Т-64 мне в принципе нравится - смесь Ferrari с тепловозом.
н-1: CVG пишет: Я как командир соединения заправил бы и использовал 50 Т-72 и 25 Т-80. чем 75 танков лучше чем 100 ну не могу понять
CVG: н-1 пишет: чем 75 танков лучше чем 100 ну не могу понять Мало ли чем. Может возникнет ситуация, где сильные стороны Т-80 окажутся решающими.
Scif: CVG пишет: заправил бы и использовал 50 Т-72 и 25 Т-80. ээ, нет. вы так сделать не можете. поскольку у вас выбор - запросить у штаба колонну с керосином или колонну с соляркой. Плюс набор запчастей или для дизеля, или для турбины. а при вашем запросе - в бой пойдет 25 Т-80, потому что колонну с соляркой накроют на подходах. потивник же, таких сложностей не испытывая , пошлет против них 50 Т-72 (у него половину колонны с соляркой тоже разбомбят).
Scif: CVG пишет: где сильные стороны Т-80 окажутся решающими из 5 страниц диалога таких качеств - не всплыло.
н-1: CVG пишет: ситуация, где сильные стороны Т-80 окажутся решающими. ну не в два же раза
bricklayer: *PRIVAT*
vecher: bricklayer пишет: цитата: Поэтому, просьба подтвердить Ваши доводы цитатами, или ссылками на страницы книги. Так пойдет? Спасибо за информацию, но зачем нам, неспециалистам, углубляться в такие тонкости? bricklayer пишет: На "шермане" тоже РМШ параллельного типа. И дело не только в том, что шарнир РМ, из-за соединительных звеньев самих шарниров вдвое больше. Гусеница сложнее, но больше эластичность. РМШ сам по себе тоже не вечен, при взаимном повороте траков резиновые кольца испытывают деформацию концентрического кручения. В случае РМШ параллельного типа угол взаимного поворота траков делится поровну углами поворота траков относительно соединительного звена. Причем в описанной гусенице американских средних танков для уменьшения максимальой деформации кручения соседние траки собранной гусеницы повернуту относительно друг друга на 14 град., а относительно соединительного звена на 7 градусов. И что, конструкция "чудесных" послевоенных американских траков перекочевала на Абрамсы? bricklayer пишет: Строго говоря, там коэффициенты сопротивления на прямом и обратном ходах. Чобиток приводит не жесткость с амортизаторами, а потенциальную энергию. Да ладно уж, не завирайтесь. Жесткость определяет, в том числе, потенциальную энергию. bricklayer пишет: Чем меньше жескость, тем больше деформация (поджатие) рессоры и меньше колебание собственно корпуса. Что это с Вами сегодня? Как м б колебания меньше, если деформация больше? Ведь это одно и то же (деформация и амплитуда колебаний). bricklayer пишет: Принципиально узлы ходовой Т-80 и -72 идентичны, впрочем, как и -64. Только у Т-72 меньше вылет балансира и, из-за этого, выше надежность узла. А просто у него нагрузка на балансир выше из-за большей жестскости рессор. Мне лично так кажется. Нагрузка на балансир определяется массой танка, приходящейся на данный каток - и только. bricklayer пишет: Ну у конструкторов Т-80 совсем другое мнение. А конструкторы еще какого современного танка поддерживают данное мнение? bricklayer пишет: А с чего вы взяли, что там частые пробои? Вы что разве знаете какая там потенциальная энергия? В то же время, благодаря хорошей плавности хода у Т-64 были свои поклонники и несколько человек из моего взвода старались на вождении сесть только за рычаги шестьдесятчетверки. (В.Чобиток "Я и Т-64") О пробоях писал не я, а Суворов, который ездил на всех типах современных танков. Касательно же Чобитка, сомневаюсь, что он имел такую практику. И где это у ВЗВОДА была возможность выбирать танки для вождения, если в части они д б однотипными. bricklayer пишет: Кстати, а если ходовая Т-72 по-вашему такая хорошая, чего ее тогда на Т-80 не применили? Хотели как лучше,... bricklayer пишет: А чего обосновывать- применение буферных пружин с полной деформацией 65 мм придают характеристике оптимальный нелинейный вид (Буров, стр. 517, вам я разьве об этом уже не писал?), съемные кронштейны торсионов, телескопические амортизаторы, которых всего десять. Вы разве не читали "специальную" литературу, согласно которой качество подвески определяется не словами "оптимальный нелинейный вид", а конкретными числовыми значениями? bricklayer пишет: Но вопрос-то в том, что там в статье указана норма из руководства в человеко-часах, а вы написали так, что можно подумать, что вы один эту работу быстрее проделали. Как помню, так и написал. Получается, что ничего сложного не было. Конечно, откручивая маленькие болтики и проделывая остальные операции, и все неспеша, мы провозились несколько часов. Но при потребности и наличии торсиона можно уложиться и в час. Кстати, я обманул, гусеницу скорее всего снимали. Т е за давностью, я точно не помню, но по логике ее надо снять. Но, опять же, надеть гусеницу - такая мелочь, много раз проделанная.
vecher: Scif пишет: на одних стрельбах (ночных) был случай -командир танка попутал электричку и мишени, и влепил из курсового по ней. прошло по крыше, жертв нет. Это типа легенда. Мишени на 800м, а до ближайшей дороги - несколько полетов снаряда. Потом, движение по дорогам и стрельбы согласуют по времени. И, наконец, мишень - один огонек, а поезд - много (освещенные окна). уж умолчу, как можно попасть по крыше вагона, целясь в мишень "пулемет", которая на уровне земли - сопоставьте дальность до цели, ее высоту и нужную высоту траектории/угла ствола.
Scif: vecher пишет: бо за информацию, но зачем нам, неспециалистам, углубляться в такие тонкости? чтобы знать, на что опираться- на источники или на мурзилки. vecher пишет: Как м б колебания меньше, если деформация больше? Ведь это одно и то же (деформация и амплитуда колебаний). неа. танк идет прямо, а трак и соответственно колесо и рессора по форме земной поверхности. например при отсутствии рессоры деформация скажем железного обода будет меньше- а колебания корпуса- больше. vecher пишет: Нагрузка на балансир определяется массой танка умноженной на длину рычага этого самого балансира. vecher пишет: И, наконец, мишень - один огонек, пулеметные- рядком. vecher пишет: дальность до цели, ее высоту и нужную высоту траектории/угла ствола. возможно и байка. а возможно и горка и заблудившийся ночью без ugc командир. Михааалыч! если ты это читаешь, скажи байка или нет :)
полная версия страницы