Форум » Холодная война и современность » Новый танк БМПТ-1. » Ответить

Новый танк БМПТ-1.

CVG: На базе танка Т-90 появилась весьма любопытная боевая машина БМПТ-1. Этот танк разительно отличается от танков классической компоновки по комплексу вооружения. Вооружение БМПТ-1 намного универсальней и позволяет легко поражать практически все типы целей, многие из которых неудобны для обычного танка. Так может это и есть танк 21-го века? Давайте попытаемся в этой ветке сравнить БМПТ-1 с наиболее мощными модификациями Т-90. Выявить их сильные и слабые стороны.

Ответов - 200, стр: 1 2 3 4 5 All

puma: CVG пишет: Вооружение БМПТ-1 намного универсальней и позволяет легко поражать практически все типы целей, многие из которых неудобны для обычного танка. Так может это и есть танк 21-го века? Можете рассказать о нем детальней и показать схему или фотографию, если он уже появился?

Scif: во первых это не танк, а "боевая машина поддержки танков"- САУ :) http://www.npo-sm.ru/mag/4052.html Аккумуляторные батареи и топливо из носовой части танкового корпуса перенесены в бронированные отсеки на надгусеничных полках где то я это видел .. БМПТ выпуска 2002 года (БМПТ-02) появилась на публике в июле 2002 года на выставке "Russian Expo Arms 2002" в Нижнем Тагиле. это более поздний вариант, 01 вообще опытный . БМПТ «Рамка-99 http://rea2006.rus-catalog.ru/?a=2004 На глазах тысяч зрителей на полигоне были продемон-стрированы огневые возможности самоходной артиллерийской установки «Мста-С», модернизированной под снаряды принятого в НАТО калибра 155 миллиметров, выпущенной Уралтрансмашем, боевой машины поддержки танков БМПТ-1 Уралвагонзавода, новой 122-миллиметровой пушки завода № 9. ну и конечно Вики - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F%D0%A2 Боевая машина поддержки танков (БМПТ), (неофициальное название «Терминатор», индекс ГАБТУ «Объект 199») — БМПТ предназначены для действия в составе танковых формирований с целью поражения танкоопасных средств противника ** Принята на вооружение ВС РФ в конце 2006 года. До 2010 года будет создана одна рота сухопутных войск, полностью оснащённая новыми машинами[1].

н-1: это тот который с двумя 30мм автоматами и ПТ -ракетами и весь экипаж в корпусе? ходовка Т-90


н-1: да она все прочитал по ссылке

Scif: а что тут гадать. преимуществ по ходовой перед 90-м не имеет (одна платформа). Внутри 5 челвек - значит 5 потенциальных трупов при попадании кумулятива. по фотке- все люки в передней проекции, плюс люк героя (куда же без него) - так что по возможностям покинуть поврежденную машину пойдет. Средств противодействия вертолетам и БПЛА не имеется (ПКТ таковым не считаем). ПКТ бы заменить на КПВТ или Корд... и навесить какую нить комплекс ПВО, хотя бы 1-2 ракеты. Плюс нечто типа ТШУ-2 "Штора Гибрид Т-90, Тунгуски и имеющейся БМПТ.

н-1: тактическое предназначение не ясно поддержка танков противопехотным оружием - да но нахрена в первой линии ракеты истребитель танков издали - так гораздо дешевле база есть и нахрена тогда 30мм автомат в бою в течение 3-7 мин с одим оружие успеть бы разобраться, а тут два одно явно лишнее логичнее выкинуть ракеты и постапвить РЛС по типу тунгуски и пехоту отстреливаем и если что по вертолетам/по их ПТ реакт.снарядам.

Scif: н-1 пишет: тактическое предназначение не ясно Сопровождение колонн , танковых итд в условиях города. поддержка пехоты при отсутствиии танков. но вот почему 30мм - 1шт, а не 2*23 мм.. для борьбы с легко-бронированной техникой. где 23 мм мало. а 30- в самый раз?

Андрей Рожков: Я вижу компоновку, похожую на компоновку советского БМП- 2: в носу мотор, потом башня с зениткой, экипажем и системами управления ракетами, а вместо десанта – контейнер с ракетами, как на кораблях. Контейнеры универсальные: в них могут располагаться одинаковые по размерам ЗУР, ПТУР, НУР, в зависимости от решаемой в данный момент задачи.

CVG: У БМПТ-1 есть несколько явных преимуществ перед Т-90С: 1. Значительно улучшенный уровень защищенности за счет отказа от тяжелой башни. 2. В составе вооружения есть компоненты способные эффективно поражать цели приоритетные для пехоты на поле боя (30мм гранатомет АГС-17). Такие как полу подземные блиндажи, пехота в окопах или просто укрытая в складках местности. Эти цели плохо доступны для вооружения танка Т-90 поражающие элементы которого имеют настильную траекторию движения. 3. Повышенная скорость поиска малозаметных целей (поиск ведут три человека, а не один в Т-90). 4. Меньшее время реакции и лучшая точность слежения за линией прицеливания (за счет значительно более легкого вооружения). 5. Значительно расширенные противопехотные и противовоздушные возможности. Два 30мм артавтомата могут создать совершенно потрясающую стену огня! 7,62мм пулемет ПКТ и 12,7мм НСВТ танка Т-90 и рядом не стояли. Этими двумя 30мм газонокосилками можно успешно стрелять не только по вертолетам, но и по самолетам, а действие на пехоту (даже укрытую с лесу) просто потрясающее! Скосит вместе с кустами и деревьями. Четыре ПУ ПТРК так же могут уверенно поражать различные ЛА, а при использовании термобарической БЧ и пехоту в т.ч. укрытую. При использовании кумулятивной БЧ обеспечивается уверенное поражение танков на дальности до 5000м. Прочая бронетехника (БМП, БТР и т.д.) легко расстреливается и превращается в трафарет из 30мм артавтоматов. Так как для современного танка в современном бою эти угрозы более реальны, чем встреча с себе подобными можно считать что по комплексу вооружения БМПТ-1 не хуже Т-90 как минимум. Добавить еще РЛС-наведение и это будет типа ЗСУ "Тункузка" по эффективности действия по воздушным целям и лучше Т-90 по большинству наземных. И недостатков: 1. Четыре ПУ ПТРК в которых размещены дорогостоящие ПТУР не имеют даже противо осколочной защиты и легко выводятся из строя огнем стрелкового оружия (исправимо). 2. Все же не хватает легкой пушченки по типу 120мм пушки САУ "Нона-С". Что бы можно было стрелять минами по навесной траектории и ОФСами по настильной. Все же по критерию эффективность/стоимость осколочно-фугасному снаряду и сегодня равных нет. 3. Противотанковые возможности т.е. способность уничтожить себе подобного несколько хуже, чем у Т-90С (как говорили это не главное). Так что машинка очень и очень неплохая. Возможно лучше самого мощного Т-90! Возможно это и есть облик танка нового поколения.

CVG: Вот этот красавец:

н-1: Андрей Рожков пишет: а вместо десанта – контейнер с ракетами, как на кораблях. поле не море танк не корабль основное отличие сухопутного театра от морского это то что на море нельзя закопаться укрыться замаскироваться(для надводных кораблей) корабли обнаруживаютя на дальностях в сотни км даже визуально на 40-50 км.плюс очень простая и бесконечно мощная "ходовая часть "- водоизм. корпус на суше складки местности, лес,окопы и пр и ограниченные возможности по созданию ходовой части посему на море живучесть объектов при концентрации возрастает,а в поле при концентрации живучесть падает один снаряд и всей мощи нет. -две машины обеспечивают большую живучесть чем одна (вероятность уничтожения обеих меньше.расход боеприпасов на это вдвое больше,возможность выбора более удачной в плане защиты позиции для меньшей машины лучше) -две машины обеспечивают большую плотность огня т.к одновременно действовать двумя видами оружия с одной машины невозможно позиция для одного оружия лучше одна для другого другая и т.п. две меньшие машины смогут воздействовать на противника с двух сторон и одновременно с максимальной эффективностью, что невозможно сделать на одной большей машине с двумя различными вооружениями. вспомните танк Т-35 поэтому машина с 2х30 плюс вторая легкая с ракетами будут эффективнее этого монстра.

CVG: БМПТ-1 "Терминатор" вроде как может вести огонь одновременно ракетами и 30мм артавтоматами, правда по одной цели. Например сбитие ЛА ракетой, с последующим дострелом роем 30мм снарядов. Два скорострельных 7,62мм пулемета в передней части корпуса (по обе стороны от места механика-водителя) управляются отдельными операторами и могут вести огонь одновременно с основным вооружением по другим целям. Так что все нормально. Вы смотрели фильм "Терминатор"? Там во время ядерной войны примерно такие же штуки ползали и поддерживали огнем обычных терминаторов. Подвижность у БМПТ-1 как минимум не хуже, чем у Т-90С, особенно с двиглом в 1000л.с. Защищенность лучше. А вооружение мы рассмотрели. Косяки конечно есть, но в целом революционный прорыв. У него этот лафет с основным вооружением поворачивается и наводится наверное быстрее, чем солдат может вскинуть автомат. Даже у Т-90 скорость ГН составляет 24,3град/с. БМПТ-1 отлично подходит для боя в городе, где много суматохи и бестолочи (потеря связи, управления войсками и т.п.). И не надо не с кем рядом ездить и ни кого ждать. В самом БМПТ-1 есть все необходимое.

н-1: CVG пишет: Два скорострельных 7,62мм пулемета в передней части корпуса (по обе стороны от места механика-водителя) управляются отдельными операторами и могут вести огонь одновременно с основным вооружением по другим целям. -чушь польза таже что и от курсового пулемета Т-34 т.е никакой почти

н-1: +2 лишних трупа "операторов пулеметов"

CVG: н-1 пишет: +2 лишних трупа "операторов пулеметов" Основная задача этих парней - поиск и поражение (главное поиск) целей вокруг танка. Для этого у каждого из них имеется по наблюдательному комплексу. Их видно на фото. Таким образом вместе с командиром они могут обеспечить сектор поиска 360 градусов. н-1 пишет: -чушь Да, может это 30мм гранатометы.

Scif: CVG пишет: Значительно улучшенный уровень защищенности за счет отказа от тяжелой башни проще говоря - чуть чуть усилили бортовую броню навесными экранами. То же самое можно сделать и на 90-м. CVG пишет: 30мм гранатомет АГС-17). Такие как полу подземные блиндажи, пехота в окопах или просто укрытая в складках местности гранатомет не сумеет поразить блиндаж- это не ОФС. Только если прямо в амбразуру. То же самое касается и окопов. CVG пишет: поиск ведут три человека, а не один в Т-90 о первых столько же- 2. Из 5 человек экипажа- 1 мехвод, 2 оператора АГС, остается командир и стрелок наводчик. то есть столько же сколько в 90м. CVG пишет: Меньшее время реакции и лучшая точность слежения за линией прицеливания первое определяется реакцией человека. второе - приводом а\у. второе- возможно. но и 30мм против 125мм .. CVG пишет: Этими двумя 30мм газонокосилками можно успешно стрелять не только по вертолетам, но и по самолетам, а действие на пехоту (даже укрытую с лесу) просто потрясающее только патронов мало. CVG пишет: по комплексу вооружения БМПТ-1 не хуже Т-90 как минимум а ничего, что Т-90 километров так с 8 накроет сей пепелац с помощью корректируемого снаряда ? CVG пишет: Добавить еще РЛС-наведение и это будет типа ЗСУ "Тункузка" по эффективности одно НО- у тунгуски подвеска + СУАО \ СУЗО суммарно выходит на цену раза в 3-4 больше, чем Т-80 (данных по цене Т-90 не видел в тот момент). н-1 пишет: даже визуально на 40-50 км поменьше- миль 15..20. т.е. километров 30. н-1 пишет: поэтому машина с 2х30 плюс вторая легкая с ракетами будут эффективнее этого монстра БМД шка то есть с ее 73 чтоли гладскостволом и ракетой (и 3 пкт) + БТР-80 с 30мм и ПКТ. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_1.php то есть уже имеющийся комплекс.

Scif: CVG пишет: Например сбитие ЛА ракетой, с последующим дострелом роем 30мм снарядов ракеты- то противотанковые. как по ЛА их запускать? CVG пишет: Два скорострельных 7,62мм пулемета в передней части корпуса (по обе стороны от места механика-водителя) там АГС стоят. CVG пишет: Косяки конечно есть, но в целом революционный прорыв. косяков полно- 5 человек вместо 3. а личный состав штука мало-восполнимая CVG пишет: этот лафет с основным вооружением поворачивается и наводится наверное быстрее, чем солдат может вскинуть автомат . опять "наверное" .. да и какая разница, быстрей оно крутится на перебросочной скорости или медленней? CVG пишет: БМПТ-1 отлично подходит для боя в городе, ... В самом БМПТ-1 есть все необходимое 5 гробов чтоли ? больше от выстерла со второго этажа из РПГ в мот. отделение его ничего не спасет.

н-1: Scif пишет: поменьше- миль 15..20. т.е. километров 30. вообще видимость в море при хорошей погоде 100-110км(по собственному опыту) дальность видимости корабля зависит от высоты наблюдателя и размеров цели.

н-1: Scif пишет: БМД шка то есть с ее 73 чтоли гладскостволом и ракетой (и 3 пкт) + БТР-80 с 30мм и ПКТ. скорее БМПТ-1 но без ракет,курсовых пулеметов,и АГСи с увеличенным боезапасом 30мм стволов или уже 45мм автомат поставить за счет выброса ракет пр ненужной в первой линии шелухи +что то вроде современного варианта БРДМ с ПТ ракетами

CVG: Scif пишет: проще говоря - чуть чуть усилили бортовую броню навесными экранами. То же самое можно сделать и на Не чуть, а офигенно усилили, причем как бортовую, так и лобовую. Scif пишет: гранатомет не сумеет поразить блиндаж- это не ОФС. Только если прямо в амбразуру. То же самое касается и окопов. Пехоту в окопе вполне сможет. Scif пишет: 2 оператора АГС, Основная задача операторов АГС - поиск целей вокруг танка. Посмотрите на фото: Scif пишет: но и 30мм против 125мм .. Ну... Сравните скорострельность. Scif пишет: а ничего, что Т-90 километров так с 8 накроет сей пепелац с помощью корректируемого снаряда ? Это что же за снаряд то такой? Может марку назовете? Корректируемые снаряды обычно входят в боекомплект САУ, но не танков. Пока, если мне не изменяет память, рекорд по дальности поражения цели обычным снарядом принадлежит английскому танку "Челенджер-2", который поразил Иракский танк с дистанции 5100м (документально зарегистрировано) во время операции "Буря в пустыни". Да и то видимо случайно. Scif пишет: БМД шка то есть с ее 73 чтоли гладскостволом и ракетой Это самый настоящий гроб для самоубийц. Особенно в городском бою. БМД даже из пулемета легко подбивается. Scif пишет: ракеты- то противотанковые. как по ЛА их запускать? Легко. Система наведения полуавтоматическая. Достаточно лишь удерживать прицел на ЛА и ракета сама будет на него наводиться. Такой же системой наведения ЗУР обладали ранние "Тунгузки". Scif пишет: опять "наверное" .. да и какая разница, быстрей оно крутится на перебросочной скорости или медленней? Если танк бысто разворачивается, то скорости наведения ГН может не хватить и оружие уйдет от стабилизированного положения. На БМПТ-1 такого уже не будет. Scif пишет: больше от выстерла со второго этажа из РПГ в мот. отделение его ничего не спасет. См. тактику ведения боя в городе в т.ч. и взаимодействия пехоты с бронетехникой.

Scif: CVG пишет: Не чуть, а офигенно усилили, причем как бортовую, так и лобовую. теперь то же самое и в цифрах. CVG пишет: Пехоту в окопе вполне сможет http://army.armor.kiev.ua/tactik/mso_oborona.shtml Под бруствером устраивается перекрытая щель емкостью на одну треть отделения CVG пишет: Посмотрите на фото фото хорошее, а задачи опрделяются не фотографией, а боевым расписанием. Обзор сбоку-сзади у операторов просто .. никакой. как и сверху. CVG пишет: Сравните скорострельность а что ее сравнивать ? надо суммарное поражающее действие сравнивать. CVG пишет: Это что же за снаряд то такой? Может марку назовете ПТУР-9М119 - до 4 км, 9К112 , 9К119 "Рефлекс" - до 5 км, разработка 1985 года. CVG пишет: Достаточно лишь удерживать прицел на ЛА и ракета сама будет на него наводиться цель маневрировать не будет .. CVG пишет: Такой же системой наведения ЗУР обладали ранние "Тунгузки". о первых, тунгуСка 2К22, о вторых так изначально РЛС стояло, как и на ЗУ23-4 Шилка CVG пишет: Если танк бысто разворачивается, то скорости наведения ГН может не хватить это надо ему оооченьбыстро разворачиваться. возможно есть шансы увидеть свой номер. CVG пишет: тактику ведения боя в городе в т.ч. и взаимодействия пехоты с бронетехникой CVG пишет: И не надо не с кем рядом ездить и ни кого ждать вы уж определитесь- сама по себе или все же с пехотой ? н-1 пишет: что то вроде современного варианта БРДМ с ПТ ракетами ну тип того.

н-1: CVG пишет: Пехоту в окопе вполне сможет. радиус поражения патроном 30мм АГС какой? были случаи граната АГС падала под ноги и только царапины. слабовато для БРОНЕМАШИНЫ а еще попробуй заметь этого пехотинца и попади использование АГС на машине БРЕД сравнимый только с КВ-7 2х45 + 1х76 в одной маске во время ВОВ у же 76мм граната в 44 считалась слабой

Scif: н-1 пишет: радиус поражения патроном 30мм АГС какой? АГС-17 индекс 6Г10 , АГС-30 индекс 6С9 линк Для стрельбы из гранатомета АГС-17 используются 30-мм выстрелы ВОГ-17А или ВОГ-17М (30х20) с осколочной гранатой (индекс 7П36), Масса выстрела ВОГ-17А — 0,35 кг, гранаты — 0,28 кг. Радиус сплошного поражения убойными осколками гранаты составляет не менее 7 м с вероятностью поражения 0,9. Выстрел ВОГ-17М имеет взрыватель с самоликвидатором, выставленным на 25 с, масса выстрела — 0,34 кг, гранаты — 0,27 кг, заряда ВВ — 0,036 г, площадь поражения — 70 кв. м. видимо.в массе заряда опечатка- 0,036 кг, т.е. 36 грамм. 70 кв. метров = 4.5 метра радиуса.

CVG: Scif пишет: а ничего, что Т-90 километров так с 8 накроет сей пепелац с помощью корректируемого снаряда ? CVG пишет: Это что же за снаряд то такой? Может марку назовете? Scif пишет: ПТУР-9М119 - до 4 км, 9К112 , 9К119 "Рефлекс" - до 5 км, разработка 1985 года. Учите матчасть. 9К119 и 9М119 это танковые управляемые ракеты - ТУР или еще подходят названия: противотанковые управляемые ракеты ПТРК и ТУРС - танковый управляемый реактивный снаряд. Это не корректируемые снаряды. Корректируемые снаряды это не много другое. И о каком накрытии аж с 8км (!?) идет речь? Вы же сами привели предельную дальность стрельбы КУВ 9К119 танка Т-90С - 5км. У БМПТ-1 есть такой же КУВ 9К119 и стреляет он на такую же дальность - 5км. Так что здесь превосходства Т-90С нет. У него есть некоторое преимущество перед БМПТ-1 по противотанковым возможностям на дальностях до 4км. Scif пишет: цель маневрировать не будет .. Да даже если и будет, что с того? Вам надо просто удерживать перекрестье прицела на маневрирующем ЛА отслеживая его перемещение, а ТУР наведется на него сам. Или вы думаете, что танки не маневрируют, пытаясь удрать от летящего в них ПТУРа? Еще как. н-1 пишет: радиус поражения патроном 30мм АГС какой? В Т-90 нет и этого. Вообще то был бы хорош комплекс: на один-два Т-90 по одному БМПТ-1. В пустыни можно вообще только одними Т-90, а в городе одними лишь БМПТ-1. Так что БМПТ-1 штука хорошая и нужная.

Scif: CVG пишет: Это не корректируемые снаряды. Корректируемые снаряды это не много другое вообще то "этоустройство" выстреливается из пушки 125 мм. откуда вы его на БМПТ будете отстреливать - вопрос. для упрощения : изделие 9М119 обр. 1985 года имеет дальность до 5 км, причем стрелять можно и сходу. CVG пишет: Вам надо просто удерживать перекрестье прицела на маневрирующем ЛА отслеживая его перемещение, термин "складки местности" знаком? CVG пишет: не маневрируют, пытаясь удрать от летящего в них ПТУРа представил. CVG пишет: В Т-90 нет и этого. а нафиг при наличии Утес- а ? у него и с дальностью все неплохо, и пехотинец. пораженный 12.7 пулей уже никакого интереса к боевым дейтсвиям не имеет. CVG пишет: Так что БМПТ-1 штука хорошая и нужная это смотря сколько она денег встанет. если столько же,сколько и т-90- нафиг не нужна ,если в 10 раз дешевле - пригодится.

CVG: Scif пишет: вообще то "этоустройство" выстреливается из пушки 125 мм. откуда вы его на БМПТ будете отстреливать - вопрос. В БМПТ-1 это устройство стартует с четырех пусковых установок. По две с каждой стороны. Scif пишет: термин "складки местности" знаком? Причем здесь это? В бою танк-вертолет складки местности играют на руку первому. Вертолет то он в небе летает. Scif пишет: а нафиг при наличии Утес- а ? "Утес" имеет настильную траекторию полета пуль и следовательно не может поразить пехоту забившуюсю в окоп. А вот попавшая туда 30мм граната ВОГ-25 вполне. "Утес" это устаревшая установка с ручным управлением. Что бы стрелять из нее командир танка должен вылезти и него по пояс, тем самым став хорошей мишенью. "Утес" устанавливался на старых Т-72. На танках серии Т-90 стоит куда более современная установка ПЗУ-5 с дистанционным управлением (с пульта управления командира). Scif пишет: это смотря сколько она денег встанет. если столько же,сколько и т-90- нафиг не нужна БМПТ-1 по цене Т-90 еще как нужна, а вот в 10 раз дороже уже конечно нет.

Scif: CVG пишет: В БМПТ-1 это устройство стартует с четырех пусковых установок. По две с каждой стороны. вообще то там стоит Корнет 9К135 c 9М133 и 9М133Ф или Атака-Т c 9М120 . а рефлекс - 9М119. разные изделия. CVG пишет: В бою танк-вертолет складки местности играют на руку первому. Вертолет то он в небе летает. и на какой высоте работает противотанковый вертолет ? зачитать Поиск и наведение на цель ударного вертолета осуществлял разведчик. После обнаружения цели экипаж "Кобры" осуществлял прицеливание и пуск ПТУР с режима висения или на малой (не выше 90 км/ч) скорости, на предельно малой высоте. После поражения цели или промаха "Кобра" уходила вниз, под деревья, или за естественные укрытия (овраги, строения и т.д.). CVG пишет: Утес" имеет настильную траекторию полета пуль и следовательно не может поразить пехоту забившуюсю в окоп зато любому попробовавшему вылезти- сильно не повезет. а боезапас Утес- а компактней. CVG пишет: Утес" это устаревшая установка с ручным управлением. согласен. попутал с Корд-ом. http://world.guns.ru/machine/mg24-r.htm CVG пишет: Утес" устанавливался на старых Т-72 " В ходе серийного производства танк непрерывно совершенствовался: - в 1971 г. установлена новая радиостанция Р-123М; - в 1972 г. над люком командира танка размещена зенитно-пулеметная установка ПЗУ-5 с 12,7-мм пулеметом НСВТ" это про 64-ку. так что причин почему непоставить на 72-ку- нет. CVG пишет: БМПТ-1 по цене Т-90 еще как нужна что она может такого, чего не может танк?

CVG: Scif пишет: что она может такого, чего не может танк? Быстро и сразу поражать цели приоритетные для пехоты на поле боя, а не для танка в т.ч. и танкоопасную живую силу противника (гранатометчиков). Классические танки с угоду борьбы с себе подобными и еще более серьезными, целями после 2МВ несколько под растеряли эту способность. А ведь танк изначально создавался как оружие непосредственной огневой поддержки пехоты, так что пехота это основное для танка, а не мелочь на которую уже не стоит обращать внимание. В итоге сейчас танки часто используются либо самостоятельно, либо как САУ, либо как противо минное средство. Либо в системе охраны военных баз (для чего отлично бы подошел БМПТ-1).

Scif: CVG пишет: Быстро и сразу поражать цели приоритетные для пехоты на поле боя это может любой танк - 12.7 или 14.5 + 125мм ОФС CVG пишет: танкоопасную живую силу противника (гранатометчиков) по результатам натурных испытаний на живых людях в 1 и 2 кампанию в Чечне РПГ не столь опасен, как всякие вертопрульные леталки или БПЛА с хелфайром по опыту Ирака. CVG пишет: танк изначально создавался как оружие непосредственной огневой поддержки пехоты, в соседней ветке вы рассказывали что танк -самое оно супротив танка .. а ОФС годится хоть какое .. вообще танк изначально (ПМВ) создавался для прорыва УР. CVG пишет: либо как противо минное средство потому как самое удобное из того что под рукой. CVG пишет: Либо в системе охраны военных баз (для чего отлично бы подошел БМПТ-1). источник?

Scif: и еще про вертолеты в небе: http://www.ng.ru/specfile/2000-02-29/13_veterans.html Помимо стандартных мер противодействия ПВО, в Чечне вертолетчики старались летать на сверхмалых (до 50 м) высотах.

CVG: Scif пишет: вообще то там стоит Корнет 9К135 c 9М133 и 9М133Ф или Атака-Т c 9М120 Тогда еще лучше. ПТРК Корнет 9К135 c 9М133 и 9М133Ф или Атака-Т c 9М120 намного лучше 9К119 Рефлекс. Scif пишет: это может любой танк - 12.7 или 14.5 + 125мм ОФС Может, но не очень хорошо. Вот почему у нас в Афганистане и Чечне для поражения живой силы противника часто совместно с танками использовались ЗСУ-23-4 "Шилка" (2А6). Причем был даже ее специальный Афганский вариант с демонтированным РПК. Причем эта установка считалась лучше танка Т-62 при поражении живой силы противника и легко бронированной техники. С чего бы это а? Ведь "Шилка" и слабо бронированна, и калибр у нее 23мм против 115мм у Т-62. Все дело с исключительно высокой плотности огня из четырех 23мм стволов "Шилки". У нее нет "мертвого" времени перезарядки. Увидел - скосил. Увидел вокруг себя - крутанул башню и скосил вокруг себя. Т-62, да и Т-90 так поливать огнем не может. И в 1-ю чеченскую кампанию Грозный штурмовали вместе с танками и шесть "Тунгусок" которых пытались использовать именно для поддержки танков. Все шесть "Тунгусок" погибли из за очень слабой защищенности. Вот где нужны были БМПТ-1 просто позарез. Видимо после случая с "Тунгусками" и решили создать БМПТ-1 учтя опыт войны. Scif пишет: в соседней ветке вы рассказывали что танк -самое оно супротив танка .. а ОФС годится хоть какое .. Да рассказывал. Это я о 2МВ. Тогда еще не было РУДС, вертушек и БПЛА с ракетами. Да и сейчас это справедливо. Я же не говорю полностью заменить Т-90 на БМПТ-1. Но использовать их вместе нужно.

н-1: Scif пишет: если в 10 раз дешевле - пригодится. с чего это в 10 раз дешевле?

Scif: CVG пишет: Тогда еще лучше то есть мат.части вами же рекламируемого устройства вы не знаете . CVG пишет: намного лучше 9К119 Рефлекс эточем? вот ради вас же приходится ссылок набрасывать, а толку- все равно не читаете. Ну, может кто тобудет потом читать. 9К135 "Корнет, управляемые ракеты 9М133 и 9М133Ф; 9М133 (9М133-1) - противотанковая управляемая ракета. Дальность стрельбы: днем – 100-5500 м., ночью – 100-3500 км Бронепробиваемость – 1000-1200 мм 9К119 "Рефлекс", ракета 9М119 (9М119М) 9М119М1 "Инвар-М"; Дальность стрельбы, м 75-5000 Бронепробиваемость под углом 90° за динамической броней , мм 650-700 9К113 «Штурм-С» , ПТУР 9М114 (позднее 9М114Ф и УР серии 9М120 «Атака» и 9М120М «Атака-М»). 9М114 и 9М114Ф Дальность стрельбы – 400-5000 м. Высота поражения воздушных целей – 3000 м. Бронепробиваемость – 250 мм при 60о, 560-600 мм при 90о. 9М120, 9М120Ф и 9М120О Атака Дальность стрельбы – 400-5800 м. бронепробиваемость – до 800 мм при 90о Итого: не-модернихированные Атаки по дальности и бронепробиваемости хуже.. с модернизированными чуть лучше. Корнет чуть в стороне. Однако наличие термобарическогобоеприпаса - по пехоте оный куда лучше 30-мм. CVG пишет: был даже ее специальный Афганский вариант с демонтированным РПК а индекс скажете? CVG пишет: Увидел вокруг себя - крутанул башню и скосил вокруг себя боеприпас шилки и время его выстреливания напомнить или так поймете что вокруг скосить не получится? и если вокруг- усе, ПРЕВЕД- один выстрел из РПГ. CVG пишет: Все шесть "Тунгусок" погибли из за очень слабой защищенности от безмозглости использования. ЗРК он и есть ЗРК. CVG пишет: где нужны были БМПТ-1 просто позарез. мозги у командования там были нужны. CVG пишет: же не говорю полностью заменить Т-90 на БМПТ-1 CVG пишет: У БМПТ-1 есть несколько явных преимуществ перед Т-90С: так уж и не говорите??

Scif: н-1 пишет: с чего это в 10 раз дешевле? ключевое слово - ЕСЛИ. объективных причин к к такой цене нет.

н-1: CVG пишет: "Утес" имеет настильную траекторию полета пуль и следовательно не может поразить пехоту забившуюсю в окоп. А вот попавшая туда 30мм граната ВОГ-25 вполне. из движущегося танка ни одна граната в окоп не попадет. мех вод будет слушать команды команды командира тот думать о правильном применении основного оружия и выживаемости танка желания "оператора АГС" будут учтены в последнюю очередь,а есть еще второй такой-же "оператор". будет как в Т-34 эфект от пулемета мизерный,потом и стрелка высадили,а в ИС и подвижный пулемет убрали,на кой черт оставили неподвижный непонятно попасть из него можно только в плутонг времен петра 1 / наполеона.

н-1: Scif пишет: ключевое слово - ЕСЛИ. объективных причин к к такой цене нет. т.е получаем машину с оружием БМП-2 и кучей ненужной пехотной мути для увеличения цены. вот эту кучу для снижения цены желательно убрать. ракеты снять и отдать пехоте прикрывающей танки ,операторов высадить вместе с АГС, корпус уменьшить глядишь и броню можно потолще или экранировать эффективнее и машина получится поменьше.- то что нужно

CVG: Scif пишет: а индекс скажете? Отчего ж не скажу. ЗСУ-23-4М2. http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/arty/sarty/data/ic_nomenrussiaartysarty/14/

н-1: Scif пишет: мозги у командования там были нужны. в самую точку

CVG: Scif пишет: то есть мат.части вами же рекламируемого устройства вы не знаете . Знаю. ПТРК 9К135 "Корнэт" мощнее чем 9К119 ""Рефлекс" несравненно. ТТХ вы сами привели. Так что в этом плане БМПТ-1 довольно сильно превосходит Т-90. Бронепробиваемости "Рефлекса" явно недостаточно, что бы поразить БМПТ-1 в лобовую проекцию, тогда как ТУР от ПТРК 9К135 БМПТ-1 в принципе пробить Т-90 может во все проекции и ракурсы.

CVG: н-1 пишет: мозги у командования там были нужны. Конечно те кто отправил ЗРАК "Тунгуска-М1" прикрывать танки в Грозный полный дибил, но не конченный. Там нужна была такая машина (типа еще несуществующей БМПТ-1) для быстрого поиска и уничтожения замаскированной в домах танкоопасной живой силы противника. Но БМПТ-1 еще не было, вот и заменили ее на самую "подходящую" по ТТХ технику. В данном случае ЗРАК "Тунгуска".

н-1: CVG пишет: прикрывать танки в Грозный танки в данном случае в город вообще не нужно было вводить окружить город и сидеть ждать когда сдадутся, ну потихоньку выкуривать ситуация намного проще чем в 45 (за что жукова до сих пор костерят)

Scif: CVG пишет: ЗСУ-23-4М2. http://www.shilka.guns.ru/inarmy.htm В 1979 г. в соответствии с требованиями афганской войны, была создана ЗСУ-23-4М2, лучше приспособленная для действий в условиях горно-пустынной местности, без РЛС, с увеличенным до 3000 выстрелов боекомплектом и прицелом ночного видения для стрельбы по наземным целям. CVG пишет: Знаю. ПТРК 9К135 "Корнэт" мощнее чем 9К119 ""Рефлекс" несравненно. ТТХ вы сами привели. очень даже сравненно. при той же дальности- бронепробитие выше в 1.5 раза. остался вопрос цены. CVG пишет: быстрого поиска и уничтожения замаскированной в домах танкоопасной живой силы противника я такую машину только в кино видел- терминатор называется. CVG пишет: вот и заменили ее на самую "подходящую" по ТТХ технику типа от большого ума ? нуну..

н-1: Scif пишет: CVG пишет: цитата: быстрого поиска и уничтожения замаскированной в домах танкоопасной живой силы противника я такую машину только в кино видел- терминатор называется. не только 203мм ОФ в первый этаж тоже хорошо помогал замаскированная живая сила выпругнуть не успевала

CVG: Комплекс вооружения БМПТ-1 позволяет одновременно вести огонь по трем различным целям. При этом это танк в два раза дешевле основного боевого танка Т-90. За минуту БМПТ-1 выстреливает 900 30мм снарядов, 600 30мм гранат и 2000 7,62мм пуль. Ищите информацию по БМПТ-1 здесь: http://www.vorkuta.ru/shado/tank/html_rus/index.htm н-1 пишет: не только 203мм ОФ в первый этаж тоже хорошо помогал замаскированная живая сила выпругнуть не успевала И это то же отличный вариант.

Scif: CVG пишет: Комплекс вооружения БМПТ-1 позволяет одновременно вести огонь по трем различным целям Т-90 по двум. только Т-90 в эти цели попадает, а АГС стреляет "примерно в ту сторону". CVG пишет: При этом это танк в два раза дешевле основного боевого танка Т-90. Источник! иначе- мурзилка. CVG пишет: БМПТ-1 здесь: газета "воркутинские новости" ??

CVG: Я же уже привел вам источник: http://www.vorkuta.ru/shado/tank/bmpt.htm

Scif: CVG 1. газета "воркутинские новости" за источник информации не идет 2. в статье по ссылке написано: четыре противотанковые ракеты "Корнет", четыре управляемые ракеты "Атака-Т то есть статья методом копи-паст склеена из 2 разных статей про 2 разные машины- на 1-й стоит 1*30 мм и 4 корнета ,сделана на базе Т-72 - БМПТ-01. вторая - БМПТ выпуска 2002 года (БМПТ-02) . с другим комплектом вооружения БМПТ за минуту выстреливает девятьсот 30-миллиметровых снарядов, шестьсот 30-миллиметровых гранат там ЕМНИП всего 850 снарядов к 30мм. и скорострельность 600. гранатометов скорострельность так же завышена. 3. про цену. БМПТ по своим характеристикам сопоставим со знаменитым «летучим танком» Т-90С, но в два раза дешевле его. а теперь цена в рублях и причны такой дешевизны. Цены в статье нет, соответсвенно оценка взята откуда-то. Экипаж 3 чел. пятеро :)) Итого: 1. Источников нет 2. Данные взяты с 2 разных машин и попутаны 3. Те что есть завышены

CVG: Здесь несколько другие данные: http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm

Scif: CVG пишет: Здесь несколько другие данные я эту ссылку приводил - БМПТ «Рамка-99» . поэтому сами определитесь, про какую именно модель вы говорите. про первую, вторую, итоговую или еще какую. Потому как опытных моджелей получается 3 штуки и одна пред-серийная.

CVG: Ну я имею ввиду изображенную на фото т.е. пред серийную. Хотя вариант с 100мм пушкой от БМП-3 и 30мм 2А42 то же очень не плох.

CVG: Scif пишет: В 1979 г. в соответствии с требованиями афганской войны, была создана ЗСУ-23-4М2, лучше приспособленная для действий в условиях горно-пустынной местности, без РЛС, с увеличенным до 3000 выстрелов боекомплектом и прицелом ночного видения для стрельбы по наземным целям. Еще скажите, что афганский вариант ЗСУ-23-4М2 приспособили для борьбы с авиацией душманов.

Scif: CVG пишет: Ну я имею ввиду изображенную на фото т.е. пред серийную вот . раз она пред-серийная, тогда с вас- ее индекс ГРАУ. CVG пишет: афганский вариант скажу что ее выпустили ДО начла войны как таковой.

CVG: Вот видите. Такая машина как БМПТ-1 явно нужна. А афганский вариант "Шилки" это и есть по сути поиск ее концепции. Во внимание так же приняли опыт американских военных, которые для борьбы с партизанами в поддержку танкам широко использовали ЗСУ "Дастер", которая заслужила самой высокой оценки благодаря своей высокой эффективности при стрельбе по наземным целям. Работа по прямому назначению у этой установки практически отсутствовала. А БМПТ-1 (пред серийный вариант), особенно с двиглом В-99С 1200л.с. просто конфетка.

Scif: CVG пишет: Вот видите не вижу индекса. CVG пишет: вариант "Шилки" это и есть по сути поиск ее концепции. с чего бы баня то сгорела ? нормальная машинка- из-за гор использовать РЛС возможно мало, а на свободное место запихали патроны. причем тут поддержка пехоты? CVG пишет: благодаря своей высокой эффективности при стрельбе по наземным целям. вы бы еще написали про то, что 8.8 по прямому назначению исползовалась реже .. CVG пишет: А БМПТ-1 (пред серийный вариант), имя, сестра, имя .. Индекс его!!

Alexey RA: CVG пишет: Комплекс вооружения БМПТ-1 позволяет одновременно вести огонь по трем различным целям. Кхм... не бейте больно, камрады, но это только мне сразу Т-35 вспомнился?

CVG: Alexey RA пишет: Кхм... не бейте больно, камрады, но это только мне сразу Т-35 вспомнился? Т-35 это хорошая боевая машина для полицейских спецопераций в т.ч. и антитеррористических. Это его и роднит с БМПТ-1. Т-35 так же хорошо применять для разгона демонстраций. Scif пишет: Индекс его!! Ну откуда я знаю индекс? Последний вариант. Это с 2х30мм 2А42, 2х30мм АГ-17Д, ПТРК-4ПУ и 7,62мм ПКТ. Тот что я на фото привел.

Scif: CVG пишет: 35 это хорошая боевая машина для полицейских спецопераций в т.ч. и антитеррористических. папуасов если только пугать. а-ля танк проекта "железный капут" и коварные зусулы. CVG пишет: Ну откуда я знаю индекс? Последний вариант. яндекс.. CVG пишет: ПТРК-4ПУ 9М133 или 9М120 ? вопросы про вертолет в небе и зачем нужна шилка без РЛС сняты?

Scif: подумалось мне что-то, может 30 мм сменить на спарку 23 мм (заодно увеличить боезапас и уменьшить высоту) , вместо 4 ПУ повесить 6 с термобарическими, а АГС вообще снять (а на свободное место - еще парочку ПУ ) ? перископы сделать выдвижным , поставить герметизацию, ВВД-200, винты, рубку , один ПУ для стрельбы с кормы, гидролокацию и уплыть ... матери

CVG: Scif пишет: 9М133 или 9М120 ? Я так понимаю 9М133 "Корнэт". Этот ПТРК обладает наилучшими ТТХ и может гарантированно поражать все современные и перспективные танки в лобовую проекцию. 9М120 "Атака" это вертолетный ПТРК с полуавтоматическим радиолокационным наведением (а не лазерным как "Корнэт"). У него меньшая точность (узконаправленный радиолуч априори проигрывает лазеру в угле рассеивания) и худшая помехозащищенность, но при этом возможность вести огонь в нулевой оптической видимости. Аэрозольная защита танка так же сбить такую систему наведения не сможет. Но бронепробиваемость у 2М120 намного хуже, чем у 3М133. 4 ПУ надо оснастить хотя бы противоосколочной защитой как на БМП "Бредли", а лучше ввести автомат заряжания с барабаном ракет внутри корпуса. Или вертикальный старт ракет как на нашем ЗРК "Тор-М1". В итоге дорогостоящее оборудование будет максимально защищено.

н-1: Scif пишет: подумалось мне что-то, может 30 мм сменить на спарку 23 мм а почему не спарку скажем 45-57мм автоматов??? оружейники давно дурью маются пусть разработают танковый 57мм автомат эффект от очереди 2.5 кг ОФ снарядов представляете??? была раньше машина ЗСУ-2-57 по самолетам не очень а по пехоте БПМ БТР в самый раз всяко эффективней чем 23-30, пусковые выкинуть, АГС выкинуть, боезапас и бронирование увеличить

CVG: Без ПТРК БМПТ-1 беспомощен против танков. Этого допускать нельзя т.к. в современном бою все же можно и с вражеским танком встретиться. 57мм артавтомат С60 обладает некоторыми недостатками. Прежде всего малый боекомплект магазина - 5 снарядов. Это совершенно неудовлетворительно. Не.. Лучше 30мм 2А42 может быть только 30мм газонокосилки от ЗРАК "Тунгуса" со скорострельностью в 3000выст/мин.

н-1: CVG пишет: Без ПТРК БМПТ-1 беспомощен против танков. у Вас что-то машины то в одиночку воюют то танки поддерживают Вы уж определитесь полно боевых машин беспомощных против танков и что?? CVG пишет: 57мм артавтомат С60 обладает некоторыми недостатками. Прежде всего малый боекомплект магазина - 5 снарядов. т.е на ленточное питание по типу НС-45 ,НС-57 перейти нельзя??? в принципе??? я и говорю что оружейники 30лет уже после разработки А42 дурью маются CVG пишет: 30мм газонокосилки от ЗРАК "Тунгуса" со скорострельностью в 3000выст/мин. сколько кирпичей пробивает 30мм снаряд???

CVG: н-1 пишет: сколько кирпичей пробивает 30мм снаряд??? Стену в два кирпича (стандартный коммунистический многоквартирный дом) пробьет.

Scif: CVG пишет: Я так понимаю 9М133 "Корнэт". КорнЕт, учите русский. Кстати по вашим же данным на ПОСЛЕДНИХ стоит все же 9К113 CVG пишет: 9М120 "Атака" это вертолетный ПТРК да что ж вы курицу то и яйцо опять путаете? комплекс называется 9К113 «Штурм-С» , 9М120 «Атака» и 9М120М «Атака-М» - это ракеты к нему. и он не ПВО- шный, ибо не осколочный, а бронепробиваемость ПВО шному комплексу больше 50мм не нужна. CVG пишет: У него меньшая точность (узконаправленный радиолуч априори проигрывает лазеру в угле рассеивания) ээ.. а нахрена тут угол рассеивания, если важен отраженный сигнал ? CVG пишет: Или вертикальный старт ракет как на нашем ЗРК "Тор-М1 это вообще то противотанковая аркета. нахрена ей вертикальный старт? н-1 пишет: всяко эффективней чем 23-30, пусковые выкинуть, АГС выкинуть, боезапас и бронирование увеличить можно и так. CVG пишет: Лучше 30мм 2А42 может быть только 30мм газонокосилки от ЗРАК "Тунгуса" со скорострельностью в 3000выст/мин. ТунгусКа , сколько можно название путать.. а 30мм там 2А38 . Скорострельность же там ЕМНИП суммарная, то есть для комплекса Ао-17 , а так 1500 на ствол. и БК там на минуту такой стрельбы.

CVG: Scif пишет: э.. а нахрена тут угол рассеивания, если важен отраженный сигнал ? Причем здесь отраженный сигнал? Это же не РЛС подсвета цели. Ракета здесь управляется по узконаправленному радиолучу (в других ПТРК по лазерному лучу). Приемник ракеты в хвостовой части принимает кодированный сигнал и в соответствии с ним маневрирует. Scif пишет: это вообще то противотанковая аркета. нахрена ей вертикальный старт? Какая разница какой старт и какой тип ракеты? Вертикальный старт более приемлем т.к. позволяет разместить ПУ не открыто, а внутри бронированного корпуса машины, резко повысив тем самым живучесть всей системы. На боевых кораблях уже давно такой старт стал основным для всевозможных ракетных систем (не только ЗРК). Сделали универсальный РК с вертикальными ПУ в корпусе и ракеты различных типов к нему (ЗУР, ПТУР и т.д.). Scif пишет: 30мм там 2А38 . Скорострельность же там ЕМНИП суммарная, то есть для комплекса Ао-17 , а так 1500 на ствол. и БК там на минуту такой стрельбы. Ну 1500в/м у 2А38 всяк лучше чем 500-550в/м у 2А42. К тому же есть 2А38 можно доработать по типу 2А42 у которой два режима темпа огня - низкий 200-300в/м и высокий не менее 550в/м.

Scif: CVG пишет: Причем здесь отраженный сигнал? http://www.forum.orientalica.com/index.php?showtopic=1903&mode=threaded&pid=9932 Когда вертолет достигает зону допустимого пуска, цифровой компьютер посылает на многофункциональный дисплей команду «достижима» («пуск разрешен»). По этой команде оператор производит пуск ракеты. Во время полета ракеты оператор удерживает на многофункциональном дисплее фиксированную метку совмещенной с целью и, если необходимо, выравнивает положение линии визирования посредством манипуляций управляющими рычагами до момента поражения цели. После пуска ракеты вертолет может совершать маневры по курсу в пределах ±60°, с кренами до 30°. вот так.. с целью совмещается прицельная метка , а не ракетой рулит оператор. CVG пишет: Какая разница какой старт и какой тип ракеты? возьмите листочек бумаги. нарисуйте траекторию ракеты при вертикальном старте и при горизонтальном старте. потом ниточкой померяйте протяженность этой самой траектории и пересчитайте в потерю дальности . плюс мертвая зона. CVG пишет: На боевых кораблях уже давно такой старт стал основным для всевозможных ракетных систем (не только ЗРК). гм. .а на ракетных крейсерах контейнеры стоят наклонно.. на р.катерах тоже .. CVG пишет: Ну 1500в/м у 2А38 всяк лучше чем 500-550в/м у 2А42. для насыщения достаточно и 300 в\мин. а так усложнение конструкции тунгуски неоправданно- она и так дорогая.

н-1: CVG пишет: На боевых кораблях уже давно такой старт стал основным для всевозможных ракетных систем в море масштабы не те(точнее наоборот) еще раз повторюсь нельзя применять морские принципы к суше они принципиально ,философски если хотите, разные к морю ближе воздух и то касаемо больших высот воздушный корабль это нрмально сухопутный корабль- БРЕД

н-1: CVG пишет: (стандартный коммунистический многоквартирный дом) стандартный это 2.5 кирпича это хрущевский 2 кирпича хотя если воевать в европе то уних 1.5 кирпича

CVG: Почему вы не хотите принимать новые технические решения и концепции? Вертикальный старт ракет в перспективном танке имеет следующие преимущества. 1. Весь боекомплект располагается внутри бронированного корпуса танка и тем самым максимально защищен. 2. Процесса зарядки нет как такового. Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. Нормально? По моему нет. 3. Ракетное вооружение спрятано внутри корпуса, следовательно противник по внешнему виду танка не может определить состояние его вооружения (наличия боекомплекта например). 4. Возможность использования различный типов ракет из универсальных ПУ в зависимости от конкретной боевой ситуации или одной универсальной ракеты (ЗПУР зенитно-противотанковая управляемая ракета). 5. Плотная компоновка вертикальных ПУ позволяет впихнуть в танк значительный боекомплект ракет, а не 4-е штуки как на БМПТ-1. Так что так сразу отбрасывать подобную компоновку, имеющую очевидные преимущества перед классической по моему неразумно.

н-1: CVG пишет: 2. Процесса зарядки нет как такового. Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. Нормально? По моему нет. интересно а откуда он его возьмет

н-1: CVG пишет: . Весь боекомплект располагается внутри бронированного корпуса танка и тем самым максимально защищен. 2. Процесса зарядки нет как такового. Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. Нормально? По моему нет. 3. Ракетное вооружение спрятано внутри корпуса, следовательно противник по внешнему виду танка не может определить состояние его вооружения (наличия боекомплекта например). 4. Возможность использования различный типов ракет из универсальных ПУ в зависимости от конкретной боевой ситуации или одной универсальной ракеты (ЗПУР зенитно-противотанковая управляемая ракета). 5. Плотная компоновка вертикальных ПУ позволяет впихнуть в танк значительный боекомплект ракет, а не 4-е штуки как на БМПТ-1. Так что так сразу отбрасывать подобную компоновку, имеющую очевидные преимущества перед классической по моему неразумно. все это хорошо только тогда давайте выбросим 30мм автомат,оба АГС,оставим только пкт и ракеты в корпусе всяко более эффективная ракетная база чем БМПТ в итоге для эффективного использования нужно две машины одна ракетная одна с автоматической пушкой ну и третья - собственно танк.

CVG: н-1 пишет: интересно а откуда он его возьмет Тем более. Значит в бою сзади, за БМПТ-1 должен постоянно ездить "Урал" с ракетами для него. А это очень опасно.

CVG: н-1 пишет: одна ракетная одна с автоматической пушкой ну и третья - собственно танк. Это уже боевой комплекс, а не боевая машина. А у комплекса есть один существенный недостаток-низкий уровень боевой устойчивости. В бою машины комплекса могут быть оторваны друг от друга. По этому наиболее логичным является компоновка всего необходимого вооружения на одном шасси. Я вижу так: Танк с универсальным РК и батареей ракет в вертикальных ПУ, 1-2 30мм артавтомата и 100-120мм легкая гаубица-миномет, для стрельбы дешевыми ОФСами и минами с различными траекториями. + к этому еще и танки классической компоновки.

Scif: CVG пишет: Весь боекомплект оба наших танка то есть 2-4 ракеты. посокльку упихать механизм заряжания в приемлимые габариты -крайне трудно CVG пишет: Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. по моему вы что -то путаете. ракеты точно так же стоят в ПУ. потому как вы читать совершенно не умеете и не хотите - 9М114 и 9М114Ф - управляемые ракеты. Масса: ракеты – 31,4 кг, ТПК с ракетой – 46,5 кг. Размеры ракеты: калибр – 130 мм, длина – 1165 мм, размах крыла – 468 мм. Размеры ТПК: длина – 1832 мм, ширина – 188 мм, высота – 230 мм. Пуск – из ТПК. Время пуска – 1 с. 30 кг болванку размерами 1.1*130 метра ручками никто не будет пихать в ТПУ. Контейнерные оне. CVG пишет: следовательно противник по внешнему виду танка не может определить состояние его вооружения (наличия боекомплекта например). а в контейнере может ? CVG пишет: 4. Возможность использования различный типов ракет из универсальных ПУ так они и так различные- с бронебойной или термобарической головой. CVG пишет: 5. Плотная компоновка вертикальных ПУ позволяет впихнуть в танк значительный боекомплект ракет Длина ПУ - 1832мм. плюс клиренс. плюс крышка шахты. Это что- танк высотой 2.5 метра будет ??? а не сильно много ? ведь это только ракетное отделение, а на нем сверху башня. дальше. нарисуйте для общественности теоретическую схему автомата заряжания , при условии что пусковой контейнер все же крайне желательно делать без дверц, а танковый АЗ предусматривает затвор. Можете попробовать нарисовать установку револьверного типа, тогда укажите ее итоговые МГ параметры (длина-ширина- высота). размеры контейнеров взять по ссылке. CVG пишет: имеющую очевидные преимущества Высоту ракет уменьшите в 3 раза - до 600мм - тогда еще как-то. Иначе- полный бред. Вопрос про траекторию и дальность при вертикальном пуске по прежнему открыт.

Scif: CVG пишет: . А у комплекса есть один существенный недостаток-низкий уровень боевой устойчивости. В бою машины комплекса могут быть оторваны друг от друга. По этому наиболее логичным является компоновка всего необходимого вооружения на одном шасси. при этом : 1. повышается цена 2. понижается качество применения (разместить на 1 платформе ПВО и ПТО -слишком громоздкие пепелац выйдет) 3. Понимажется боевая устойчивость0 при выводе из строя 1 машины теряем все сразу. CVG пишет: батареей ракет в вертикальных ПУ, габариты танка скажите и сравниет с хоть 80-й, хоть 72-й. CVG пишет: к этому еще и танки классической компоновки. то есть 3 набора ЗИП- а вместо 1. а денег хватит?

н-1: CVG пишет: вижу так: Танк с универсальным РК и батареей ракет в вертикальных ПУ, 1-2 30мм артавтомата и 100-120мм легкая гаубица-миномет, для стрельбы дешевыми ОФСами и минами с различными траекториями. + к этому еще и танки классической компоновки. перевод на русский : "Т-35 обр 2007г" учтите боевая эффективность будет сопоставима

CVG: Scif пишет: при этом : 1. повышается цена Вы я так понял предлагаете комплекс из трех машин - чисто ракетный танк, танк с несколькими артавтоматами и обычный танк. Но при этом чисто ракетный танк должен быть вооружен еще хотя бы одним 30мм артавтоматом. Для самозащиты в случае чего. Даже БРЭМ и то имеют ствольное вооружение. Scif пишет: 2. понижается качество применения (разместить на 1 платформе ПВО и ПТО -слишком громоздкие пепелац выйдет) Функции ПВО и ПТО выполняет один универсальный ракетный комплекс. Шведские конструкторы ведь смогли создать такой - ADATS. Правда с теми же косяками, как и в БМПТ-1. Так что если подумать и принять за основу концепцию ЗРК "Тор-М1", то должно получиться нормально. Scif пишет: 3. Понимажется боевая устойчивость0 при выводе из строя 1 машины теряем все сразу. Боевая устойчивость и живучесть отдельного танка наоборот повышается. В случае его уничтожения урон да - больше. Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать? Scif пишет: габариты танка скажите и сравниет с хоть 80-й, хоть 72-й. Ну примерно с Украинские БМТ-72 или БМТ-80. Не больше. Scif пишет: по моему вы что -то путаете. ракеты точно так же стоят в ПУ. Ракеты при классической схеме уже стоят в ТПК - транспортно-пусковых контейнерах, а не в ПУ. А ТПК еще надо установить в ПУ, после пуска из этой ПУ предыдущей ракеты и сбрасывании ее ТПК с ПУ. Scif пишет: Длина ПУ - 1832мм. плюс клиренс. плюс крышка шахты. Это что- танк высотой 2.5 метра будет ??? а не сильно много ? ведь это только ракетное отделение, а на нем сверху башня. Ну это слижком здоровая ракета. И башни над ракетным отделением быть не должно. Они должны выстреливаться в воздух, а не в башню. Scif пишет: опрос про траекторию и дальность при вертикальном пуске по прежнему открыт. Ракета выталкивается из шахты (вертикальной ПУ) маломощным вышибным зарядом и уже в воздухе включается ее двигатель. После чего, в зависимости от типа цели происходит ориентация ракеты по курсу. Все как на ЗРК "Тор-М1". Потеря в дальности стрельбы будем небольшая. н-1 пишет: учтите боевая эффективность будет сопоставима В 30-х годах чисто против пехоты, оснащенной только стрелковым оружием Т-35 был очень эффективным средством. Вообще ничего не сделаешь.

Scif: CVG пишет: Вы я так понял предлагаете комплекс из трех машин нет , это предложили вы. CVG пишет: Я вижу так: Танк с универсальным РК и батареей ракет в вертикальных ПУ, 1-2 30мм артавтомата и 100-120мм легкая гаубица-миномет, для стрельбы дешевыми ОФСами и минами с различными траекториями. + к этому еще и танки классической компоновки. CVG пишет: то должно получиться нормально. только дорого. Россия- не Швеция. надо техники сильно больше. + обслуживание. CVG пишет: В случае его уничтожения урон да - больше. Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать? думать что курил автор альтернативы. CVG пишет: Ну примерно с вторая попытка: рисунок и габаритные размеры. CVG пишет: сбрасывании ее ТПК с ПУ. не сбрасывании, а снятии. контейнер он денег стоит. CVG пишет: Ну это слижком здоровая ракета укажите индекс другой. а пока просуммируйте высоту банши к высоте боевого отделения и к клиренсу. CVG пишет: Потеря в дальности стрельбы будем небольшая. рисунок- в студию! CVG пишет: Вообще ничего не сделаешь. даже не смешно. гранату или коктейль молотова.

CVG: Scif пишет: даже не смешно. гранату или коктейль молотова. А вот представте себе Т-35 бронированный на уровне КВ-1. То же гранатой?

н-1: CVG пишет: Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать? тоже что и обычный - гореть

н-1: CVG пишет: В 30-х годах чисто против пехоты, оснащенной только стрелковым оружием Т-35 был очень эффективным средством. Вообще ничего не сделаешь. интересная у вас пехота а про 8 шт 45мм на полк плюс еще две 45мм на батальон забыли??? а 76 полковые получается больше чем по одной пушке на роту а ружья противотанковые ????(не у нас правда ,но у противников были)

н-1: CVG пишет: А вот представте себе Т-35 бронированный на уровне КВ-1. То же гранатой? не очень 120-130т весом???проходимость на уровне электровоза по полю

CVG: н-1 пишет: тоже что и обычный - гореть Да нет. Обычный еще что сможет. Например зажарить пару-тройку гранатометчиков термобарическим 125мм снарядом, а остальных контузить ударной волной от залпа 2А46. Ну а у БМПТ-1 оснащенной 30мм автоматами шансы выжить в этой ситуации достаточно высоки. Наводчику-оператору надо просто быстро крутить башню и непрерывно жать на кнопку "огонь", поливая огнем все в секторе 360 градусов. И быстро рвать от туда.

Scif: CVG пишет: Т-35 бронированный на уровне КВ-1. То же гранатой? а гусеницам-то не один ли фиг ? вообще бронепоезд по полю плохо ездит, и проблема Т-35 не в противопульном бронировании, но в габаритах и в невозможности командира нормально рулить этим монстром (это из конструктива. не считая матчасти) CVG пишет: остальных контузить ударной волной от залпа 2А46 откуда залп? там ствол-то один. Это не Коалиция- СВ. CVG пишет: Наводчику-оператору надо просто быстро крутить башню и непрерывно жать на кнопку "огонь разделите боезапас (900) на скорострельность (1500) и получите время выстреливания боезапаса. Потом возьмите в справочнике перебросочную скорость башни и получите сколько оборотов башни вы сможете сделать. у меня получилась 1\3 оборота.

CVG: Scif пишет: разделите боезапас (900) на скорострельность (1500) и получите время выстреливания боезапаса. Потом возьмите в справочнике перебросочную скорость башни и получите сколько оборотов башни вы сможете сделать. у меня получилась 1\3 оборота Ну и нормально. Этого хватит для того, что бы если не уничтожить противника, то хотя бы ошеломить и выиграть время. Вообще, не касаясь БМПТ-1 можно сказать, что конструкторы наших танков постоянно стараются усилить главный калибр танка, забывая при этом о вспомогательных. Да по мощи основного вооружения Т-90 несравненно мощнее Т-55, а по вспомогательному ему равен. И у того, и у того спаренный с пушкой 7,62мм пулемет с скорострельностью 600в/м. А ведь именно на это оружие возлагается задача борьбы с живой силой противника в т.ч. и танкоопасной. Можно же поставить на Т-90 вместо 7,62мм ПКТ 12,7мм Якб-12,7 от вертолета Ми-24. Этот пулемет имеет просто дикую скорострельность - 5000в/м. И вертикальная наводка пулемета должна быть независимой от пушки. Угол ВН не менее +60 градусов. Т-90 в таком виде уже сможет воевать в городе и при необходимости создавать просто дикую плотность огня в т.ч. и по верхним этажам зданий. Глядишь и в БМПТ-1 необходимость бы отпала. Тем более, что такие танки уже есть. Pz.61 к примеру (1-105мм+1-20мм).

н-1: CVG пишет: Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать? ракетному танку вперед лезть незачем ,- дальность оружия большая, а вблизи все равно не успеет: выбрать цель, навести, выпустить ракету, скорректировать наведение и попасть. вблизи пушкой удобнее

CVG: Вообще мне ракетный танк видится так: Это танковый корпус чуть большей длины, скажем от того же Т-72. Так же мощно бронирован. Задняя часть МТО целиком от танка. В чуть удлиненной средней части располагается неподвижное бронированное ограждение ракетной батареи с плоской крышей. На ней в рядами располагаются крышки 20-30 ракетный шахт (вертикальных ПУ) универсального РК (как на ПЛАРБ пр.667БДРМ). Сзади ограждения над МТО крепится станция РЛС подсвета и наведения. Спереди бок-о-бок располагается мех.вод. и командир. Над командиром лафет с 12,7мм пулеметом Якб-12,7, штанга КАЗТ, датчик ветра, КОЭП, автомат поиска и сопровождения целей и т.п. Все это очень мощно бронированно и вусмерть завешано противокумулятивными экранами и элементами комплекса ДЗ с электронным управлением.

н-1: CVG пишет: Вообще мне ракетный танк видится так:.... с ракетным все понятно ,кроме CVG пишет: Все это очень мощно бронированно и вусмерть завешано противокумулятивными экранами и элементами комплекса ДЗ с электронным управлением. зачем?? зачем пускать ракетный танк вперед жалко его очень а стрелять ему там неудобно будет ракеты пускать лучше не в горячке передней линии ,а с толком ,с чувством, с расстановкой ракета штука тонкая ,без электроники не полетит ,в отличие от снаряда пушки

CVG: А вы проанализируйте ситуацию. Раньше во многих армия мира было много всяких боевых машин с легким противопульным бронированием, типа БРДМ-1 и БРДМ-2. Теперь от них постепенно отказываются заменяя просто на джипы типа "Hummer". Почему? Потому что сейчас почти любой бой не обходится без РПГ и такие машины как правило уничтожаются. Боевые машины с противопульной броней (типа БРДМ-2, БМП-2 и т.п.) в 21-м веке уже не нужны. Это просто гробы для самоубийц. Либо бронировать как ОБТ (ракетный танк так и надо бронировать т.к. он все же входит в боевое соприкосновение с противником), либо устанавливать всю систему на джипе, грузовике или не бронированном шасси типа ЗРК С-300 и т.п. Из них хоть выпрыгнуть можно быстро. Ракетный танк должен быть бронирован как танк, что бы какой-нибудь отморозок не подзорвал его очередью из АКМ или гранатой от РПГ-1. ИМХО.

Scif: CVG пишет: ведь именно на это оружие возлагается задача борьбы с живой силой противника в т.ч. и танкоопасной. вообще то нет. для этого есть БМП \ БРДМ CVG пишет: Этот пулемет имеет просто дикую скорострельность - 5000в/м. потому что стволов 3. а так те же 1500 на ствол. CVG пишет: Т-90 в таком виде уже сможет воевать в городе и при необходимости создавать просто дикую плотность огня в т.ч. и по верхним этажам зданий. ага. секунд 5 ,пока боеприпасы не закончатся. отвлекая .. гм- кого кстати - командира танка? от выполнения основной задачи. CVG пишет: В чуть удлиненной средней части располагается неподвижное бронированное ограждение ракетной батареи с плоской крышей. На ней в рядами располагаются крышки 20-30 ракетный шахт (вертикальных ПУ) универсального РК пусть будет 4*4 контейнеров + МТО. 1.5 метра МТО + 4*50 еще 2 метра длины , да и высоты ипанической- метра так три (50см клиренс, 2. метра контейнер и -5. метра брони и габаритов крышек). танк "железный капут" CVG пишет: над МТО крепится станция РЛС подсвета и наведения которую выхлопом вышибного заряда сносит нахерн, или датчики засирает. CVG пишет: бок-о-бок располагается мех.вод. и командир рядком значит. а куда трансимссию запихаем? CVG пишет: Теперь от них постепенно отказываются заменяя просто на джипы типа "Hummer для справки: сей пепелац бронирован,а по движку БМП ничуть не уступает. CVG пишет: Ракетный танк должен быть бронирован как танк ракетный танк нахрен не нужен, поскольку ПУ можно разместить на том же танке . CVG пишет: Почему? да потому что дешевле- хаммер хоть жрет топлива и много. но меньше БТР, а действия в условиях РХБ загрязнения практически отсутсвуют.

н-1: CVG пишет: Теперь от них постепенно отказываются заменяя просто на джипы типа "Hummer". - это папуасов гонять,судя по всему иракцы гораздо более слабый противник чем даже чечены CVG пишет: Боевые машины с противопульной броней (типа БРДМ-2, БМП-2 и т.п.) в 21-м веке уже не нужны. Это просто гробы для самоубийц. - они и раньше были гробы БМП изначально надо было делать на базе тяжелого танка(даже не основного),а так это действительно бред наших генералов CVG пишет: Ракетный танк должен быть бронирован как танк, что бы какой-нибудь отморозок не подзорвал его очередью из АКМ или гранатой от РПГ-1. нет слабее танка,у машины второй линии вес выгоднее потратить на усиление ОСНОВНОГО вооружения/эффективности его использования а вот БМПТ должна быть бронирована лучше танка,но иметь меньший габарит для улучшения живучести и действия в городе поэтому повторюсь вооружение только арт-автомат, никакой шелухи в виде ракет агс , даже пулемет возможно будет лишний, никаких там РЛС и пр что снесется за первые 30 сек столкновения сильная броня,экраны, малый габарит,маневренность

Scif: н-1 пишет: вооружение только арт-автомат, никакой шелухи в виде ракет агс , даже пулемет возможно будет лишний, никаких там РЛС и пр что снесется за первые 30 сек столкновения не... крепления и возможность присовокупить модуль для ракет то можно оставить. пулемет тоже оставить- но сделать его съемным и под единый патрон , дабы в случае необходимости выдернуть\ снять с крепления и дейтсвовать хоть так, без брони. ну да. 5.45 патрон откровенно слабоват (для пулемета) . но хоть тогда под 7.62*39.

Scif: CVG пишет: ведь именно на это оружие возлагается задача борьбы с живой силой противника в т.ч. и танкоопасной а. да забыл написать- учите мат.часть - http://army.armor.kiev.ua/tactik/msv_nastup.shtml Взвод может наступать в пешем порядке, на БМП, на БМП за танком, в пешем порядке за танком

Scif: н-1 пишет: это папуасов гонять,судя по всему иракцы гораздо более слабый противник чем даже чечены неа :) но когда лидеры куплены на корню и нападение кроме собственно ВС опирается еще на экономическое, политчиеское и прочее давление - то сил сопротивления сильно меньше.

н-1: Scif пишет: но когда лидеры куплены на корню "каждый народ имеет то правительство которое заслуживает" не помню кто сказал

н-1: Scif пишет: не... крепления и возможность присовокупить модуль для ракет то можно оставить. оставить можно вот нужно ли? Scif пишет: пулемет тоже оставить- но сделать его съемным в принципе да, для уверенности экипажа как ПМ у летчика

CVG: Таким образом по вашим рассуждениям можно сделать вывод, что чисто ракетный танк не нужен (вроде как именно вы и говорили, что он нужен) и ваша идея, которую вы первоначально опровергали: Scif пишет: не... крепления и возможность присовокупить модуль для ракет то можно оставить. пулемет тоже оставить- но сделать его съемным и под единый патрон уже осуществлена под названием БМПТ-1. Scif пишет: потому что стволов 3. а так те же 1500 на ствол. У Якб-12,7 четыре ствола. Scif пишет: ага. секунд 5 ,пока боеприпасы не закончатся. отвлекая .. гм- кого кстати - командира танка? от выполнения основной задачи. Из спаренного с пушкой пулемета ведет огонь наводчик, а не командир. Размеры пули 12,7х108 весьма малы, так что боекомплект их в танк можно запихнуть солидный. Не на 5 секунд. Scif пишет: которую выхлопом вышибного заряда сносит нахерн, или датчики засирает. У ЗРК "Тор-М1" при пуске ракет укрепленную подобный образом РЛС ни куда не сносит. н-1 пишет: нет слабее танка,у машины второй линии вес выгоднее потратить на усиление ОСНОВНОГО вооружения/эффективности его использования Ну может быть и так.

Scif: н-1 пишет: оставить можно вот нужно ли? рельса- она рельса и есть, плюс контактная группа. цена - не столь велика, если в СУАО ее не интегрировать (хотя при мощностисовременных ЦП- ИМХО пофиг) и "модульное построение"- оно для рекламы в самый раз. пример- RIS\ RAS системы на штурмовых винтовках (rail interface system\ rail accessory system) . Вроде бы фигня - пара планок на винтовку , но зато для маркетинга- самое оно.эти новые машинки (новый БТР ? ) - их не только в папуасию продавать можно тогда. н-1 пишет: как ПМ у летчика ну тип того. и чтобы всегда можно было пехоте подкинуть цинк. CVG пишет: БМПТ-1. каким местом он там съемный ? CVG пишет: У Якб-12,7 четыре ствола значит 1250 на ствол. CVG пишет: Размеры пули 12,7х108 весьма малы видал я этот патрон .. назвать его маленьким можно только при сравнеиис гильзой 23мм. посмотрите размер сколько этих 12.7 шло в БК на Ил-2 к УБТ \ УБС и подумайте почему. CVG пишет: У ЗРК "Тор-М1" при пуске ракет у 9К331 "ТОР-М1" - правильно, но там то РЛС соовсем другая. и датчиков ИК облучения нету.А что будет с вашими датчиками ИК\ лазерного излучения при старте ?

CVG: Scif пишет: у 9К331 "ТОР-М1" - правильно, но там то РЛС соовсем другая. и датчиков ИК облучения нету.А что будет с вашими датчиками ИК\ лазерного излучения при старте ? Я же говорю, ракета из ПУ выплевывается маломощным вышибным зарядом и только подлетев на 1-2 метра над танком у нее включается РД. Так что датчики не должны пострадать. Танки ведь то же стреляют, и сверху им на крышу обваливается всякий хлам типа разрушенных домов и огонь на броне вспыхивает, например от напалма и ничего - датчики целы. А в случае с ракетным танком условия еще более "комфортные".

CVG: Вот видите на фото какая хлипкая антенна РЛС у ЗРК 9К331? И ее между прочим не сносит, хотя струя от РД ракеты ее касается:

Scif: CVG пишет: только подлетев на 1-2 метра над танком у нее включается РД. Так что датчики не должны пострадать длину выхлопа РД не помните случаем? CVG пишет: ничего - датчики целы источник! что комплекс штора работал после падения на танк дома. Вопрос про траекторию и размеры (длина-ширина-высота) вашего ракетного танка - все еще открыт.

vecher: Согласен с CVG, что БМПТ – это «облик танка нового поколения». Я так вообще бы назвал и соответственно применял его, как БМП – боевая машина пехоты. Параллельно были бы БТР – для транспортировки пехоты, штурмовой танк (ныне ОБТ) – для борьбы с сильноукрепленными целями и объектами на поле боя, различные САУ, РСЗО, самоходные минометы, ТОСы и прочее для дистанционной поддержки. Но основной БМ поля боя д б БМП, для ПОДАВЛЕНИЯ противника и расчистки пути для пехоты. Пехота при этом может двигаться как на БТР (при слабом непосредственном противодействии или артобстреле), так и пехом (при сильном). В связи с необходимостью быстрого реагирования на угрозы, которые из-за рельефа местности и ширины фронта могут появляться на короткое время и с различных сторон, необходимо вооружение с настильной траекторией; мощностью, достаточной для борьбы с легкобронированными машинами и легкими укрытиями, открытой и легкоукрытой пехотой; большим боезапасом. Необходимо также предусмотреть ср-ва самообороны от тяжелобронированных танков, вертолетов/штурмовиков. Желательно обеспечить круговой обстрел или несколько независимых огневых точек. Итак, основной калибр? 30мм АП, даже спарка, не подходит из-за слабости. Бронебойный на дальности 2 км не пробьет уже существующие БМП, не говоря о перспективных или оснащенных допзащитой. «Бронепробиваемость бронебойного подкалиберного снаряда 30-мм патрона 3УБР8 под углом 60 градусов от нормали составляет: на удалении 1000 м 27 мм на удалении 2000 м 22 мм» ОФС еще более слаб, особенно учитывая большое рассеивание настильных снарядов по дальности. По данным Одинцова среднее круговое отклонение 30мм ОФС будет 30м. Также «Величина радиуса зоны сплошного поражения … составляет 40 м2 для цели «стоя» и всего 10 м2 для цели «лежа» (Б.И. Носков «Малокалиберные выстрелы к автоматическим пушкам», ГНПП, 1998). При этом необходимо учитывать крайне неблагоприятное взаимное положение эллипса рассеивания, вытянутого вдоль траектории, и направления разлета основной массы осколков перпендикулярно траектории. При малом угле подхода снаряда к земле половина осколков уходит в небо, другая половина — в грунт, и только небольшая часть, стелющаяся вдоль поверхности земли, работает на поражение. Помимо этого главного негативного фактора слабое действие ОФС объясняется также малой массой заряда ВВ A-IX-2 (48,5 г), как следствие, небольшим числом убойных осколков (около 300) и специфическим исполнением ударного взрывателя, не обеспечивающего мгновенный разрыв снаряда на поверхности земли. Автор на нижнетагильском полигоне расстрелял из пушки 2А42 много сотен патронов. В том числе проводились уникальные стрельбы по грунту в коридоре с дюралевыми стенками. Хорошо помню нудную процедуру поиска пробоин на этих стенках. Их было мало, очень мало...». Из Одинцова же «На дальностях более тысячи метров 30-мм ОФС не пробивает кирпичную стенку «в один кирпич» (0,25 м)». Против вертолетов 30мм (2А42) не катит, т к попасть при данной плотности нереально (вспомним, что для Шилки и Тунгуски заложены бОльшие плотности, при наличии к тому же, систем наведения), а корректируемые снаряды не сделаешь в таком калибре (по утверждению все того же Одинцова). Опять же, дистанционный подрыв мало что даст из-за относительно малого числа осколков. Применение нестабилизированных гранатометных установок также неоправданно – у них навесная траектория, поэтому никудышняя точность в движении. К тому же у АГС траектория гаубичная, т е на обратные скаты снаряд попадет только на максимальной дальности, а все близкие цели перелетит – полноценно по обратным скатам можно попасть только из миномета. Поэтому АГС м б полезен только против открыто бегающих «баранов», если такие появятся. Поэтому предлагаю вариант БМП: Шасси – Т-90, экипаж 3 чел. Главный калибр – стабилизированная 60мм авт пушка в вынесенной установке. 57мм не предлагаю, потому что на 60мм ориентируются на Западе, т е для унификации. 3кг снаряд с V>1км/с надежно поразит любую ЛБМ на дальности до 3км в лоб. Наклонная дальность до 5,5км и высотой до 4км, при условии применения корректируемых снарядов с неконтактным подрывом, при применении системы наведения (в т ч при предварительном целеуказании от внешних источников) обеспечит защиту поля боя от вертолетов противника. 3кг ОФС (сравнимо с миной 82мм) при прямом попадании разрушит ДЗОТ или стену здания с засевшим душманом. Пару попаданий разрушат и более крепкие стены. При этом ОФС не д б «повышенного могущества» (как сейчас модно), т е с улучшенным осколочным действием, а более фугасным. Тогда он будет полезен и против техники, и против засевших внутри строений. А для открытой пехоты – пулеметы – свой и своей пехоты, а также поддерживающая артиллерия. Поэтому боезапас 60мм: подкалиберные, ОФС с электронным взрывателем: контактным/бесконтактным/дистанционным. Боезапас в автомате заряжания. Вспомогательное оружие: – спаренный 7,62мм ПКТ; - на люке командира дистанционный 12,7мм пулемет; - 4 ПУ ПТУР в бронированных контейнерах попарно сбоку «башни». Габариты должны позволять разместить как ПТУР, так и ЗУР. Как вариант, можно разместить одну ПУ на башне по типу ПУ на БМП-2 и организовать механизированную подачу ПТУР/ЗУР из боеукладки в боевом отделении (тогда нужна полноценная башня). Получаем боевую машину, которая может в пределах дальности поля боя поразить все видимые цели. Цели, недоступные для фронтального огня, должны засекаться, позиционироваться (всеми средствами, в первую очередь разведкой) и уничтожаться артиллерией, минометами и т п, с задней линии. В принципе, 125мм пушка тоже может поразить все цели в прямой видимости, но у нее более ограниченный боезапас (с учетом его относительного расхода на одну цель) и проблемы с маневренностью орудия в стесненных условиях.

Scif: vecher пишет: в вынесенной установке предлагаю заменить на необитаемую башню. vecher пишет: При этом ОФС не д б «повышенного могущества» (как сейчас модно), т е с улучшенным осколочным действием, а более фугасным мнится мне, в 60мм можно и маааленький термобарический запихать. да и хоть какой, но кумулятивный. просто для расширения возможностей . vecher пишет: спаренный 7,62мм ПКТ ИМХО спаренный лучше все же 12.7. Для целеуказания удобней - дальность опять же выше, и убойная сила .. да и вообще это ж не на себе тащить. и все же надо что-то еще съемное. 7.62. Я то больше представляю надобность по http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841 Прицельная дальность РПГ-7 500 метров, но попадать с такой дальности может только хорошо подготовленный стрелок, и то при условии, что он использует гранаты ПГ-7В или ПГ-7ВМ. Более реально из РПГ-7 стрелять на дистанции 250-300 метров. По свидетельствам очевидцев тот фатальный выстрел был произведен с расстояния 200 м, да и то попали со второго раза!!!. Мы же имели на каждом БТРе 1 КПВТ Прицельная дальность – 2500 м, 1 ПКТ, – 2000 м. Плюс к этому в каждом взводе 1 пулеметчик ПКМ, и два снайпера и два гранатометчика соответсвенно контейнеры и вообще все ПУ должны быть съемными, дабы вместо них была возможность усиления бронирования (кроме штатного и втсроенной ДЗ - еще и разнесенная броня и внешние экраны). То есть полученное устройство- не танк . БМП- нового опоколения ? боевая машина пехоты , а не поддержки танков, с вписыванием в уже имеющуюся концепцию. разве что надо как-то оптимизировать корпус, чтобы в оном корпусе была возможность и раненого вытащить (а-ля меркава) , и идея с трубкой телефонной на танковой корме (у М60 чтоли такое было) - тоже хороша.

Андрей Рожков: CVG пишет: Теперь от них постепенно отказываются заменяя просто на джипы типа "Hummer". Джипы с ПТРК опять становятся актуальными?

Scif: Андрей Рожков пишет: Джипы с ПТРК опять становятся актуальными? а они не-актуальными и не были никгда. емнип, на УАЗ- ы можно было поставить треногу под пулем, а возможно и под ПТРК типа фагот- а. --добавка: Возимо-переносной многоцелевой ракетный комплекс 9К135 «Корнет» ("Корнет-Э") Боевая машина «Вест». База – УАЗ-3151. Возможна установка на ГАЗ-2975 «Тигр», УАЗ-3132 «Гусар», «Скорпион» и др. Состав: переносная пусковая установка 9П163М-1, 4 ПТУР 9М133, тепловизионный прицел 1ПН80 «Корнет-ТП». добавка любителм ракетных танков: я и сам сови ссылки видимо плохо читаю 9П161 - боевая машина. База – БМП-3. Число ракет на ПУ – 2. Общей боекомплект – 16 ракет, из них 12 в автомате заряжания. Тепловизионный прицел 1ПН80 «Корнет-ТП»: дальность обнаружения – 4000 м, распознавания – 3500 м; поле зрения в режиме обнаружения – 5,8х9,5 град, распознавания – 1,8х2,6 град, спектральный диапазон – 8-14 мкм, масса – 65 кг.

vecher: Scif пишет: цитата: в вынесенной установке предлагаю заменить на необитаемую башню боекомплект 60мм снарядов довольно объемный (см. модернизацию ПТ-76), поэтому, если его невозможно полноценно разместить в вынесенной установке (например, кормовая ниша), то придется размещать в корзине башни. В этом случае я за обитаемую башню для упрощения конструкции механизмов заряжания - боекомплект можно разместить в автоматизированной и обычной боеукладках, с пополнением АЗ по мере расхода снарядов. Scif пишет: мнится мне, в 60мм можно и маааленький термобарический запихать. да и хоть какой, но кумулятивный. просто для расширения возможностей высокоимпульсная пушка не терпит снарядов с тонкими стенками (термобарический), а нарезная резко ухудшает бронепробиваемость кумулятивных (для 122мм кумы Акации заявляется всего 140мм, или около того). Да и не нужно этого - термобарические и кумы есть у возимых ПТУРов, а термобарические - еще и у сопровождающей артиллерии. Scif пишет: ИМХО спаренный лучше все же 12.7. Почему бы и нет? Scif пишет: все же надо что-то еще съемное. 7.62. зачем? у экипажа есть штатная стрелковка для самообороны, а вести бой в качестве пехоты они не должны и не умеют. Хотя тот же ПКТ, имеет электроспуск, но для действий вне машины электроспуск может сниматься и заменяться на обычный. В армии нам этого не говорили, прочитал на одном из форумов.

Scif: vecher пишет: зачем? у экипажа есть штатная стрелковка для самообороны, а вести бой в качестве пехоты они не должны и не умеют с той целью, что реализация устройства как съемного или просто его наличие в данном случае потребует не тонн и кубометров, а сильно меньше, но в случае использования техники и приданной пехоты и в случае вывода из строя данной ед. техники лишний пулемет- не помеха. Хотя, так то конечно проще всего его вообще не выделываясь возить в боевом отделении или сразу отдать приданной пехоте. итого: взять эту самую БМПТ, переименовать в БМП-4 (поскольку задачи совсем другие) , убрать оттуда АГС , арт. установку или легко-бронировать или вообще поместить в необитаемую баню, саму а\у сменить на 60мм, одноствольную или спарку, вывести связь с приданной пехотой на корпус , вообще улучшить средства связи и целеуказания на ней (плюс возможность подвески шторы итд), и забронировать за счет места от 2 операторов и АГС еще больше, причем еще и сверху (с боков ИМХО и так изрядно), и увеличить возимый боекомплект до "сколько надо". ПУ можно на первых образцах и без автомата заряжания. и еще -за счет башни и прочего- максимально занизить силуэт техники, и - возможно- как то уменьшить шумность.

CVG: vecher пишет: Я так вообще бы назвал и соответственно применял его, как БМП – боевая машина пехоты. Я внимательно прочитал предлагаемый вами проект. У описанной вами боевой машины куда ближе сходство с танком, нежели с обсуждаемой в ветке БМПТ-1. По сути отличия свелись к замене 125мм гладкоствольной пушки на 60мм гаубицу-миномет и вынос ПУ ПТРК в отдельную конструкцию. Всвязи с этим хотелось бы отметить: 1. 60мм артсистема не обладает ни требуемой плотностью огня, что не обходимо при поражении живой силы в т.ч. и замаскированной с условиях современного городского боя или антитеррористической операции. Не обладают этими качествами в полной мере 7,62-12,7мм пулеметы. По этому хотя бы один 30мм автомат 2А38 на током танке обязательно должен быть. 2. В то же время 60мм мины и ОФС имеют все же недостаточное ОФ-действие на типовые цели. В связи с этим определенный интерес представляет легкая и компактная 120мм гаубица-миномет от САУ "Нона-С". Эта артсистема имея угол возвышения +85 градусов может вести огонь как минами, так и ОФС по любым траекториям. Она может положить мину на голову противнику с очень небольшого расстояния до него в т.ч. и мину с лазерной коррекцией. Именно за высокую мощность огня и непревзойденную универсальность САУ "Нона-С" (на базе БТР-Д) пользуется большой популярностью в войсках. Так что хорошая пушка, хороший танк БМПТ-1 не испортит. 3. Один-два 30мм гранатомета АГ-17Д то же нужны, потому что это оружие в некоторых ситуациях чрезвычайно эффективно и при этом достаточно дешево. 4. Конечно размещение ПУ в стандартных наружных контейнерах более просто и дешево, но и у варианта с батареей вертикальных ПУ универсально РК есть свои преимущества. Главное избавиться от недостатков этого варианта.

Scif: CVG пишет: 60мм артсистема не обладает ни требуемой плотностью огня вы опять не-внимательно читаете. по замаскирвоанной- окопавшейся живой силе кроме ОФС от 155 и термобарических боеприпасов - мало тчо эффеквтино, и 60мм автомат будет куда эффективней. CVG пишет: Так что хорошая пушка, хороший танк БМПТ-1 не испортит. ага. а весить то оносколько будет в итого? CVG пишет: в некоторых ситуациях чрезвычайно эффективно ровно в одной- не-окопавшийся противник залег . CVG пишет: Главное избавиться от недостатков этого варианта. как, если длина контейнера+ клиренс заваливает за 2.5 метра, и - траекторию то вы когда померяете? умолчим уж о демаскировке позиции танка при таком выбросе вверх.

CVG: Scif пишет: вы опять не-внимательно читаете. по замаскирвоанной- окопавшейся живой силе кроме ОФС от 155 и термобарических боеприпасов - мало тчо эффеквтино, и 60мм автомат будет куда эффективней. Внимательно. Скажите, а чем 120мм снаряд или мина с такой же термобарической БЧ хуже снаряда 155мм? Это по сути то же самое. Scif пишет: ага. а весить то оносколько будет в итого? Да она легкая и размеры небольшие. Ствол то легкий - полуминометный. Scif пишет: ровно в одной- не-окопавшийся противник залег . И окопавшийся то же. Траектория полета 30мм гранат, конечно не минометная, ну и не прямая. Примерно как у гаубичного снаряда. То есть засунуть гранату в окоп вполне можно. Так же эффективен разрыв гранаты в комнате (влетевшей через окно). Хана всем почти точно. Scif пишет: как, если длина контейнера+ клиренс заваливает за 2.5 метра, и - траекторию то вы когда померяете? умолчим уж о демаскировке позиции танка при таком выбросе вверх. Я же говорю вновь разработанный универсальный ракетный комплекс, при разработке которого это будет учитываться. Длина ракеты не должна превышать 1000мм.

н-1: чем не замена 30 мм автомата противопехотные свойства втрое выше,ленточное питание естесственно нужно делать новую пушку (пыль песок и тп) и патрон (время то новое) о информация к размышлению : пушка НС-45(авиационная) Патрон 45 х 185 Масса снаряда — 1065 г. Начальная скорость снаряда — 780 м/с. Дульная энергия — 320 000 Дж. Масса патрона — 1,93 кг. Подача патронов осуществлялась из звеньевой металлической ленты.

н-1: еще по вооружению Таблица 3. Сравнительные данные ЗСУ "Шилка" и "Енисей" Тип ЗСУ "Шилка" "Енисей" 4х23 2х37 Дальность прямого выстрела, м 1 100 1 200 Бронепробиваемость (в мм) при угле встречи 90° на дальности, м: 500 25 50 1000 20 35 1500 10 30 2000 0 25

CVG: н-1 пишет: пушка НС-45(авиационная) Вот и это отличный вариант. Тем более, что в станах НАТО наметился переход от 30мм автоматов к 50мм автоматам или даже комбинированным артсистемам (со сменными стволами). Так что БМПТ-1 с 2-45мм автоматами - очень и очень не плохо.

н-1: CVG пишет: То есть засунуть гранату в окоп вполне можно. Так же эффективен разрыв гранаты в комнате (влетевшей через окно). Хана всем почти точно. чушь в движении из АГС попасть в окоп будет невозможно, да и в окно тоже. а стрелять "с коня стоя" значит погубить "коня" вряд ли командир согласится остановить БМ по требованию оператора АГС разумнее его высадить вместе с АГС ,и пусть стреляет куда хочет ,а другим воевать не мешает

CVG: н-1 пишет: да и в окно тоже. а стрелять "с коня стоя" значит погубить "коня" Танки очень часто ведут огонь с места и из укрытия. Ничего такого здесь нет. Тем более, если АГ-17Д имеют дистанционное управление и могут дополнить огонь основного вооружения.

Scif: CVG пишет: Скажите, а чем 120мм снаряд или мина с такой же термобарической БЧ хуже снаряда 155мм? тем что вы предлагаете. не 120 мм, а 2*30. CVG пишет: Да она легкая и размеры небольшие теперь то же в мм . CVG пишет: То есть засунуть гранату в окоп вполне можно это если сильно повезет. а вообще то вы не читаете ссылок - кроме "взвод в наступлении , есть еще и например "МСО в обороне" http://army.armor.kiev.ua/tactik/mso_oborona.shtml Как правило, на позиции отделения отрывается окоп на отделение длиной до 100 м., и глубиной 110 см. (окоп нормального профиля) или 150см. (окоп полного профиля). Под бруствером устраивается перекрытая щель емкостью на одну треть отделения. Дальше- сколько дальность стрельбы из АГС и сколько дальность пуска у ПТРК ?

Scif: CVG пишет: Танки очень часто ведут огонь с места и из укрытия. Ничего такого здесь нет не с места, а с короткой остановки (или с дорожки) , а из укрытия стрелять- АГС можно и выгрузить.

н-1: Scif пишет: а из укрытия стрелять- АГС можно и выгрузить. оба выгрузить еще на заводе,а еще лучще на ватмане и отправить на свое место в мотострелковую роту.

Scif: CVG пишет: Длина ракеты не должна превышать 1000мм. данных комплексов пока нет. Соответсвенно будет комплекс ракетный- будет и под него платформа. н-1 пишет: а еще лучще на ватмане и отправить на свое место в мотострелковую роту. точно.

CVG: Scif пишет: не с места, а с короткой остановки (или с дорожки) , а из укрытия стрелять- АГС можно и выгрузить. Это где ж вы такое видели то? Наверное в фильмах про Великую Отечественную, где наши Т-34 неслись напролом через позиции фашистов. Такого уже давным-давно нет. Посмотрите кадры документальной кинохроники про боевые действия где угодно: хоть в Афганистане, хоть в чечне или преднестровье. Так вот снятые там танки во время боя почти всегда стоят или перемещаются очень ограниченно и медленно. Танковые атаки в коммунистическом стиле 43-го ушли в прошлое.

CVG: Scif пишет: тем что вы предлагаете. не 120 мм, а 2*30. Я предлагаю одну 120мм артсистему как у установки на фото + 30мм автомат 2А38. И ПТРК конечно же.

CVG: В сварной башне из стальных броневых листов установлено нарезное казнозарядное артиллерийское орудие 2А51. способное вести стрельбу прямой наводкой и с закрытых огневых позиций как минами, так и артиллерийскими снарядами. Заряжание ручное. В боекомплект входят все типы отечественных 120-мм мин, обычные и активно-реактивные осколочно-фугасные снаряды, управляемые снаряды комплекса управляемого вооружения "Китолов".

CVG: Вот почитайте: http://www.rusarmy.com/brone/sau_2s9_nona-s.htm На перспективом танке должна стоять универсальная артсистема типа 2А51 или 2А60. Только они смогут обеспечить уничтожение разнообразных целей приоритетных для солдата на поле боя. Танки находящиеся в 5км думается его будут мало интересовать, а вот вражеский снайпер засевший в 500м в окопе вполне.

Scif: и все месте это зовется 120-мм САУ . зачем там еще и 30-мм а\у ? чтобы все сразу в одной машине ? кстати фотография вовсе не на базе танка . CVG пишет: осмотрите кадры документальной кинохроники про боевые действия где угодно: хоть в Афганистане, хоть в чечне или преднестровье http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/M84/M84.html Югославский танк М-84 ** при проведении стрельб на эффективность в дневных с места и сходу из обоих танков получены равноценные результаты http://rde2003.ntagil.ru/?act=show&num=72 ПРОГРАММА ДЕМОНСТРАЦИИ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ВОЕННО-ИНЖЕНЕРНЫХ МАШИН, АВТОМОБИЛЕЙ, СРЕДСТВ СПАСЕНИЯ И ЗАЩИТЫ НА ВЫСТАВКЕ «ОБОРОНА И ЗАЩИТА 2003» Стрельба сходу по мишени на дистанции 2000 м кумулятивным снарядом 3БК14. Рубеж № 3. Количество 2 шт.

Scif: CVG пишет: Только они смогут обеспечить уничтожение разнообразных целей приоритетных для солдата на поле боя машина поля боя- это машина поддержки пехоты. БМП. CVG пишет: Только они смогут чем 120мм нарезная лучше 125 гладкоствольной - непонимаю .. особено на дистанции до 1 км.

CVG: БМП - это искуственно созданный мертворожденный класс боевых машин. Боевая машина пехоты это и есть танк. Если вам первое название нравится больше, то ради бога, но просто танк право - короче.

Alexey RA: CVG пишет: Посмотрите кадры документальной кинохроники про боевые действия где угодно: хоть в Афганистане, хоть в чечне или преднестровье. Так вот снятые там танки во время боя почти всегда стоят или перемещаются очень ограниченно и медленно. Танковые атаки в коммунистическом стиле 43-го ушли в прошлое. Кхм... а Вам не кажется, что делать вывод о возможной тактике действия БТВ на основе локальных войн с противником, слабее технически оснащённым нежели регулярная армия, несколько... э-э-э, преждевременно что ли... Противопартизанские действия и общевойсковой бой - это 2 разные вещи... А то я таким же образом могу доказать Вам ненужность, скажем, войсковой ПВО (в особенности - ЗРК) - на основе того же Афгана и Чечни. Танк, ведущий огонь из укрытия, в бою со сравнимым противником - приманка для дивизионной артиллерии... даже не надо будет "копперхеда", достанут обычным ОФС-ом...

Scif: CVG пишет: БМП - это искуственно созданный мертворожденный класс боевых машин правда ? а вот почему-то немцы в роли БМП использовали полугусеничный транпортер, да и в РККА тоже использовали легкие танки, сау и американские транпортеры именно как машины поддержки пехоты. так что класс как класс. не хуже остальных. CVG пишет: но просто танк право - короче вы то вообще на БМПТ настаиваете .. определитесь в конце концов с функциями этой машины.

CVG: Scif пишет: и все месте это зовется 120-мм САУ Ну да САУ, а что? Что такое танк и в чем принципиальное отличие современного танка от современной САУ? Только удаленностью от противника и главное различными ТТХ орудия. У танка оно оптимизировано для поражения сильно бронированных целей типа «танк», а у САУ ТТХ орудия выбраны с тем расчетом, что бы обеспечить поражение, прежде всего пехоты, ее инженерных сооружений типа ДОТ, ДЗОТ, подвал, блиндаж и т.п. Естественно задачу ПТО с САУ ни кто не снимал, но это решается увеличением массы снаряда, читай калибра, а не увеличением начальной скорости снаряда и собственно его ТТХ. Раз мы с вами говорим об облике перспективного танка, в основную задачу которого уже не будет входить задача борьбы с вражеской бронетехникой. Эта задача в эпоху бесконтактных войн ложится на авиацию, как элемент РУДС (разведовательно-ударная боевая система). Следовательно, в облике перспективного танка состав комплекса вооружения должен поменяться и возможно (и вероятно) приобрести элементы, характерные некогда для САУ. Ведь пехоте для поражения какой-либо цели нужна огневая поддержка и не важно, какого рода она будет: артиллерия, авиация или танки. Главное для командира взвода уничтожить конкретный объект, который мешает выполнить боевую задачу именно его взводу. Если цель не удобна для танков, или их рядом нет, то вызывается авиация или артиллерия. Так вот при создании БМПТ-1 и была предпринята попытка создать боевую машину (танк) нужный пехоте и выполняющий задачу непосредственной огневой поддержки пехоты во, первых не хуже, чем авиация или артиллерия и во вторых имеющая расширенные возможности, которых нет у последних. Классический танк это что-то более стратегическое и менее гибкое. Все получилось хорошо, но есть некоторые косяки – ограниченная возможность поражать укрытую живую силу и инженерные укрепления противника. 4 ПТУРа для этой цели использовать слишком дорого и их мало. На БМПТ-1 для этой цели служат два 30мм гранатомета АГ-17Д. Этого явно мало. Нужна артсистема типа легкой 100-120мм гаубицы-миномета с возможностью вести огонь широкой номенклатурой боеприпасов с различными траекториями. Это и мины, и снаряды в т.ч. активно-реактивные, и корректируемые снаряды, и ракеты. И такая артсистема уже есть. Это может быть как 100мм пушка от БМП-3, так и 120мм пушка 2А60. По этому на мой взгляд состав вооружения БМПТ-1 должен быть следующий: 1-120мм 2А60+ПТРК с ракетами запускаемыми из пушки. 2-30мм 2А38, либо 45мм авиационная. 1-2-7,62-12,7мм пулеметов (сьемных).

н-1: CVG пишет: Танковые атаки в коммунистическом стиле 43-го ушли в прошлое. да в карательных операциях они не актуальны а в войне с украиной например могут и вернуться будут называться танковыми атаками в демократическом стиле

Scif: CVG пишет: Что такое танк и в чем принципиальное отличие современного танка от современной САУ? в полностью бронированной поворотной башне, калибре и соответсвенно дальности и тактическому применению. CVG пишет: У танка оно оптимизировано для поражения сильно бронированных целей типа «танк», поэтому там ОФС в БК .. CVG пишет: Естественно задачу ПТО с САУ ни кто не снимал с этого места поподробнее- современная САУ с функциями ПТО ? CVG пишет: в основную задачу которого уже не будет входить задача борьбы с вражеской бронетехникой. Эта задача в эпоху бесконтактных войн ложится на авиацию, как элемент РУДС (разведовательно-ударная боевая система о как. то есть ПВО соединений сразу отменяем ? CVG пишет: цель не удобна для танков, или их рядом нет, то вызывается авиация или артиллерия. ?? есть цель, а уж чем ее поражать- и как- решается не наличием\ отсутвствием танков, а приданными силами. дали танки- будут танки. CVG пишет: первых не хуже, чем авиация или артиллерия и во вторых имеющая расширенные возможности, которых нет у последних. у данной техники таковых пока что не отмечено. CVG пишет: Классический танк это что-то более стратегическое и менее гибкое стратегия к средствам вообще знчения не имеет. гр. Клаузевиц писал свои "о войне" когда пулеметов не было, а смысл все тот же. CVG пишет: 4 ПТУРа для этой цели использовать слишком дорого и их мало у пехоты свои ПТУР имеются. CVG пишет: 1-120мм 2А60+ПТРК с ракетами запускаемыми из пушки. 2-30мм 2А38, либо 45мм авиационная. 1-2-7,62-12,7мм пулеметов (сьемных). вы размеры этого слонопотама представляете ? получается надо: мехвод, наводчик, наводчик 30мм спарки , командир танка. итого 4 человека. на 1 человека больше , чем у Т-90, при том же вооружении (с учетом что 30мм имеются на приданных БТР\ БМП ) ? а как 30мм размещать ? или 120мм закреплять неподвижно, а над ним в вращаюшейся бащне 30мм? была такая конструкция уже ..

н-1: Scif пишет: в полностью бронированной поворотной башне, калибре и соответсвенно дальности и тактическому применению. а если делать противотанковую современную сау прототип американская М10 времен войны что тогда???

Alexey RA: CVG пишет: Ну да САУ, а что? Что такое танк и в чем принципиальное отличие современного танка от современной САУ? Только удаленностью от противника и главное различными ТТХ орудия Может ещё тем, что танк может вести огонь на ходу, а САУ - только с места... CVG пишет: Естественно задачу ПТО с САУ ни кто не снимал, но это решается увеличением массы снаряда, читай калибра, а не увеличением начальной скорости снаряда и собственно его ТТХ. Бр-р... "дивизион 2С19 отражает атаку роты "абрамсов"" - срочно в "Галерею герцога с бофорсом". Начальную скорость снарядов САУ увеличивают дабы увеличить дальность поражения, что позволяет решить целый ряд задач: упростить маневр огнём, увеличить глубину воздействия на противника либо отнести позиции САУ за пределы эффективной дальности стрельбы артиллерии противника. CVG пишет: Нужна артсистема типа легкой 100-120мм гаубицы-миномета с возможностью вести огонь широкой номенклатурой боеприпасов с различными траекториями. Это и мины, и снаряды в т.ч. активно-реактивные, и корректируемые снаряды, и ракеты. Кхм.. а может всё же лучше связь и ЦУ наладить - и использовать артиллерийско-миномётное оружие централизованно, а не раздавать его по стволу во взвод... а то ведь для решения некоторых задач лучше всего подходит ТЯО.. что, придётся и его устанавливать?

н-1: Scif пишет: вы размеры этого слонопотама представляете ? получается надо: мехвод, наводчик, наводчик 30мм спарки , командир танка. итого 4 человека. на 1 человека больше , чем у Т-90, при том же вооружении (с учетом что 30мм имеются на приданных БТР\ БМП ) ? а как 30мм размещать ? или 120мм закреплять неподвижно, а над ним в вращаюшейся бащне 30мм? была такая конструкция уже а что берем Т-35 вместо башни с 76 мм ----------башня с 120мм вместо двух башен с 45мм -------------------------две башни с 30мм автоматами вместо двух башен с ДТ ----------------------------две башни с 12,7мм пулеметами екипаж тот-же, но без заряжающих движок трансмиссия от Т-90 и вперед

н-1: CVG пишет: 1-2-7,62-12,7мм пулеметов (сьемных). съемный 12,7мм пулемет ..хе-хе... весом в 40кг и колесный станок от ДШК в ЗИПе и второй номер расчета к нему на тележке сзади

н-1: Alexey RA пишет: Может ещё тем, что танк может вести огонь на ходу, а САУ - только с места... а кто с ходу запретил???

н-1: тактическое назначение БМПТ-1 -аналог пулеметного танка времен первой мировой Рено FT ничто не ново

Scif: Alexey RA пишет: что, придётся и его устанавливать? девастатор харконеннов :)) н-1 пишет: движок трансмиссия от Т-90 и вперед на борту нашего авиалайнера есть четыре бара, три ресторана, два кинотеатра, боулинг и бассейн... н-1 пишет: американская М10 времен войны что тогда??? плакать :))

CVG: Ну предлагайте ваши варианты, раз уж мой так плох. Но хочу отметить, то что я предложил это не "слонопотам". Это нормальный танк. Машина с таким комплексом вооружения уже есть. Это БМП-3. Ее состав вооружения: 1-100мм + 1-30мм + 2-7,62мм + 1 -30мм гранатомет. И экипаж там не большой. Я же предложил подобную боевую машину у которой во первых уровень защищенности на уровне ОБТ (и база от него), во вторых за счет отказа от десантного отделения увеличен калибр орудия с 100мм до 120мм (можно оставить и 100мм) и боекомплект. Ну и 30мм газонокосилка 2А42 заменена на 2А38. Так что это вполне реально. К слову и БМПТ-1 в первоначальном варианте предполагали оснастить спаренным с 30мм автоматами 100мм орудием от БМП-3. Так что орпеделенная концепция такой машины все же есть.

Scif: CVG пишет: Ну предлагайте ваши варианты, раз уж мой так плох вообще то выше уже предложено. прочитайте тему еще раз. CVG пишет: то что я предложил это не "слонопотам". Это нормальный танк. вы предложили сфероконя в ваккуме, поскольку высота, длина, ширина и область применения в предложенной вами модели- отсутсвуют. CVG пишет: Так что это вполне реальн осталось две НО : вы еще предлагали вертикальные ПУ для отсутсвующих ракет , АГС - и второе- цена монстрика.

н-1: CVG пишет: Это БМП-3. Ее состав вооружения: 1-100мм + 1-30мм + 2-7,62мм + 1 -30мм гранатомет. БМП-3 это не слонопотам а маленький слонопотамчик перегруженный оружием и недостаточно защищенный. генералы нашы стали сознавать что грамотно распределить оружие по местности не умеют или не хотят и все свалили на летёху взводного у него: три бронемашины три гаубицы три малокалиберных пушки три гранатомета тридцать баранов еще небось есть:(штат на БМП-3 незнаю) игла пара РПК пара РПГ КАК он за всем этим в бою будет следить и управлять??? генералам и полковникам хорошо у них все машины одинаковые думать как что распределить не надо

Scif: вообще платформа БМП-3 судя по http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_5.php нуждается в куче доработок. у нас то пока не война - а с Стоящие на вооружении мотострелкового полка боевые ремонтно-эвакуационные машины не обеспечивали эвакуацию БМП-3 по весовым характеристикам (вес БРЭМ - “Ч” - 13 тонн, а вес БМП-3- 19 тонн). Негативным также моментом было отсутствие должного обеспечения аргоновой сваркой для ремонта алюминиевого корпуса БМП-3. как быть...

CVG: Scif пишет: нуждается в куче доработок. у нас то пока не война - а с Да БМП-3 такой же гроб, как и ее предшественники, а вот мощный танк с комплексом вооружения от БМП-3 "Бахча-У" и универсальным РК с батарее ракет в вертикальных ПУ был бы очень даже ничего.

Scif: CVG пишет: универсальным РК с батарее ракет в вертикальных ПУ Дак ведь нету ракет-то подходящих .. Вопрос про траекторию ракеты из вертикальной ПУ по танку по прежнему открыт.

н-1: Alexey RA пишет: Кхм.. а может всё же лучше связь и ЦУ наладить - и использовать артиллерийско-миномётное оружие централизованно, а не раздавать его по стволу во взвод... а то ведь для решения некоторых задач лучше всего подходит ТЯО.. что, придётся и его устанавливать? так нормальные люди всегда и делали

н-1: Scif пишет: Дак ведь нету ракет-то подходящих .. Вопрос про траекторию ракеты из вертикальной ПУ по танку по прежнему открыт. а наклонные пу поставить не судьба??(под существующие ракеты)

CVG: Scif пишет: Вопрос про траекторию ракеты из вертикальной ПУ по танку по прежнему открыт. Траектория полета ракеты в этом случае такая же как и у ЗРК "Тор-М1". Я ее уже описывал. Вы может не слышали, на ЗРК "Тор-М1" помимо своей основной функции ПВО может поражать и радио констрастные наземные цели. Осталось доработать его РК в плане повышения бронепробиваемости и установить весь комплекс на сильно бронированное шасси основного боевого танка с измененной СУО. н-1 пишет: а наклонные пу поставить не судьба?? Ни в коем случае. Это лучше стандартный вариант расположения ПУ. Дело в том, что все РК с наклонными ПУ (обычно корабельные или подводных лодок) относятся к типу наводимых на цель. То есть перед выстрелом такую ПУ, как и артиллерийское орудие необходимо хотя бы грубо навести на цель по горизонтали. На кораблях это происходит либо поворотом корпуса, либо поворотом самой ракетной установки (тип. палубный наводимый). Обе эти схемы для ракетного танка мало пригодны. Поворачиваться в след за летящим самолетом он не сможет, а монтировать еще и башню как ЗРК "Тор-М1" дорого и без смысленно. На "Тор-М1" смонтировали РК в поворотном основании т.к. там антенны его РЛС, которым нужно сопровождать и подсвечивать цель. В случае с ракетным танком самым оптимальным будет вертикальные ПУ в неподвижном бронированном кожухе.

н-1: CVG пишет: То есть перед выстрелом такую ПУ, как и артиллерийское орудие необходимо хотя бы грубо навести на цель по горизонтали. если вылетает перпендикулярно линии фронта при корректировке +/-30град и стрельбе на дальность 2-5км перекрываем 3.5...8км фронта для одной машины достаточно ближе ракетами стрелять смысла нет а уж плотность 1 машину на км фронта обеспечить легко те перекрытие будет 3-8 раз это при 30град кореектировки а он может быть и большим так что никакого врашения корпусом/башней при стрельбе по танкам вертолетам и не нужно а в самолет попасть СУО не позволит

CVG: н-1 пишет: а в самолет попасть СУО не позволит СУО нужно такое, что бы позволило. В том числе и система управления в самой универсальной ракете. Ракета должна иметь режим автоматического наведения т.е. самонаведения как у ПТРК "Вихрь-М".

Scif: н-1 пишет: наклонные пу поставить не судьба??(под существующие ракеты) гражданин хочет вертикальные.. CVG пишет: Я ее уже описывал где ?? CVG пишет: Траектория полета ракеты в этом случае такая же как и у ЗРК "Тор-М1 только вот ракеты другие. насколько дальность упадет ? (и насколько заметность вырастет) ? CVG пишет: На кораблях это происходит либо поворотом корпуса, либо поворотом самой ракетной установки о причинах этого вы не думали? CVG пишет: т.е. самонаведения как у ПТРК "Вихрь-М 9К121 "Вихрь" - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/vichr/vichr.shtml http://btvt.narod.ru/4/vichr.htm с разработанными в 90-х годах новыми ПТУР 9М227, 9М227О-1 с лазерно-лучевой ГСН, реализующих принцип «вижу-стреляю», 9М227М1, 9М227Ф, 9М227О-2 с ИК (тепловизионной) ГСН, реализующих принцип «выстрелил-забыл» и 9М227М2 с пассивной радиолокационной ГСН только вот длина ракеты длина, мм 2750 .

CVG: Scif пишет: гражданин хочет вертикальные.. Предлагаю и пытаюсь обосновать почему. Scif пишет: только вот ракеты другие. насколько дальность упадет ? (и насколько заметность вырастет) Что вам дальность то? Ну будет не 12км, а 10км. Вам мало? Scif пишет: о причинах этого вы не думали? На наших самых крутых крейсерах УРО серии "Петр Великий" ОТРК П-500 "Базальт" имеет именно вертикальные ПУ в носовой части корпуса. При этом дальность боя этих ракет такая же как и у такого же ОТРК установленного в наклонных ПУ (придается угол возвышения перед стрельбой) наших ПЛАРК пр.675. - 500-550км. Scif пишет: только вот длина ракеты длина, мм 2750 . Ну 9К121 да. Это авиационный ПТРК. Но при длине ракеты не более 1500-1600мм думаю можно будет вписаться по высоте в габарит танка Т-72 2226мм или незначительно его превысить.

н-1: вертикальные ПУ конечно лучще ,но нужны новые ракеты,что тут спорить, естесственно ракетный танк должен быть без всякой доп лабуды -как то 30мм автомат 100мм миномет и пр. минимальный габарит, тактический аналог - истребитель танков ВОВ (например СУ-100) ну допустима РЛС наведения для придания ракетному танку свойств ПВО(хотя вопрос спорный) но подобные образцы пробовали делать ,в серию не пошли

н-1: что значит термин поддержка танков ??? пехоты,легких Бр.машин на порядок больше чем танков поэтому и БМПТ становится основным танком ,а танк типа Т-90 -перемещается на роль истребителя танков полк -60шт БМПТ-1 плюс 30шт Т-90 каковы его преимушества перед традиционной организацией - все танки основные?

CVG: Функции нападения и атаки в скором времени перейдут почти целиком к РУДС. А для функции ПТО 2А46 не нужна. Здесь ПТРК рулят. Таким образом БМПТ-1 более полезный в 21-м веке танк, чем Т-90. В подавляющем большинстве боевых ситуаций лучше получается БМПТ-1. То же касается и ракетного танка. Ведь эскадренные броненосцы начала века - этакие плавучие танки выродились в крейсера УРО. То же по логике должно рано или поздно случиться и с наземными танками. Правда со своей спецификой. От брони пока отказываться неразумно. Вот как изобретут боеприпас сверхвысокого могущества, который будет легко прошивать любую броню, тогда и бронировать уже будет не нужно. Ракетные танки будут по типу ЗРК "ТОР-М1" т.е. на небронированных гусеничных шасси, которые будут иметь защиту от поражающих факторов ядерного взрыва.

Alexey RA: н-1 пишет: а кто с ходу запретил??? Я походу забыл одно уточнение - прицельный огонь, ибо про стабилизатор для 2А64 я не слышал. Да и ещё один вопрос остаётся - как поведёт себя автомат-полуавтомат заряжания "Мсты" в движении... Scif пишет: девастатор харконеннов :)) Во-во... но даже без ТЯО у нас Apocalypse Tank вырисовывается. Осталось только где-то найти руду и построить Ore Refinery c War Miner'ом...

Scif: CVG пишет: Ну будет не 12км, а 10км. Вам мало? вместо 5- 3.5 . мало. CVG пишет: наших ПЛАРК пр.675. - 500-550км. масштабы другие. при дальности 500 км +- километр - 0,2% от траектории , при дальности в 5 км разница в километр- 20%. CVG пишет: при длине ракеты не более 1500-1600мм думаю можно будет вписаться по высоте в габарит танка Т-72 2226мм или незначительно его превысить То есть кроме новых ракет (кстати, а что у них будет с дальностью при таком сокращении длины , даже без учета верт. старта) вы еще и предлагаете новый корпус ? CVG пишет: эскадренные броненосцы начала века - этакие плавучие танки выродились в крейсера УРО вообще то нет. Броненосцы- ЭБР - Линкоры. а крейсера УРО - новый тип. CVG пишет: небронированных гусеничных шасси, которые будут иметь защиту от поражающих факторов ядерного взрыва это как ? а чем эм и радиацию ослаблять? Alexey RA пишет: как поведёт себя автомат-полуавтомат заряжания "Мсты" в движении бздынь- сказала шведская лесопилка ..

Alexey RA: CVG пишет: Вот как изобретут боеприпас сверхвысокого могущества, который будет легко прошивать любую броню, тогда и бронировать уже будет не нужно. Ракетные танки будут по типу ЗРК "ТОР-М1" т.е. на небронированных гусеничных шасси, которые будут иметь защиту от поражающих факторов ядерного взрыва. Где-то я такое слышал... насчёт того, что прогресс бронебойных снарядов делает броню ненужной... посему надо строить малые небронированные КР В нашем же случае... небронированные гусеничные шасси будут жить ровно до того момента, пока кто-нибудь не догадается пульнуть по примерному месторасположению такого девайса парочкой осколочных снарядов с неконтактным взрывателем и ГПЭ... вольфрамовые шарики/кубики рулят...

Scif: Alexey RA пишет: вольфрамовые шарики/кубики рулят зачем такие сложности? брак любого завода подшипников разнесет все что торчит снаружи - РЛС, оптику, лазер подсветки итд итп. а по площадям можно и напалмом пульнуть - как там было в учебнике (60-х годов учебник, типа "огнеметные средства " или зажигательное оружие.. не помню.. "в результате действия поражающих факторов входит из строя легко бронированная техника , в результате развития на ее поверхности температуры до 1500 градусов (вязкие смеси с примесью легких металлов, например алюминия), выход из строя двигателей в результате отсутсвия воздуха для работы" .. и так далее. и цифирки типа 1 бочка напалма поражает плоащдь в *** " (что то там порядочно получалось, 2 футбольных поля).

н-1: Alexey RA пишет: Да-да-да... но вот беда - небронированные гусеничные шасси будут жить ровно до того момента, очереди из ДШК, пары пуль из ПТРС,и ОФС из 3дм путиловского завода обр 1902г

н-1: н-1 пишет: очереди из ДШК, пары пуль из ПТРС,и ОФС из 3дм путиловского завода обр 1902г а то еще дудулину саблю с ковра снять придется и маузер

Alexey RA: Scif пишет: зачем такие сложности? Дык, никаких сложностей - это стандартные ГПЭ моих любимых ЗУР.

Scif: Alexey RA пишет: это стандартные ГПЭ моих любимых ЗУР. вольфрамовые ??? ого..

CVG: В последнее время появились разработки, которые могут поставить под вопрос концепцию машины с противоснарядным бронированием. Это, во первых, перспективные электромагнитные пушки в которых для метания снаряда используется электромагнитная сила (правило буравчика). БОПС, при выстреле из данного орудия имеет начальную скорость 4000-5000м/с. Брони приемлемого габарита и массы, защищающей от такого снаряда, видимо нет. Во вторых, перспективные ракеты, с особыми двигателями имеющие маршевую скорость полета те же 4000-5000м/с. Такой ракете уже не нужна БЧ. Она будет пробивать броню за счет своей сверхвысокой кинетической энергии – как снаряд. В этом случае танку уже не нужна будет броня и пушка. Это будет чисто ракетная машина с локальным противоосколочным и противокумулятивным бронированием и системой защиты от ОМП. В этом случае БМПТ-1 можно рассматривать как перспективный танк в ближайшей перспективе, а в последствии как антитеррористическую боевую машину. Для антитеррористических операций. А перспективным танком в дальней перспективе, по всей видимости, будет боевая машина типа «ТОР-М1». Так что по логике именно ЗРК «ТОР-М1» это и есть прототип танка 21-го века и эпохи бесконтактных войн.

Scif: CVG пишет: во первых, перспективные электромагнитные пушки в которых для метания снаряда используется электромагнитная сила ага. прицеп с батарейками енерджайзер едет следом. CVG пишет: Во вторых, перспективные ракеты, с особыми двигателями имеющие маршевую скорость полета те же 4000-5000м/с. пока от них испытан только двигатель, прямоточный гиперджетовый. CVG пишет: с локальным противоосколочным и противокумулятивным бронированием и системой защиты от ОМП вопрос все тот же: перечислите поражающие факторы атомного взрыва и защиту от них. CVG пишет: БМПТ-1 можно рассматривать как перспективный танк это не танк и тем более не преспективный ни в каком приближении. CVG пишет: антитеррористическую боевую машину терроризм танками не подавляется. см. Израиль. CVG пишет: Так что по логике скачать учебник логики Челпанова

н-1: CVG пишет: а в последствии как антитеррористическую боевую машину. Для антитеррористических операций. не повторяйте зомботерминологию перевод на русский:...а в последствии как карательную боевую машину. Для карательных операций

CVG: Я же говорю - нужно разделение. Машина типа БМПТ-1 для поддержки проведения спецопераций полицейского и антитеррористического характера и ракетный танк для большой войны типа "ТОР-М1".

Scif: CVG пишет: Машина типа БМПТ-1 для поддержки проведения спецопераций полицейского и антитеррористического характера для этих целей танки- не нужны. Ибо если в стране террористы вооружены больше чем легкой стрелковкой , то что-то не так в стране, и это уже не простые террористы. CVG пишет: ракетный танк для большой войны типа "ТОР-М1". :)) время современной большой войны - 40..45 минут (подлетное время МБР континентального базирования). вопрос про то .что 3 км для ракет мало- по прежнему открыт. как и про отсутствие новых ракет. Сферокони наступают ?

н-1: Scif пишет: для этих целей танки- не нужны. Ибо если в стране террористы вооружены больше чем легкой стрелковкой , длительное наличие любых альтернативных государственным вооруженных формирований говорит о том, что что-то не так в стране

CVG: Scif пишет: вопрос про то .что 3 км для ракет мало- по прежнему открыт. как и про отсутствие новых ракет. Сферокони наступают ? С дальностью 3км танк ни кому не нужен. Даже ракеты Т-62МВ и Т-55МВ имеют дальность 4км. И функцию ПВО с такой дальностью не обеспечить. У ракетного танка должен быть диапазон дальностей стрельбы 0,2-10км. Тогда это будет полноценная боевая машина.

н-1: CVG пишет: 0,2-10км что то я сомневаюсь что на местности танк за 10 км видно с точки зрения человека линия горизонта 4-5км а еще местность неровная кусты лес пыль, ну на 3-4км еще иногда можно что то заметить,но пока наводить будешь он за кусты какие нибудь заедет. или за горку. 10км явная избыточность как на 10 км наводить будете, а главное куда??? если только с господствующей высоты

Scif: CVG пишет: У ракетного танка должен быть диапазон дальностей стрельбы 0,2-10км так ведь нет у вас таких ракет, есть корнеты с дальностью 5 и высотой контейнера 2 метра. если вы эти контейнеры ставите вертикально, у вас получается машина высотой 2.5-3 метра, и дальностью пуска ракет- 3 км. плюс еще и демаскирующая сама себя (потому как стартовавшая вертикально ракета будет оочень заметна). то есть при имеющихся ракетах - машина получается хуже уже имеющихся. А для вашей техники надо новую ракету- с в 3 раза большей дальностью (пуск- то вертикальный), головкой ГСН и изрядными мозгами (потому как чем захватывать и вести цель на дистанции 10 км- не понятно) и длиной всего в метр(вместе с контейнером), плюс БЧ не хуже чем у корнета. на данных момент такой техники нет. о чем разговор- о том что было бы неплохо- да, было бы, но пока что нет, поэтому давайте исходить из реального наличия того или иного образца или прототипа.

Scif: н-1 пишет: как на 10 км наводить будете, а главное куда??? если только с господствующей высоты как и все- с вертолета , штурмовика или БПЛА. только зачем вертолет называть танком ? у меня вообще в воображении (галаперидол не предлагать) вырисовывается дурацкая картина- БПЛА с подсвечивающим лазером , и самоходная ПУ. ракете дается предварительный вектор захвата цели. и уже потом оная ракета .стартовав с наземного контейнера, идет по подсветке. особого смысла в сей штуке нет- проще ракету сразу на БПЛА подвесить, благо такие БПЛА у буржуинов уже есть (см. тут

н-1: Scif пишет: особого смысла в сей штуке нет- проще ракету сразу на БПЛА подвесить т.е. говоря проще ракетный танк с дальность 10 км не нужен

CVG: н-1 пишет: т.е. говоря проще ракетный танк с дальность 10 км не нужен Нужен. Ведь у него есть еще и функция ПВО. Дальность 10км нужна для стрельбы по ЛА. На этот танк нужно поствавить РК с ракетами, имеющими гиперджетовый двигатель. Scif пишет: ак ведь нет у вас таких ракет, есть корнеты с дальностью 5 и высотой контейнера 2 метра Ну бог с ним. Установить модифицированный УРК "Корнет" с батарее ракет в вертикальных ПУ. Пусть танк будет высотой 2500мм - это не намного выше танка Т-72 2226мм. К тому же так выступать будет только бронированный кожух ракетной батареи. Типа "ТОР-М1" уменьшенного по высоте. Дальность не снизиться поскольку ракеты стартует из ПУ с помощью вышибного заряда, а уже потом включается ее двигатель. Небольшие потери только на ориентацию ракеты на цель.

Scif: CVG пишет: Дальность 10км нужна для стрельбы по ЛА таковая дальность нафиг не нужна. надо или больше (см. зону действия AGM-114K HELLFIRE 2) , или меньше (для борьбы с штурмовиками). а так не рыба ни мясо. CVG пишет: танк нужно поствавить РК с ракетами, имеющими гиперджетовый двигатель. вот так.. человеку подсказываешь, а он ведь и не идет искать .. подсказываю - читать тут статью и обсуждение . и еще- нет у нас таких ракет на вооружении.. CVG пишет: Пусть танк будет высотой 2500мм - это не намного выше танка Т-72 2226мм если еще на корпус башню ставить или АУ - сколько получится итого? CVG пишет: а уже потом включается ее двигатель Только вот конструкцию ракеты придется изменить- дабы ее зарядом не плющило. и вместо напрявляющих использовать контейнер высокого давления. И все же- нарисуйте себе сами траекторию, пометьте точку "включение двигателя ракеты" и посчитайте потерю дальности.

CVG: Прочитал ссылки... В принципе все верно в отношении нашей БТВТ. Почему то не упомянули артвыстрел ЗВБМ-19 с БОПС ЗБМ-44М. Его бронепробиваемость более-менее на уровне. Хотя конечно мы в . Про то что эквивалентный уровень снарядостойкости фронтальной поверхности Т-90 и Т-80УМ1 как минимум не хуже, чем у М1А2SEP то же ничего не сказали. И с командной управляемостью мы в . Еще ГЛОНАСС не заработал в полную силу. Но это еще исправимо и может быть в скором времени будет не нужно. Самое противное, что мы отстаем от США в области создания ракет с гиперджетовыми двигателями. Их надо иметь обязательно! Для вооружения ЛА, перспективных танков и мобильных ракетных комплексов. Иначе замочат.

н-1: CVG пишет: Ведь у него есть еще и функция ПВО. интересный аргумент сам танк не нужен а нужна функция ПВО ну так и пусть будет машина ПВО,точнее уже есть "ТОР" ну и где здесь ракетный танк танк нужен чтобы внутри переднего края обороны противника действовать,чтобы пехоте было легче, а не издали ракетами постреливать это что угодно, но только не танк кстати ,а при чем тут БМПТ-1 ???

CVG: Раз такие большие проблемы, надо срочно выделять средства на НИОКР по новым ракетам. Принимать их на вооружение. Ставить их на машины типа БМПТ-1 и "ТОР-М1". Это будут средства вполне адекватные и удовлетворяющие всем требованиям современного боя. Что же касается танков, то Т-55, Т-62, Т-64 и Т-80 резать на металл. Закупать и совершенствовать танки серии Т-90 и доводить до их уровня все имеющиеся Т-72. Зачем же из людей пушечное мясо делать? Можно старые, но более менее мощные танки типа навороченных Т-62 в максимальных комплектациях (Т-62Д, Т-62МВ) превратить в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор".

Scif: н-1 пишет: чтобы внутри переднего края обороны противника действовать,чтобы пехоте было легче, а не издали ракетами постреливать ага. вот только машина без противоснарядного (противоракетного) бронирования а\у будет 1-2 попаданиями выведена из строя - то есть не сможет подавлять эти самые рпг. отсюда получается что- тот же танк :)) а ракеты ему нафиг не нужны- для ракет ПВО и арт. \ р систем типа тунгуски- нужна совершенно другая СУАЗО и другой радар, и вообще много чего другого. если же все вешать на 1 компдекс, то получается монстр - по сути Т-90 , на которого сваркой (или на прицеп) подцепили тунгуску. Ценой монстр будет соответсвенно (Т-90 + Тунгуска) *2 (оценочно 2+14)*2 , и живучестью- как 1 машина. Ибо ему придется действовать в оне не только огня самолетов поля боя (то есть максимум 30мм + ОФС), но еще и в условиях РПГ, а как антенну ПВО- шного комплекса при этом замаскировать- я не знаю.

Scif: CVG пишет: надо срочно выделять средства на НИОКР по новым ракетам давным давно пора. только к теме першпективной машины это как относится, и кто знает, что там за грифов "сов.секретно" разрабатывается. CVG пишет: Что же касается танков, то Т-55, Т-62, Т-64 и Т-80 резать на металл это называется "эксплуатировать до исчерпания ресурса". в уч.центрах техника нужна. и в войсках. зачем сразу резать? пусть служат макетами, памятниками, мишенями, в учебных центрах итд. опять же зусулам и папуасам можно продавать. ох уж эти хирурги, им бы сразу резать CVG пишет: старые, но более менее мощные танки типа навороченных Т-62 в максимальных комплектациях (Т-62Д, Т-62МВ если их в хоть каком-то значимом количестве осталось. CVG пишет: в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор". система псевдо-ИИ встанет дороже, чем Т-90.

н-1: Scif пишет: только машина без противоснарядного (противоракетного) бронирования а\у будет 1-2 попаданиями выведена из строя - то есть не сможет подавлять эти самые рпг. совершенно верно понято еще в 37г тема Т-46-1..2...3...5 Scif пишет: а ракеты ему нафиг не нужны естественно Scif пишет: для ракет ПВО и арт. систем типа тунгуски- нужна совершенно другая СУАЗО и другой радар, и вообще много чего другого. именно так ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак АГСы в м.стрелк роту корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих в атаку идут проверенные временем арт.танки остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами

н-1: CVG пишет: превратить в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор". остапа понесло

н-1: Scif пишет: пусть служат макетами, памятниками, мишенями, в учебных центрах итд. опять же зусулам и папуасам можно продавать. а переделать в другие бронемашины гордость не позволяет?? Т-55 бронирован всяко лучше любой БМП,БТР переделать в БМП

н-1: CVG пишет: Зачем же из людей пушечное мясо делать? значит за противопульной алюм. броней БМП-3 не пушечное мясо, а за 120мм Т-55 -пушечное , ну тогда я ничего не понимаю

н-1: Scif пишет: только машина без противоснарядного (противоракетного) бронирования а\у будет 1-2 попаданиями выведена из строя - то есть не сможет подавлять эти самые рпг. совершенно верно понято еще в 37г тема Т-46-1..2...3...5 Scif пишет: а ракеты ему нафиг не нужны естественно Scif пишет: для ракет ПВО и арт. систем типа тунгуски- нужна совершенно другая СУАЗО и другой радар, и вообще много чего другого. именно так ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак АГСы в м.стрелк роту корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих в атаку идут проверенные временем арт.танки остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами

Scif: н-1 пишет: остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами каковые следуют в цепи пехоты и называются БМП. а уж с каким индексом и какой броней- решается в процессе. н-1 пишет: переделать в БМП сменить башню (вооружение) на спарку "12.7 + 60мм автомат + АЗ " , повесить динамическую броню, и все прочее навесное оборудование, сменить прицелы и средства связи , и .. и в общем-то все. за счет освободившегося места уменьшить высоту башни и добавить БК. н-1 пишет: переделать в другие бронемашины гордость не позволяет?? можно и так. я ж написал - итд. н-1 может. зарегистрируетесь ? :))чтоб не 5 сообщений, а одно длинное, и дубли не тереть :)

vecher: н-1 пишет: вертикальные ПУ конечно лучще ,но нужны новые ракеты,что тут спорить, естесственно ракетный танк должен быть без всякой доп лабуды -как то 30мм автомат 100мм миномет и пр. минимальный габарит, Получаем Т-90 "Аля-Хризантема". Только вот у нее барабаны с ракетами горизонтально, соответственно и заметность на местности мизерная. А представим противотанковый "аля-ТОР" с его 3м высоты в засаде - "не долго мучилась старушка".

CVG: н-1 пишет: ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак АГСы в м.стрелк роту корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих в атаку идут проверенные временем арт.танки В бесконтактной войне 21-го века ваши проверенные временем артиллерийские танки будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше, даже не успев войти в боевое соприкосновение с противником. Они даже не поймут что их уничтожило. СУО не та. Ракет нормальных нет. Следовательно функции ПВО и ПРО то же нет. Так что ракетный танк не стоит так отбрасывать. Это хорошее направление для НИОКР. Особенно с появлением ракет с гиперджетовыми двигателями.

Scif: CVG пишет: будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше с чего бы это, если в состав полков входят тунгуски , тор- ы и прочее ? CVG пишет: Следовательно функции ПВО и ПРО то же нет ох и не любите же вы читать ссылки и учить матчасть. http://army.armor.kiev.ua/hist/ierarx.shtml Например, в мотострелковом полку два -три мотострелковых батальона, один танковый батальон, один артиллерийский дивизион (читай батальон), один зенитно-ракетный дивизион, разведывательная рота, инженерно-саперная рота, рота связи, противотанковая батарея, взвод химической защиты, ремонтная рота, рота материального обеспечения, оркестр, медицинский пункт. Численность личного состава полка от 900 до 2000 человек *** Дивизия. Основное оперативно-тактическое формирование. Также как и полк именуется по преобладающему в ней роду войск. Однако преобладание того или иного рода войск значительно меньшее, чем в полку. Дивизия мотострелковая и танковая идентичны по своей структуре с той лишь разницей, что в мотострелковой дивизии два-три полка мотострелковые и один танковый, а в танковой дивизии наоборот - два-три полка танковые, а мотострелковый один. Кроме этих основных полков в дивизии один-два артиллерийских полка, один зенитно-ракетный полк, реактивный дивизион, ракетный дивизион, вертолетная эскадрилья, инженерно-саперный батальон, батальон связи, автомобильный батальон, разведывательный батальон, батальон радиоэлектронной борьбы, батальон материального обеспечения. ремонтно-восстановительный батальон, медико-санитарный батальон, рота химической защиты и несколько различных рот и взводов вспомогательных. это не считая приданных соединений .или соединений ПВО дальнего\ среднего радиуса действия, развернутых в зоне прохождения колонны. CVG пишет: Это хорошее направление для НИОКР танк ?? ракеты- да, танк- нет.

н-1: CVG пишет: В бесконтактной войне 21-го века ваши проверенные временем артиллерийские танки будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше, без господства в воздухе наступление обречено на неудачу. танки идут в атаку и марши совершают когда авиация противника уже не летает. иначе будет как в 1941 под Луцком-Ровно

CVG: н-1 пишет: без господства в воздухе наступление обречено на неудачу. танки идут в атаку и марши совершают когда авиация противника уже не летает. Ну так раз с авиацией и РУДС у наших проблемы, так хоть бы нормальные танки сделали, способные воевать в таких условиях поражая все типы наземных и надводных целей, уметь противостоять и ракетам с самолетами.

Scif: CVG пишет: Ну так раз с авиацией и РУДС у наших проблемы да вроде нет таких уж особых, просто численность другая. CVG пишет: нормальные танки сделали, способные воевать в таких условиях поражая все типы наземных и надводных целей, уметь противостоять и ракетам с самолетами еще летать , плавать, стрелять торпедами и нести спецбоеприпас. Я расскажу о вопиющем факте: На берегах Амура средь полей Попался наш простой советский трактор В прицел шести китайских батарей.

Alexey RA: CVG пишет: В бесконтактной войне 21-го века ваши проверенные временем артиллерийские танки будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше, даже не успев войти в боевое соприкосновение с противником. Они даже не поймут что их уничтожило. СУО не та. Ракет нормальных нет. Понимаете, камрад, как бы это помягче сказать... универсальная боевая машина всегда отличается в худшую сторону от специализированной. Посему преимуществ по части ПВО у колонны ракетных танков - "мастеров на все руки" - перед колонной обычных танков, прикрытых батареей ПВО (ЗРАК или комбинацией ЗРК-ЗСУ) не будет. Кроме того, есть ещё один немаловажный фактор - подготовка экипажа. Вопрос на засыпку - сколько нужно учить экипаж универтанка, чтобы он работал работал по воздушным целям с эффективностью войсковой ПВО, а по soft и hard наземным целями - с эффективностью экипажа ОБТ? И сколько это будет стоить? Scif пишет: это называется "эксплуатировать до исчерпания ресурса". в уч.центрах техника нужна. и в войсках. зачем сразу резать? н-1 пишет: а переделать в другие бронемашины гордость не позволяет?? Т-55 бронирован всяко лучше любой БМП,БТР переделать в БМП Хм-м... подозрительно знакомые предложения - часть старых танков переделать в тягачи, БТР и реммашины, часть - за невозможностью/нецелесообразностью модернизации эксплуатировать в качестве учебных до исчерпания ресурса... CVG пишет: Можно старые, но более менее мощные танки типа навороченных Т-62 в максимальных комплектациях (Т-62Д, Т-62МВ) превратить в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор". н-1 пишет: остапа понесло Нет, камрад - это лишь гусеничная реинкарнация гигантских шагающих роботов, охраняющих границу... чую, чую я - скоро мы и до Ктулху доберёмся...

Scif: Alexey RA пишет: гигантских шагающих роботов паровых :))) ГПШР :)) Alexey RA пишет: скоро мы и до Ктулху доберёмся сферокони то у нас уже были .. Alexey RA пишет: Хм-м... подозрительно знакомые предложения пред-ВОВ ?

Scif: а вот и наш трактор утянуто отсюда

н-1: Alexey RA пишет: Вопрос на засыпку - сколько нужно учить экипаж универтанка, чтобы он работал работал по воздушным целям с эффективностью войсковой ПВО, даже если выучить на все сто эффективность в бою все равно будет ниже, т.к. Тунгуски Шилки и пр их командиры расставят (хочется верить умеют и смогут) так чтобы максимально эффекивно использовать свое оружие в целях ПВО и будут ждать своего часа. а универсальная машина будет использоваться по своему основному назначению- против наземного противника, и к моменту появления воздушного противника будет демаскированна- легко обнаружена, находится в невыгодной позиции- легко уничтожена, будет занята борьбой с пехотой танками и тд-не успеет применить оружие. таким образом удел универсаальной машины -случайная малоприцельная стрельба по пролетающим над ней вертолетам. для этого никакой дополнительной СУО с РЛС и прочим не нужно(да и уничтожится РЛС в наземном бою до применения) а можно лишь обеспечить возможность зенитной стрельбы из основного оружия(допустим 30мм автомат или 125мм шрапнель, используя обычные основные средства наведения -управления оружием)

CVG: Вы неправы. В современном бою при применении противником высокоточного оружия в составе РУДС, только у мощно бронированного ракетного танка есть шанс выжить. Типа "ТОР-М1". Потому что авиация и ракетное оружие - это все таки основная боевая мощь современных армий. Вы говорите танки должны приктрывать различные ЗРК и ЗРАК. Теоретически да, но на практике.... Возмите любой конфликт после 2МВ. Танки по жизни оказываются один на один с вертолетами, самолетами и ракетами врага! Без ПВО! Просто стоически. И их мочат пачками. В бесконтактной войне 21-го века боевые возможности артиллерийского танка выглядят все более сомнительными. Вот я бы если бы был командиром к примеру Т-72А или Т-90. Что бы я делал? Ну да против папуасов я бы повоевал. По пугал бы их. А в случае войны с пендосами? У которых отличные РУДС и господство авиации в воздухе? Да я бы его бросил на*рен и побежал бы воевать с автоматом. Ни кто же не смертник и не самоубийца. Не даром говорят - в 21-м веке роль стрелкового оружия значительно усиливается. Вы посмотрите, что в Ираке было. Они свои танки побросали и все. Абрамсы расстреливали пустые Т-72. А вот будь у них такой универсальный ракетный танк и самолеты пендос стали бы побаиваться. Еще раз говорю - в современной большой войне танкам в первую очередь придеться иметь дело с ракетами и авиацией! Беда в том, что воюя с всякими папуасами в Афганистане там, кавказе и т.п. наши военный преобретают совершенно не адекватный большой войне боевой опыт. И заказчики вооружения к сожалению то же.

Scif: CVG пишет: В современном бою при применении противником высокоточного оружия в составе РУДС, только у мощно бронированного ракетного танка есть шанс выжить. Типа "ТОР-М1 Тор- не бронирован. а еще есть маскировка и ПВО. CVG пишет: Потому что авиация и ракетное оружие - это все таки основная боевая мощь современных армий вообще ракетные войска называются полностью РВСН- ракетные войска СТРАТЕГИЧЕСКОГО назначения, и к танкам не относятся. CVG пишет: Возмите любой конфликт после 2МВ. Танки по жизни оказываются один на один с вертолетами, самолетами и ракетами врага! Без ПВО Учите, *** матчасть, иначе забаню насовсем! Арабо- израильский конфликт. CVG пишет: в случае войны с пендосами? У которых отличные РУДС и господство авиации в воздухе? Да я бы его бросил на*рен и побежал бы воевать с автоматом господство в вохдухе надо получить, чему ВВС и ПВО будут всяко препятствовать. А с автоматом вы бы воевади еще меньше чем в танке. CVG пишет: вот будь у них такой универсальный ракетный танк и самолеты пендос стали бы побаиваться Чем расстрел танка с экипажем отличается от расстрела оного без экипажа, если дальность тогочто вы указываете все равно не хватает для поражения вертолета или иного носителя ПТРК ? Еще раз марш учить матчасть , тактику применения вертолетов. Ссылку я давал раньше. CVG пишет: Беда в том, что воюя с всякими папуасами в Афганистане у этих папуасов имелись отличные ПЗРК и отличные инструкторы. Плюс МЗА. CVG пишет: кавказе и т.п. наши военный преобретают совершенно не адекватный большой войне боевой опыт Дубль 2. Большая война продлится 40-45 минут.

Scif: Достало. тема себя исчерпала и закрыта. Ибо- как уже сказано - н-1 пишет: ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак АГСы в м.стрелк роту корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих в атаку идут проверенные временем арт.танки остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами Автору темы- учить матчасть . а фантасчтичсекие проекты с ЭМП , унив танками и прочим- в тему Альтернатива : ГШПР, БМПТ, УТПБ и терминаторы - фантастическая тема

Alexey RA: Scif пишет: пред-ВОВ ? Да. Т-26 - в тягачи, БТР и, возможно, САУ, а БТ-7 за отсутствием технических возможностей модернизации - гонять до исчерпания ресурса. CVG пишет: Вы говорите танки должны приктрывать различные ЗРК и ЗРАК. Теоретически да, но на практике.... Возмите любой конфликт после 2МВ. Танки по жизни оказываются один на один с вертолетами, самолетами и ракетами врага! Без ПВО! И чем поможет Ваш Тор-танк против, скажем, AGM-65? Поле боя должна прикрывать система ПВО, которая должна комплектоваться спецтехникой и профессионалами и не отвлекаться на выполнение других задач. А то левой рукой наводим ЗУР, правой - ПТУР, левой ногой ведём танк на возвышенность (иначе РЛС ничего не видно), а правой загоняем в низинку (а то ПТУР пожжёт). Про то, как удачно по Вашим "светящимся" танкам будут работать ПРР я и не говорю... CVG пишет: А в случае войны с пендосами? У которых отличные РУДС и господство авиации в воздухе? Да я бы его бросил на*рен и побежал бы воевать с автоматом. Ни кто же не смертник и не самоубийца. В этом случае, камрад, не забудьте основное правило военного - держать автомат на вытянутых руках, дабы капли расплавленного металла не портили форменную одежду. Ибо "горячая" война с США продлится где-то 40-45 минут...



полная версия страницы