Форум » Холодная война и современность » Новый танк БМПТ-1. » Ответить

Новый танк БМПТ-1.

CVG: На базе танка Т-90 появилась весьма любопытная боевая машина БМПТ-1. Этот танк разительно отличается от танков классической компоновки по комплексу вооружения. Вооружение БМПТ-1 намного универсальней и позволяет легко поражать практически все типы целей, многие из которых неудобны для обычного танка. Так может это и есть танк 21-го века? Давайте попытаемся в этой ветке сравнить БМПТ-1 с наиболее мощными модификациями Т-90. Выявить их сильные и слабые стороны.

Ответов - 200, стр: 1 2 3 4 5 All

CVG: Scif пишет: тем что вы предлагаете. не 120 мм, а 2*30. Я предлагаю одну 120мм артсистему как у установки на фото + 30мм автомат 2А38. И ПТРК конечно же.

CVG: В сварной башне из стальных броневых листов установлено нарезное казнозарядное артиллерийское орудие 2А51. способное вести стрельбу прямой наводкой и с закрытых огневых позиций как минами, так и артиллерийскими снарядами. Заряжание ручное. В боекомплект входят все типы отечественных 120-мм мин, обычные и активно-реактивные осколочно-фугасные снаряды, управляемые снаряды комплекса управляемого вооружения "Китолов".

CVG: Вот почитайте: http://www.rusarmy.com/brone/sau_2s9_nona-s.htm На перспективом танке должна стоять универсальная артсистема типа 2А51 или 2А60. Только они смогут обеспечить уничтожение разнообразных целей приоритетных для солдата на поле боя. Танки находящиеся в 5км думается его будут мало интересовать, а вот вражеский снайпер засевший в 500м в окопе вполне.


Scif: и все месте это зовется 120-мм САУ . зачем там еще и 30-мм а\у ? чтобы все сразу в одной машине ? кстати фотография вовсе не на базе танка . CVG пишет: осмотрите кадры документальной кинохроники про боевые действия где угодно: хоть в Афганистане, хоть в чечне или преднестровье http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/M84/M84.html Югославский танк М-84 ** при проведении стрельб на эффективность в дневных с места и сходу из обоих танков получены равноценные результаты http://rde2003.ntagil.ru/?act=show&num=72 ПРОГРАММА ДЕМОНСТРАЦИИ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ВОЕННО-ИНЖЕНЕРНЫХ МАШИН, АВТОМОБИЛЕЙ, СРЕДСТВ СПАСЕНИЯ И ЗАЩИТЫ НА ВЫСТАВКЕ «ОБОРОНА И ЗАЩИТА 2003» Стрельба сходу по мишени на дистанции 2000 м кумулятивным снарядом 3БК14. Рубеж № 3. Количество 2 шт.

Scif: CVG пишет: Только они смогут обеспечить уничтожение разнообразных целей приоритетных для солдата на поле боя машина поля боя- это машина поддержки пехоты. БМП. CVG пишет: Только они смогут чем 120мм нарезная лучше 125 гладкоствольной - непонимаю .. особено на дистанции до 1 км.

CVG: БМП - это искуственно созданный мертворожденный класс боевых машин. Боевая машина пехоты это и есть танк. Если вам первое название нравится больше, то ради бога, но просто танк право - короче.

Alexey RA: CVG пишет: Посмотрите кадры документальной кинохроники про боевые действия где угодно: хоть в Афганистане, хоть в чечне или преднестровье. Так вот снятые там танки во время боя почти всегда стоят или перемещаются очень ограниченно и медленно. Танковые атаки в коммунистическом стиле 43-го ушли в прошлое. Кхм... а Вам не кажется, что делать вывод о возможной тактике действия БТВ на основе локальных войн с противником, слабее технически оснащённым нежели регулярная армия, несколько... э-э-э, преждевременно что ли... Противопартизанские действия и общевойсковой бой - это 2 разные вещи... А то я таким же образом могу доказать Вам ненужность, скажем, войсковой ПВО (в особенности - ЗРК) - на основе того же Афгана и Чечни. Танк, ведущий огонь из укрытия, в бою со сравнимым противником - приманка для дивизионной артиллерии... даже не надо будет "копперхеда", достанут обычным ОФС-ом...

Scif: CVG пишет: БМП - это искуственно созданный мертворожденный класс боевых машин правда ? а вот почему-то немцы в роли БМП использовали полугусеничный транпортер, да и в РККА тоже использовали легкие танки, сау и американские транпортеры именно как машины поддержки пехоты. так что класс как класс. не хуже остальных. CVG пишет: но просто танк право - короче вы то вообще на БМПТ настаиваете .. определитесь в конце концов с функциями этой машины.

CVG: Scif пишет: и все месте это зовется 120-мм САУ Ну да САУ, а что? Что такое танк и в чем принципиальное отличие современного танка от современной САУ? Только удаленностью от противника и главное различными ТТХ орудия. У танка оно оптимизировано для поражения сильно бронированных целей типа «танк», а у САУ ТТХ орудия выбраны с тем расчетом, что бы обеспечить поражение, прежде всего пехоты, ее инженерных сооружений типа ДОТ, ДЗОТ, подвал, блиндаж и т.п. Естественно задачу ПТО с САУ ни кто не снимал, но это решается увеличением массы снаряда, читай калибра, а не увеличением начальной скорости снаряда и собственно его ТТХ. Раз мы с вами говорим об облике перспективного танка, в основную задачу которого уже не будет входить задача борьбы с вражеской бронетехникой. Эта задача в эпоху бесконтактных войн ложится на авиацию, как элемент РУДС (разведовательно-ударная боевая система). Следовательно, в облике перспективного танка состав комплекса вооружения должен поменяться и возможно (и вероятно) приобрести элементы, характерные некогда для САУ. Ведь пехоте для поражения какой-либо цели нужна огневая поддержка и не важно, какого рода она будет: артиллерия, авиация или танки. Главное для командира взвода уничтожить конкретный объект, который мешает выполнить боевую задачу именно его взводу. Если цель не удобна для танков, или их рядом нет, то вызывается авиация или артиллерия. Так вот при создании БМПТ-1 и была предпринята попытка создать боевую машину (танк) нужный пехоте и выполняющий задачу непосредственной огневой поддержки пехоты во, первых не хуже, чем авиация или артиллерия и во вторых имеющая расширенные возможности, которых нет у последних. Классический танк это что-то более стратегическое и менее гибкое. Все получилось хорошо, но есть некоторые косяки – ограниченная возможность поражать укрытую живую силу и инженерные укрепления противника. 4 ПТУРа для этой цели использовать слишком дорого и их мало. На БМПТ-1 для этой цели служат два 30мм гранатомета АГ-17Д. Этого явно мало. Нужна артсистема типа легкой 100-120мм гаубицы-миномета с возможностью вести огонь широкой номенклатурой боеприпасов с различными траекториями. Это и мины, и снаряды в т.ч. активно-реактивные, и корректируемые снаряды, и ракеты. И такая артсистема уже есть. Это может быть как 100мм пушка от БМП-3, так и 120мм пушка 2А60. По этому на мой взгляд состав вооружения БМПТ-1 должен быть следующий: 1-120мм 2А60+ПТРК с ракетами запускаемыми из пушки. 2-30мм 2А38, либо 45мм авиационная. 1-2-7,62-12,7мм пулеметов (сьемных).

н-1: CVG пишет: Танковые атаки в коммунистическом стиле 43-го ушли в прошлое. да в карательных операциях они не актуальны а в войне с украиной например могут и вернуться будут называться танковыми атаками в демократическом стиле

Scif: CVG пишет: Что такое танк и в чем принципиальное отличие современного танка от современной САУ? в полностью бронированной поворотной башне, калибре и соответсвенно дальности и тактическому применению. CVG пишет: У танка оно оптимизировано для поражения сильно бронированных целей типа «танк», поэтому там ОФС в БК .. CVG пишет: Естественно задачу ПТО с САУ ни кто не снимал с этого места поподробнее- современная САУ с функциями ПТО ? CVG пишет: в основную задачу которого уже не будет входить задача борьбы с вражеской бронетехникой. Эта задача в эпоху бесконтактных войн ложится на авиацию, как элемент РУДС (разведовательно-ударная боевая система о как. то есть ПВО соединений сразу отменяем ? CVG пишет: цель не удобна для танков, или их рядом нет, то вызывается авиация или артиллерия. ?? есть цель, а уж чем ее поражать- и как- решается не наличием\ отсутвствием танков, а приданными силами. дали танки- будут танки. CVG пишет: первых не хуже, чем авиация или артиллерия и во вторых имеющая расширенные возможности, которых нет у последних. у данной техники таковых пока что не отмечено. CVG пишет: Классический танк это что-то более стратегическое и менее гибкое стратегия к средствам вообще знчения не имеет. гр. Клаузевиц писал свои "о войне" когда пулеметов не было, а смысл все тот же. CVG пишет: 4 ПТУРа для этой цели использовать слишком дорого и их мало у пехоты свои ПТУР имеются. CVG пишет: 1-120мм 2А60+ПТРК с ракетами запускаемыми из пушки. 2-30мм 2А38, либо 45мм авиационная. 1-2-7,62-12,7мм пулеметов (сьемных). вы размеры этого слонопотама представляете ? получается надо: мехвод, наводчик, наводчик 30мм спарки , командир танка. итого 4 человека. на 1 человека больше , чем у Т-90, при том же вооружении (с учетом что 30мм имеются на приданных БТР\ БМП ) ? а как 30мм размещать ? или 120мм закреплять неподвижно, а над ним в вращаюшейся бащне 30мм? была такая конструкция уже ..

н-1: Scif пишет: в полностью бронированной поворотной башне, калибре и соответсвенно дальности и тактическому применению. а если делать противотанковую современную сау прототип американская М10 времен войны что тогда???

Alexey RA: CVG пишет: Ну да САУ, а что? Что такое танк и в чем принципиальное отличие современного танка от современной САУ? Только удаленностью от противника и главное различными ТТХ орудия Может ещё тем, что танк может вести огонь на ходу, а САУ - только с места... CVG пишет: Естественно задачу ПТО с САУ ни кто не снимал, но это решается увеличением массы снаряда, читай калибра, а не увеличением начальной скорости снаряда и собственно его ТТХ. Бр-р... "дивизион 2С19 отражает атаку роты "абрамсов"" - срочно в "Галерею герцога с бофорсом". Начальную скорость снарядов САУ увеличивают дабы увеличить дальность поражения, что позволяет решить целый ряд задач: упростить маневр огнём, увеличить глубину воздействия на противника либо отнести позиции САУ за пределы эффективной дальности стрельбы артиллерии противника. CVG пишет: Нужна артсистема типа легкой 100-120мм гаубицы-миномета с возможностью вести огонь широкой номенклатурой боеприпасов с различными траекториями. Это и мины, и снаряды в т.ч. активно-реактивные, и корректируемые снаряды, и ракеты. Кхм.. а может всё же лучше связь и ЦУ наладить - и использовать артиллерийско-миномётное оружие централизованно, а не раздавать его по стволу во взвод... а то ведь для решения некоторых задач лучше всего подходит ТЯО.. что, придётся и его устанавливать?

н-1: Scif пишет: вы размеры этого слонопотама представляете ? получается надо: мехвод, наводчик, наводчик 30мм спарки , командир танка. итого 4 человека. на 1 человека больше , чем у Т-90, при том же вооружении (с учетом что 30мм имеются на приданных БТР\ БМП ) ? а как 30мм размещать ? или 120мм закреплять неподвижно, а над ним в вращаюшейся бащне 30мм? была такая конструкция уже а что берем Т-35 вместо башни с 76 мм ----------башня с 120мм вместо двух башен с 45мм -------------------------две башни с 30мм автоматами вместо двух башен с ДТ ----------------------------две башни с 12,7мм пулеметами екипаж тот-же, но без заряжающих движок трансмиссия от Т-90 и вперед

н-1: CVG пишет: 1-2-7,62-12,7мм пулеметов (сьемных). съемный 12,7мм пулемет ..хе-хе... весом в 40кг и колесный станок от ДШК в ЗИПе и второй номер расчета к нему на тележке сзади

н-1: Alexey RA пишет: Может ещё тем, что танк может вести огонь на ходу, а САУ - только с места... а кто с ходу запретил???

н-1: тактическое назначение БМПТ-1 -аналог пулеметного танка времен первой мировой Рено FT ничто не ново

Scif: Alexey RA пишет: что, придётся и его устанавливать? девастатор харконеннов :)) н-1 пишет: движок трансмиссия от Т-90 и вперед на борту нашего авиалайнера есть четыре бара, три ресторана, два кинотеатра, боулинг и бассейн... н-1 пишет: американская М10 времен войны что тогда??? плакать :))

CVG: Ну предлагайте ваши варианты, раз уж мой так плох. Но хочу отметить, то что я предложил это не "слонопотам". Это нормальный танк. Машина с таким комплексом вооружения уже есть. Это БМП-3. Ее состав вооружения: 1-100мм + 1-30мм + 2-7,62мм + 1 -30мм гранатомет. И экипаж там не большой. Я же предложил подобную боевую машину у которой во первых уровень защищенности на уровне ОБТ (и база от него), во вторых за счет отказа от десантного отделения увеличен калибр орудия с 100мм до 120мм (можно оставить и 100мм) и боекомплект. Ну и 30мм газонокосилка 2А42 заменена на 2А38. Так что это вполне реально. К слову и БМПТ-1 в первоначальном варианте предполагали оснастить спаренным с 30мм автоматами 100мм орудием от БМП-3. Так что орпеделенная концепция такой машины все же есть.

Scif: CVG пишет: Ну предлагайте ваши варианты, раз уж мой так плох вообще то выше уже предложено. прочитайте тему еще раз. CVG пишет: то что я предложил это не "слонопотам". Это нормальный танк. вы предложили сфероконя в ваккуме, поскольку высота, длина, ширина и область применения в предложенной вами модели- отсутсвуют. CVG пишет: Так что это вполне реальн осталось две НО : вы еще предлагали вертикальные ПУ для отсутсвующих ракет , АГС - и второе- цена монстрика.

н-1: CVG пишет: Это БМП-3. Ее состав вооружения: 1-100мм + 1-30мм + 2-7,62мм + 1 -30мм гранатомет. БМП-3 это не слонопотам а маленький слонопотамчик перегруженный оружием и недостаточно защищенный. генералы нашы стали сознавать что грамотно распределить оружие по местности не умеют или не хотят и все свалили на летёху взводного у него: три бронемашины три гаубицы три малокалиберных пушки три гранатомета тридцать баранов еще небось есть:(штат на БМП-3 незнаю) игла пара РПК пара РПГ КАК он за всем этим в бою будет следить и управлять??? генералам и полковникам хорошо у них все машины одинаковые думать как что распределить не надо

Scif: вообще платформа БМП-3 судя по http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_5.php нуждается в куче доработок. у нас то пока не война - а с Стоящие на вооружении мотострелкового полка боевые ремонтно-эвакуационные машины не обеспечивали эвакуацию БМП-3 по весовым характеристикам (вес БРЭМ - “Ч” - 13 тонн, а вес БМП-3- 19 тонн). Негативным также моментом было отсутствие должного обеспечения аргоновой сваркой для ремонта алюминиевого корпуса БМП-3. как быть...

CVG: Scif пишет: нуждается в куче доработок. у нас то пока не война - а с Да БМП-3 такой же гроб, как и ее предшественники, а вот мощный танк с комплексом вооружения от БМП-3 "Бахча-У" и универсальным РК с батарее ракет в вертикальных ПУ был бы очень даже ничего.

Scif: CVG пишет: универсальным РК с батарее ракет в вертикальных ПУ Дак ведь нету ракет-то подходящих .. Вопрос про траекторию ракеты из вертикальной ПУ по танку по прежнему открыт.

н-1: Alexey RA пишет: Кхм.. а может всё же лучше связь и ЦУ наладить - и использовать артиллерийско-миномётное оружие централизованно, а не раздавать его по стволу во взвод... а то ведь для решения некоторых задач лучше всего подходит ТЯО.. что, придётся и его устанавливать? так нормальные люди всегда и делали

н-1: Scif пишет: Дак ведь нету ракет-то подходящих .. Вопрос про траекторию ракеты из вертикальной ПУ по танку по прежнему открыт. а наклонные пу поставить не судьба??(под существующие ракеты)

CVG: Scif пишет: Вопрос про траекторию ракеты из вертикальной ПУ по танку по прежнему открыт. Траектория полета ракеты в этом случае такая же как и у ЗРК "Тор-М1". Я ее уже описывал. Вы может не слышали, на ЗРК "Тор-М1" помимо своей основной функции ПВО может поражать и радио констрастные наземные цели. Осталось доработать его РК в плане повышения бронепробиваемости и установить весь комплекс на сильно бронированное шасси основного боевого танка с измененной СУО. н-1 пишет: а наклонные пу поставить не судьба?? Ни в коем случае. Это лучше стандартный вариант расположения ПУ. Дело в том, что все РК с наклонными ПУ (обычно корабельные или подводных лодок) относятся к типу наводимых на цель. То есть перед выстрелом такую ПУ, как и артиллерийское орудие необходимо хотя бы грубо навести на цель по горизонтали. На кораблях это происходит либо поворотом корпуса, либо поворотом самой ракетной установки (тип. палубный наводимый). Обе эти схемы для ракетного танка мало пригодны. Поворачиваться в след за летящим самолетом он не сможет, а монтировать еще и башню как ЗРК "Тор-М1" дорого и без смысленно. На "Тор-М1" смонтировали РК в поворотном основании т.к. там антенны его РЛС, которым нужно сопровождать и подсвечивать цель. В случае с ракетным танком самым оптимальным будет вертикальные ПУ в неподвижном бронированном кожухе.

н-1: CVG пишет: То есть перед выстрелом такую ПУ, как и артиллерийское орудие необходимо хотя бы грубо навести на цель по горизонтали. если вылетает перпендикулярно линии фронта при корректировке +/-30град и стрельбе на дальность 2-5км перекрываем 3.5...8км фронта для одной машины достаточно ближе ракетами стрелять смысла нет а уж плотность 1 машину на км фронта обеспечить легко те перекрытие будет 3-8 раз это при 30град кореектировки а он может быть и большим так что никакого врашения корпусом/башней при стрельбе по танкам вертолетам и не нужно а в самолет попасть СУО не позволит

CVG: н-1 пишет: а в самолет попасть СУО не позволит СУО нужно такое, что бы позволило. В том числе и система управления в самой универсальной ракете. Ракета должна иметь режим автоматического наведения т.е. самонаведения как у ПТРК "Вихрь-М".

Scif: н-1 пишет: наклонные пу поставить не судьба??(под существующие ракеты) гражданин хочет вертикальные.. CVG пишет: Я ее уже описывал где ?? CVG пишет: Траектория полета ракеты в этом случае такая же как и у ЗРК "Тор-М1 только вот ракеты другие. насколько дальность упадет ? (и насколько заметность вырастет) ? CVG пишет: На кораблях это происходит либо поворотом корпуса, либо поворотом самой ракетной установки о причинах этого вы не думали? CVG пишет: т.е. самонаведения как у ПТРК "Вихрь-М 9К121 "Вихрь" - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/vichr/vichr.shtml http://btvt.narod.ru/4/vichr.htm с разработанными в 90-х годах новыми ПТУР 9М227, 9М227О-1 с лазерно-лучевой ГСН, реализующих принцип «вижу-стреляю», 9М227М1, 9М227Ф, 9М227О-2 с ИК (тепловизионной) ГСН, реализующих принцип «выстрелил-забыл» и 9М227М2 с пассивной радиолокационной ГСН только вот длина ракеты длина, мм 2750 .

CVG: Scif пишет: гражданин хочет вертикальные.. Предлагаю и пытаюсь обосновать почему. Scif пишет: только вот ракеты другие. насколько дальность упадет ? (и насколько заметность вырастет) Что вам дальность то? Ну будет не 12км, а 10км. Вам мало? Scif пишет: о причинах этого вы не думали? На наших самых крутых крейсерах УРО серии "Петр Великий" ОТРК П-500 "Базальт" имеет именно вертикальные ПУ в носовой части корпуса. При этом дальность боя этих ракет такая же как и у такого же ОТРК установленного в наклонных ПУ (придается угол возвышения перед стрельбой) наших ПЛАРК пр.675. - 500-550км. Scif пишет: только вот длина ракеты длина, мм 2750 . Ну 9К121 да. Это авиационный ПТРК. Но при длине ракеты не более 1500-1600мм думаю можно будет вписаться по высоте в габарит танка Т-72 2226мм или незначительно его превысить.

н-1: вертикальные ПУ конечно лучще ,но нужны новые ракеты,что тут спорить, естесственно ракетный танк должен быть без всякой доп лабуды -как то 30мм автомат 100мм миномет и пр. минимальный габарит, тактический аналог - истребитель танков ВОВ (например СУ-100) ну допустима РЛС наведения для придания ракетному танку свойств ПВО(хотя вопрос спорный) но подобные образцы пробовали делать ,в серию не пошли

н-1: что значит термин поддержка танков ??? пехоты,легких Бр.машин на порядок больше чем танков поэтому и БМПТ становится основным танком ,а танк типа Т-90 -перемещается на роль истребителя танков полк -60шт БМПТ-1 плюс 30шт Т-90 каковы его преимушества перед традиционной организацией - все танки основные?

CVG: Функции нападения и атаки в скором времени перейдут почти целиком к РУДС. А для функции ПТО 2А46 не нужна. Здесь ПТРК рулят. Таким образом БМПТ-1 более полезный в 21-м веке танк, чем Т-90. В подавляющем большинстве боевых ситуаций лучше получается БМПТ-1. То же касается и ракетного танка. Ведь эскадренные броненосцы начала века - этакие плавучие танки выродились в крейсера УРО. То же по логике должно рано или поздно случиться и с наземными танками. Правда со своей спецификой. От брони пока отказываться неразумно. Вот как изобретут боеприпас сверхвысокого могущества, который будет легко прошивать любую броню, тогда и бронировать уже будет не нужно. Ракетные танки будут по типу ЗРК "ТОР-М1" т.е. на небронированных гусеничных шасси, которые будут иметь защиту от поражающих факторов ядерного взрыва.

Alexey RA: н-1 пишет: а кто с ходу запретил??? Я походу забыл одно уточнение - прицельный огонь, ибо про стабилизатор для 2А64 я не слышал. Да и ещё один вопрос остаётся - как поведёт себя автомат-полуавтомат заряжания "Мсты" в движении... Scif пишет: девастатор харконеннов :)) Во-во... но даже без ТЯО у нас Apocalypse Tank вырисовывается. Осталось только где-то найти руду и построить Ore Refinery c War Miner'ом...

Scif: CVG пишет: Ну будет не 12км, а 10км. Вам мало? вместо 5- 3.5 . мало. CVG пишет: наших ПЛАРК пр.675. - 500-550км. масштабы другие. при дальности 500 км +- километр - 0,2% от траектории , при дальности в 5 км разница в километр- 20%. CVG пишет: при длине ракеты не более 1500-1600мм думаю можно будет вписаться по высоте в габарит танка Т-72 2226мм или незначительно его превысить То есть кроме новых ракет (кстати, а что у них будет с дальностью при таком сокращении длины , даже без учета верт. старта) вы еще и предлагаете новый корпус ? CVG пишет: эскадренные броненосцы начала века - этакие плавучие танки выродились в крейсера УРО вообще то нет. Броненосцы- ЭБР - Линкоры. а крейсера УРО - новый тип. CVG пишет: небронированных гусеничных шасси, которые будут иметь защиту от поражающих факторов ядерного взрыва это как ? а чем эм и радиацию ослаблять? Alexey RA пишет: как поведёт себя автомат-полуавтомат заряжания "Мсты" в движении бздынь- сказала шведская лесопилка ..

Alexey RA: CVG пишет: Вот как изобретут боеприпас сверхвысокого могущества, который будет легко прошивать любую броню, тогда и бронировать уже будет не нужно. Ракетные танки будут по типу ЗРК "ТОР-М1" т.е. на небронированных гусеничных шасси, которые будут иметь защиту от поражающих факторов ядерного взрыва. Где-то я такое слышал... насчёт того, что прогресс бронебойных снарядов делает броню ненужной... посему надо строить малые небронированные КР В нашем же случае... небронированные гусеничные шасси будут жить ровно до того момента, пока кто-нибудь не догадается пульнуть по примерному месторасположению такого девайса парочкой осколочных снарядов с неконтактным взрывателем и ГПЭ... вольфрамовые шарики/кубики рулят...

Scif: Alexey RA пишет: вольфрамовые шарики/кубики рулят зачем такие сложности? брак любого завода подшипников разнесет все что торчит снаружи - РЛС, оптику, лазер подсветки итд итп. а по площадям можно и напалмом пульнуть - как там было в учебнике (60-х годов учебник, типа "огнеметные средства " или зажигательное оружие.. не помню.. "в результате действия поражающих факторов входит из строя легко бронированная техника , в результате развития на ее поверхности температуры до 1500 градусов (вязкие смеси с примесью легких металлов, например алюминия), выход из строя двигателей в результате отсутсвия воздуха для работы" .. и так далее. и цифирки типа 1 бочка напалма поражает плоащдь в *** " (что то там порядочно получалось, 2 футбольных поля).

н-1: Alexey RA пишет: Да-да-да... но вот беда - небронированные гусеничные шасси будут жить ровно до того момента, очереди из ДШК, пары пуль из ПТРС,и ОФС из 3дм путиловского завода обр 1902г

н-1: н-1 пишет: очереди из ДШК, пары пуль из ПТРС,и ОФС из 3дм путиловского завода обр 1902г а то еще дудулину саблю с ковра снять придется и маузер



полная версия страницы