Форум » Холодная война и современность » Новый танк БМПТ-1. » Ответить
Новый танк БМПТ-1.
CVG: На базе танка Т-90 появилась весьма любопытная боевая машина БМПТ-1. Этот танк разительно отличается от танков классической компоновки по комплексу вооружения. Вооружение БМПТ-1 намного универсальней и позволяет легко поражать практически все типы целей, многие из которых неудобны для обычного танка. Так может это и есть танк 21-го века? Давайте попытаемся в этой ветке сравнить БМПТ-1 с наиболее мощными модификациями Т-90. Выявить их сильные и слабые стороны.
Alexey RA: Scif пишет: зачем такие сложности? Дык, никаких сложностей - это стандартные ГПЭ моих любимых ЗУР.
Scif: Alexey RA пишет: это стандартные ГПЭ моих любимых ЗУР. вольфрамовые ??? ого..
CVG: В последнее время появились разработки, которые могут поставить под вопрос концепцию машины с противоснарядным бронированием. Это, во первых, перспективные электромагнитные пушки в которых для метания снаряда используется электромагнитная сила (правило буравчика). БОПС, при выстреле из данного орудия имеет начальную скорость 4000-5000м/с. Брони приемлемого габарита и массы, защищающей от такого снаряда, видимо нет. Во вторых, перспективные ракеты, с особыми двигателями имеющие маршевую скорость полета те же 4000-5000м/с. Такой ракете уже не нужна БЧ. Она будет пробивать броню за счет своей сверхвысокой кинетической энергии – как снаряд. В этом случае танку уже не нужна будет броня и пушка. Это будет чисто ракетная машина с локальным противоосколочным и противокумулятивным бронированием и системой защиты от ОМП. В этом случае БМПТ-1 можно рассматривать как перспективный танк в ближайшей перспективе, а в последствии как антитеррористическую боевую машину. Для антитеррористических операций. А перспективным танком в дальней перспективе, по всей видимости, будет боевая машина типа «ТОР-М1». Так что по логике именно ЗРК «ТОР-М1» это и есть прототип танка 21-го века и эпохи бесконтактных войн.
Scif: CVG пишет: во первых, перспективные электромагнитные пушки в которых для метания снаряда используется электромагнитная сила ага. прицеп с батарейками енерджайзер едет следом. CVG пишет: Во вторых, перспективные ракеты, с особыми двигателями имеющие маршевую скорость полета те же 4000-5000м/с. пока от них испытан только двигатель, прямоточный гиперджетовый. CVG пишет: с локальным противоосколочным и противокумулятивным бронированием и системой защиты от ОМП вопрос все тот же: перечислите поражающие факторы атомного взрыва и защиту от них. CVG пишет: БМПТ-1 можно рассматривать как перспективный танк это не танк и тем более не преспективный ни в каком приближении. CVG пишет: антитеррористическую боевую машину терроризм танками не подавляется. см. Израиль. CVG пишет: Так что по логике скачать учебник логики Челпанова
н-1: CVG пишет: а в последствии как антитеррористическую боевую машину. Для антитеррористических операций. не повторяйте зомботерминологию перевод на русский:...а в последствии как карательную боевую машину. Для карательных операций
CVG: Я же говорю - нужно разделение. Машина типа БМПТ-1 для поддержки проведения спецопераций полицейского и антитеррористического характера и ракетный танк для большой войны типа "ТОР-М1".
Scif: CVG пишет: Машина типа БМПТ-1 для поддержки проведения спецопераций полицейского и антитеррористического характера для этих целей танки- не нужны. Ибо если в стране террористы вооружены больше чем легкой стрелковкой , то что-то не так в стране, и это уже не простые террористы. CVG пишет: ракетный танк для большой войны типа "ТОР-М1". :)) время современной большой войны - 40..45 минут (подлетное время МБР континентального базирования). вопрос про то .что 3 км для ракет мало- по прежнему открыт. как и про отсутствие новых ракет. Сферокони наступают ?
н-1: Scif пишет: для этих целей танки- не нужны. Ибо если в стране террористы вооружены больше чем легкой стрелковкой , длительное наличие любых альтернативных государственным вооруженных формирований говорит о том, что что-то не так в стране
CVG: Scif пишет: вопрос про то .что 3 км для ракет мало- по прежнему открыт. как и про отсутствие новых ракет. Сферокони наступают ? С дальностью 3км танк ни кому не нужен. Даже ракеты Т-62МВ и Т-55МВ имеют дальность 4км. И функцию ПВО с такой дальностью не обеспечить. У ракетного танка должен быть диапазон дальностей стрельбы 0,2-10км. Тогда это будет полноценная боевая машина.
н-1: CVG пишет: 0,2-10км что то я сомневаюсь что на местности танк за 10 км видно с точки зрения человека линия горизонта 4-5км а еще местность неровная кусты лес пыль, ну на 3-4км еще иногда можно что то заметить,но пока наводить будешь он за кусты какие нибудь заедет. или за горку. 10км явная избыточность как на 10 км наводить будете, а главное куда??? если только с господствующей высоты
Scif: CVG пишет: У ракетного танка должен быть диапазон дальностей стрельбы 0,2-10км так ведь нет у вас таких ракет, есть корнеты с дальностью 5 и высотой контейнера 2 метра. если вы эти контейнеры ставите вертикально, у вас получается машина высотой 2.5-3 метра, и дальностью пуска ракет- 3 км. плюс еще и демаскирующая сама себя (потому как стартовавшая вертикально ракета будет оочень заметна). то есть при имеющихся ракетах - машина получается хуже уже имеющихся. А для вашей техники надо новую ракету- с в 3 раза большей дальностью (пуск- то вертикальный), головкой ГСН и изрядными мозгами (потому как чем захватывать и вести цель на дистанции 10 км- не понятно) и длиной всего в метр(вместе с контейнером), плюс БЧ не хуже чем у корнета. на данных момент такой техники нет. о чем разговор- о том что было бы неплохо- да, было бы, но пока что нет, поэтому давайте исходить из реального наличия того или иного образца или прототипа.
Scif: н-1 пишет: как на 10 км наводить будете, а главное куда??? если только с господствующей высоты как и все- с вертолета , штурмовика или БПЛА. только зачем вертолет называть танком ? у меня вообще в воображении (галаперидол не предлагать) вырисовывается дурацкая картина- БПЛА с подсвечивающим лазером , и самоходная ПУ. ракете дается предварительный вектор захвата цели. и уже потом оная ракета .стартовав с наземного контейнера, идет по подсветке. особого смысла в сей штуке нет- проще ракету сразу на БПЛА подвесить, благо такие БПЛА у буржуинов уже есть (см. тут
н-1: Scif пишет: особого смысла в сей штуке нет- проще ракету сразу на БПЛА подвесить т.е. говоря проще ракетный танк с дальность 10 км не нужен
CVG: н-1 пишет: т.е. говоря проще ракетный танк с дальность 10 км не нужен Нужен. Ведь у него есть еще и функция ПВО. Дальность 10км нужна для стрельбы по ЛА. На этот танк нужно поствавить РК с ракетами, имеющими гиперджетовый двигатель. Scif пишет: ак ведь нет у вас таких ракет, есть корнеты с дальностью 5 и высотой контейнера 2 метра Ну бог с ним. Установить модифицированный УРК "Корнет" с батарее ракет в вертикальных ПУ. Пусть танк будет высотой 2500мм - это не намного выше танка Т-72 2226мм. К тому же так выступать будет только бронированный кожух ракетной батареи. Типа "ТОР-М1" уменьшенного по высоте. Дальность не снизиться поскольку ракеты стартует из ПУ с помощью вышибного заряда, а уже потом включается ее двигатель. Небольшие потери только на ориентацию ракеты на цель.
Scif: CVG пишет: Дальность 10км нужна для стрельбы по ЛА таковая дальность нафиг не нужна. надо или больше (см. зону действия AGM-114K HELLFIRE 2) , или меньше (для борьбы с штурмовиками). а так не рыба ни мясо. CVG пишет: танк нужно поствавить РК с ракетами, имеющими гиперджетовый двигатель. вот так.. человеку подсказываешь, а он ведь и не идет искать .. подсказываю - читать тут статью и обсуждение . и еще- нет у нас таких ракет на вооружении.. CVG пишет: Пусть танк будет высотой 2500мм - это не намного выше танка Т-72 2226мм если еще на корпус башню ставить или АУ - сколько получится итого? CVG пишет: а уже потом включается ее двигатель Только вот конструкцию ракеты придется изменить- дабы ее зарядом не плющило. и вместо напрявляющих использовать контейнер высокого давления. И все же- нарисуйте себе сами траекторию, пометьте точку "включение двигателя ракеты" и посчитайте потерю дальности.
CVG: Прочитал ссылки... В принципе все верно в отношении нашей БТВТ. Почему то не упомянули артвыстрел ЗВБМ-19 с БОПС ЗБМ-44М. Его бронепробиваемость более-менее на уровне. Хотя конечно мы в . Про то что эквивалентный уровень снарядостойкости фронтальной поверхности Т-90 и Т-80УМ1 как минимум не хуже, чем у М1А2SEP то же ничего не сказали. И с командной управляемостью мы в . Еще ГЛОНАСС не заработал в полную силу. Но это еще исправимо и может быть в скором времени будет не нужно. Самое противное, что мы отстаем от США в области создания ракет с гиперджетовыми двигателями. Их надо иметь обязательно! Для вооружения ЛА, перспективных танков и мобильных ракетных комплексов. Иначе замочат.
н-1: CVG пишет: Ведь у него есть еще и функция ПВО. интересный аргумент сам танк не нужен а нужна функция ПВО ну так и пусть будет машина ПВО,точнее уже есть "ТОР" ну и где здесь ракетный танк танк нужен чтобы внутри переднего края обороны противника действовать,чтобы пехоте было легче, а не издали ракетами постреливать это что угодно, но только не танк кстати ,а при чем тут БМПТ-1 ???
CVG: Раз такие большие проблемы, надо срочно выделять средства на НИОКР по новым ракетам. Принимать их на вооружение. Ставить их на машины типа БМПТ-1 и "ТОР-М1". Это будут средства вполне адекватные и удовлетворяющие всем требованиям современного боя. Что же касается танков, то Т-55, Т-62, Т-64 и Т-80 резать на металл. Закупать и совершенствовать танки серии Т-90 и доводить до их уровня все имеющиеся Т-72. Зачем же из людей пушечное мясо делать? Можно старые, но более менее мощные танки типа навороченных Т-62 в максимальных комплектациях (Т-62Д, Т-62МВ) превратить в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор".
Scif: н-1 пишет: чтобы внутри переднего края обороны противника действовать,чтобы пехоте было легче, а не издали ракетами постреливать ага. вот только машина без противоснарядного (противоракетного) бронирования а\у будет 1-2 попаданиями выведена из строя - то есть не сможет подавлять эти самые рпг. отсюда получается что- тот же танк :)) а ракеты ему нафиг не нужны- для ракет ПВО и арт. \ р систем типа тунгуски- нужна совершенно другая СУАЗО и другой радар, и вообще много чего другого. если же все вешать на 1 компдекс, то получается монстр - по сути Т-90 , на которого сваркой (или на прицеп) подцепили тунгуску. Ценой монстр будет соответсвенно (Т-90 + Тунгуска) *2 (оценочно 2+14)*2 , и живучестью- как 1 машина. Ибо ему придется действовать в оне не только огня самолетов поля боя (то есть максимум 30мм + ОФС), но еще и в условиях РПГ, а как антенну ПВО- шного комплекса при этом замаскировать- я не знаю.
Scif: CVG пишет: надо срочно выделять средства на НИОКР по новым ракетам давным давно пора. только к теме першпективной машины это как относится, и кто знает, что там за грифов "сов.секретно" разрабатывается. CVG пишет: Что же касается танков, то Т-55, Т-62, Т-64 и Т-80 резать на металл это называется "эксплуатировать до исчерпания ресурса". в уч.центрах техника нужна. и в войсках. зачем сразу резать? пусть служат макетами, памятниками, мишенями, в учебных центрах итд. опять же зусулам и папуасам можно продавать. ох уж эти хирурги, им бы сразу резать CVG пишет: старые, но более менее мощные танки типа навороченных Т-62 в максимальных комплектациях (Т-62Д, Т-62МВ если их в хоть каком-то значимом количестве осталось. CVG пишет: в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор". система псевдо-ИИ встанет дороже, чем Т-90.
н-1: Scif пишет: только машина без противоснарядного (противоракетного) бронирования а\у будет 1-2 попаданиями выведена из строя - то есть не сможет подавлять эти самые рпг. совершенно верно понято еще в 37г тема Т-46-1..2...3...5 Scif пишет: а ракеты ему нафиг не нужны естественно Scif пишет: для ракет ПВО и арт. систем типа тунгуски- нужна совершенно другая СУАЗО и другой радар, и вообще много чего другого. именно так ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак АГСы в м.стрелк роту корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих в атаку идут проверенные временем арт.танки остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами
н-1: CVG пишет: превратить в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор". остапа понесло
н-1: Scif пишет: пусть служат макетами, памятниками, мишенями, в учебных центрах итд. опять же зусулам и папуасам можно продавать. а переделать в другие бронемашины гордость не позволяет?? Т-55 бронирован всяко лучше любой БМП,БТР переделать в БМП
н-1: CVG пишет: Зачем же из людей пушечное мясо делать? значит за противопульной алюм. броней БМП-3 не пушечное мясо, а за 120мм Т-55 -пушечное , ну тогда я ничего не понимаю
н-1: Scif пишет: только машина без противоснарядного (противоракетного) бронирования а\у будет 1-2 попаданиями выведена из строя - то есть не сможет подавлять эти самые рпг. совершенно верно понято еще в 37г тема Т-46-1..2...3...5 Scif пишет: а ракеты ему нафиг не нужны естественно Scif пишет: для ракет ПВО и арт. систем типа тунгуски- нужна совершенно другая СУАЗО и другой радар, и вообще много чего другого. именно так ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак АГСы в м.стрелк роту корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих в атаку идут проверенные временем арт.танки остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами
Scif: н-1 пишет: остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами каковые следуют в цепи пехоты и называются БМП. а уж с каким индексом и какой броней- решается в процессе. н-1 пишет: переделать в БМП сменить башню (вооружение) на спарку "12.7 + 60мм автомат + АЗ " , повесить динамическую броню, и все прочее навесное оборудование, сменить прицелы и средства связи , и .. и в общем-то все. за счет освободившегося места уменьшить высоту башни и добавить БК. н-1 пишет: переделать в другие бронемашины гордость не позволяет?? можно и так. я ж написал - итд. н-1 может. зарегистрируетесь ? :))чтоб не 5 сообщений, а одно длинное, и дубли не тереть :)
vecher: н-1 пишет: вертикальные ПУ конечно лучще ,но нужны новые ракеты,что тут спорить, естесственно ракетный танк должен быть без всякой доп лабуды -как то 30мм автомат 100мм миномет и пр. минимальный габарит, Получаем Т-90 "Аля-Хризантема". Только вот у нее барабаны с ракетами горизонтально, соответственно и заметность на местности мизерная. А представим противотанковый "аля-ТОР" с его 3м высоты в засаде - "не долго мучилась старушка".
CVG: н-1 пишет: ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак АГСы в м.стрелк роту корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих в атаку идут проверенные временем арт.танки В бесконтактной войне 21-го века ваши проверенные временем артиллерийские танки будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше, даже не успев войти в боевое соприкосновение с противником. Они даже не поймут что их уничтожило. СУО не та. Ракет нормальных нет. Следовательно функции ПВО и ПРО то же нет. Так что ракетный танк не стоит так отбрасывать. Это хорошее направление для НИОКР. Особенно с появлением ракет с гиперджетовыми двигателями.
Scif: CVG пишет: будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше с чего бы это, если в состав полков входят тунгуски , тор- ы и прочее ? CVG пишет: Следовательно функции ПВО и ПРО то же нет ох и не любите же вы читать ссылки и учить матчасть. http://army.armor.kiev.ua/hist/ierarx.shtml Например, в мотострелковом полку два -три мотострелковых батальона, один танковый батальон, один артиллерийский дивизион (читай батальон), один зенитно-ракетный дивизион, разведывательная рота, инженерно-саперная рота, рота связи, противотанковая батарея, взвод химической защиты, ремонтная рота, рота материального обеспечения, оркестр, медицинский пункт. Численность личного состава полка от 900 до 2000 человек *** Дивизия. Основное оперативно-тактическое формирование. Также как и полк именуется по преобладающему в ней роду войск. Однако преобладание того или иного рода войск значительно меньшее, чем в полку. Дивизия мотострелковая и танковая идентичны по своей структуре с той лишь разницей, что в мотострелковой дивизии два-три полка мотострелковые и один танковый, а в танковой дивизии наоборот - два-три полка танковые, а мотострелковый один. Кроме этих основных полков в дивизии один-два артиллерийских полка, один зенитно-ракетный полк, реактивный дивизион, ракетный дивизион, вертолетная эскадрилья, инженерно-саперный батальон, батальон связи, автомобильный батальон, разведывательный батальон, батальон радиоэлектронной борьбы, батальон материального обеспечения. ремонтно-восстановительный батальон, медико-санитарный батальон, рота химической защиты и несколько различных рот и взводов вспомогательных. это не считая приданных соединений .или соединений ПВО дальнего\ среднего радиуса действия, развернутых в зоне прохождения колонны. CVG пишет: Это хорошее направление для НИОКР танк ?? ракеты- да, танк- нет.
н-1: CVG пишет: В бесконтактной войне 21-го века ваши проверенные временем артиллерийские танки будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше, без господства в воздухе наступление обречено на неудачу. танки идут в атаку и марши совершают когда авиация противника уже не летает. иначе будет как в 1941 под Луцком-Ровно
CVG: н-1 пишет: без господства в воздухе наступление обречено на неудачу. танки идут в атаку и марши совершают когда авиация противника уже не летает. Ну так раз с авиацией и РУДС у наших проблемы, так хоть бы нормальные танки сделали, способные воевать в таких условиях поражая все типы наземных и надводных целей, уметь противостоять и ракетам с самолетами.
Scif: CVG пишет: Ну так раз с авиацией и РУДС у наших проблемы да вроде нет таких уж особых, просто численность другая. CVG пишет: нормальные танки сделали, способные воевать в таких условиях поражая все типы наземных и надводных целей, уметь противостоять и ракетам с самолетами еще летать , плавать, стрелять торпедами и нести спецбоеприпас. Я расскажу о вопиющем факте: На берегах Амура средь полей Попался наш простой советский трактор В прицел шести китайских батарей.
Alexey RA: CVG пишет: В бесконтактной войне 21-го века ваши проверенные временем артиллерийские танки будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше, даже не успев войти в боевое соприкосновение с противником. Они даже не поймут что их уничтожило. СУО не та. Ракет нормальных нет. Понимаете, камрад, как бы это помягче сказать... универсальная боевая машина всегда отличается в худшую сторону от специализированной. Посему преимуществ по части ПВО у колонны ракетных танков - "мастеров на все руки" - перед колонной обычных танков, прикрытых батареей ПВО (ЗРАК или комбинацией ЗРК-ЗСУ) не будет. Кроме того, есть ещё один немаловажный фактор - подготовка экипажа. Вопрос на засыпку - сколько нужно учить экипаж универтанка, чтобы он работал работал по воздушным целям с эффективностью войсковой ПВО, а по soft и hard наземным целями - с эффективностью экипажа ОБТ? И сколько это будет стоить? Scif пишет: это называется "эксплуатировать до исчерпания ресурса". в уч.центрах техника нужна. и в войсках. зачем сразу резать? н-1 пишет: а переделать в другие бронемашины гордость не позволяет?? Т-55 бронирован всяко лучше любой БМП,БТР переделать в БМП Хм-м... подозрительно знакомые предложения - часть старых танков переделать в тягачи, БТР и реммашины, часть - за невозможностью/нецелесообразностью модернизации эксплуатировать в качестве учебных до исчерпания ресурса... CVG пишет: Можно старые, но более менее мощные танки типа навороченных Т-62 в максимальных комплектациях (Т-62Д, Т-62МВ) превратить в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор". н-1 пишет: остапа понесло Нет, камрад - это лишь гусеничная реинкарнация гигантских шагающих роботов, охраняющих границу... чую, чую я - скоро мы и до Ктулху доберёмся...
Scif: Alexey RA пишет: гигантских шагающих роботов паровых :))) ГПШР :)) Alexey RA пишет: скоро мы и до Ктулху доберёмся сферокони то у нас уже были .. Alexey RA пишет: Хм-м... подозрительно знакомые предложения пред-ВОВ ?
Scif: а вот и наш трактор утянуто отсюда
н-1: Alexey RA пишет: Вопрос на засыпку - сколько нужно учить экипаж универтанка, чтобы он работал работал по воздушным целям с эффективностью войсковой ПВО, даже если выучить на все сто эффективность в бою все равно будет ниже, т.к. Тунгуски Шилки и пр их командиры расставят (хочется верить умеют и смогут) так чтобы максимально эффекивно использовать свое оружие в целях ПВО и будут ждать своего часа. а универсальная машина будет использоваться по своему основному назначению- против наземного противника, и к моменту появления воздушного противника будет демаскированна- легко обнаружена, находится в невыгодной позиции- легко уничтожена, будет занята борьбой с пехотой танками и тд-не успеет применить оружие. таким образом удел универсаальной машины -случайная малоприцельная стрельба по пролетающим над ней вертолетам. для этого никакой дополнительной СУО с РЛС и прочим не нужно(да и уничтожится РЛС в наземном бою до применения) а можно лишь обеспечить возможность зенитной стрельбы из основного оружия(допустим 30мм автомат или 125мм шрапнель, используя обычные основные средства наведения -управления оружием)
CVG: Вы неправы. В современном бою при применении противником высокоточного оружия в составе РУДС, только у мощно бронированного ракетного танка есть шанс выжить. Типа "ТОР-М1". Потому что авиация и ракетное оружие - это все таки основная боевая мощь современных армий. Вы говорите танки должны приктрывать различные ЗРК и ЗРАК. Теоретически да, но на практике.... Возмите любой конфликт после 2МВ. Танки по жизни оказываются один на один с вертолетами, самолетами и ракетами врага! Без ПВО! Просто стоически. И их мочат пачками. В бесконтактной войне 21-го века боевые возможности артиллерийского танка выглядят все более сомнительными. Вот я бы если бы был командиром к примеру Т-72А или Т-90. Что бы я делал? Ну да против папуасов я бы повоевал. По пугал бы их. А в случае войны с пендосами? У которых отличные РУДС и господство авиации в воздухе? Да я бы его бросил на*рен и побежал бы воевать с автоматом. Ни кто же не смертник и не самоубийца. Не даром говорят - в 21-м веке роль стрелкового оружия значительно усиливается. Вы посмотрите, что в Ираке было. Они свои танки побросали и все. Абрамсы расстреливали пустые Т-72. А вот будь у них такой универсальный ракетный танк и самолеты пендос стали бы побаиваться. Еще раз говорю - в современной большой войне танкам в первую очередь придеться иметь дело с ракетами и авиацией! Беда в том, что воюя с всякими папуасами в Афганистане там, кавказе и т.п. наши военный преобретают совершенно не адекватный большой войне боевой опыт. И заказчики вооружения к сожалению то же.
Scif: CVG пишет: В современном бою при применении противником высокоточного оружия в составе РУДС, только у мощно бронированного ракетного танка есть шанс выжить. Типа "ТОР-М1 Тор- не бронирован. а еще есть маскировка и ПВО. CVG пишет: Потому что авиация и ракетное оружие - это все таки основная боевая мощь современных армий вообще ракетные войска называются полностью РВСН- ракетные войска СТРАТЕГИЧЕСКОГО назначения, и к танкам не относятся. CVG пишет: Возмите любой конфликт после 2МВ. Танки по жизни оказываются один на один с вертолетами, самолетами и ракетами врага! Без ПВО Учите, *** матчасть, иначе забаню насовсем! Арабо- израильский конфликт. CVG пишет: в случае войны с пендосами? У которых отличные РУДС и господство авиации в воздухе? Да я бы его бросил на*рен и побежал бы воевать с автоматом господство в вохдухе надо получить, чему ВВС и ПВО будут всяко препятствовать. А с автоматом вы бы воевади еще меньше чем в танке. CVG пишет: вот будь у них такой универсальный ракетный танк и самолеты пендос стали бы побаиваться Чем расстрел танка с экипажем отличается от расстрела оного без экипажа, если дальность тогочто вы указываете все равно не хватает для поражения вертолета или иного носителя ПТРК ? Еще раз марш учить матчасть , тактику применения вертолетов. Ссылку я давал раньше. CVG пишет: Беда в том, что воюя с всякими папуасами в Афганистане у этих папуасов имелись отличные ПЗРК и отличные инструкторы. Плюс МЗА. CVG пишет: кавказе и т.п. наши военный преобретают совершенно не адекватный большой войне боевой опыт Дубль 2. Большая война продлится 40-45 минут.
Scif: Достало. тема себя исчерпала и закрыта. Ибо- как уже сказано - н-1 пишет: ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак АГСы в м.стрелк роту корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих в атаку идут проверенные временем арт.танки остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами Автору темы- учить матчасть . а фантасчтичсекие проекты с ЭМП , унив танками и прочим- в тему Альтернатива : ГШПР, БМПТ, УТПБ и терминаторы - фантастическая тема
Alexey RA: Scif пишет: пред-ВОВ ? Да. Т-26 - в тягачи, БТР и, возможно, САУ, а БТ-7 за отсутствием технических возможностей модернизации - гонять до исчерпания ресурса. CVG пишет: Вы говорите танки должны приктрывать различные ЗРК и ЗРАК. Теоретически да, но на практике.... Возмите любой конфликт после 2МВ. Танки по жизни оказываются один на один с вертолетами, самолетами и ракетами врага! Без ПВО! И чем поможет Ваш Тор-танк против, скажем, AGM-65? Поле боя должна прикрывать система ПВО, которая должна комплектоваться спецтехникой и профессионалами и не отвлекаться на выполнение других задач. А то левой рукой наводим ЗУР, правой - ПТУР, левой ногой ведём танк на возвышенность (иначе РЛС ничего не видно), а правой загоняем в низинку (а то ПТУР пожжёт). Про то, как удачно по Вашим "светящимся" танкам будут работать ПРР я и не говорю... CVG пишет: А в случае войны с пендосами? У которых отличные РУДС и господство авиации в воздухе? Да я бы его бросил на*рен и побежал бы воевать с автоматом. Ни кто же не смертник и не самоубийца. В этом случае, камрад, не забудьте основное правило военного - держать автомат на вытянутых руках, дабы капли расплавленного металла не портили форменную одежду. Ибо "горячая" война с США продлится где-то 40-45 минут...
полная версия страницы