Форум » Холодная война и современность » Новый танк БМПТ-1. » Ответить
Новый танк БМПТ-1.
CVG: На базе танка Т-90 появилась весьма любопытная боевая машина БМПТ-1. Этот танк разительно отличается от танков классической компоновки по комплексу вооружения. Вооружение БМПТ-1 намного универсальней и позволяет легко поражать практически все типы целей, многие из которых неудобны для обычного танка. Так может это и есть танк 21-го века? Давайте попытаемся в этой ветке сравнить БМПТ-1 с наиболее мощными модификациями Т-90. Выявить их сильные и слабые стороны.
н-1: CVG пишет: прикрывать танки в Грозный танки в данном случае в город вообще не нужно было вводить окружить город и сидеть ждать когда сдадутся, ну потихоньку выкуривать ситуация намного проще чем в 45 (за что жукова до сих пор костерят)
Scif: CVG пишет: ЗСУ-23-4М2. http://www.shilka.guns.ru/inarmy.htm В 1979 г. в соответствии с требованиями афганской войны, была создана ЗСУ-23-4М2, лучше приспособленная для действий в условиях горно-пустынной местности, без РЛС, с увеличенным до 3000 выстрелов боекомплектом и прицелом ночного видения для стрельбы по наземным целям. CVG пишет: Знаю. ПТРК 9К135 "Корнэт" мощнее чем 9К119 ""Рефлекс" несравненно. ТТХ вы сами привели. очень даже сравненно. при той же дальности- бронепробитие выше в 1.5 раза. остался вопрос цены. CVG пишет: быстрого поиска и уничтожения замаскированной в домах танкоопасной живой силы противника я такую машину только в кино видел- терминатор называется. CVG пишет: вот и заменили ее на самую "подходящую" по ТТХ технику типа от большого ума ? нуну..
н-1: Scif пишет: CVG пишет: цитата: быстрого поиска и уничтожения замаскированной в домах танкоопасной живой силы противника я такую машину только в кино видел- терминатор называется. не только 203мм ОФ в первый этаж тоже хорошо помогал замаскированная живая сила выпругнуть не успевала
CVG: Комплекс вооружения БМПТ-1 позволяет одновременно вести огонь по трем различным целям. При этом это танк в два раза дешевле основного боевого танка Т-90. За минуту БМПТ-1 выстреливает 900 30мм снарядов, 600 30мм гранат и 2000 7,62мм пуль. Ищите информацию по БМПТ-1 здесь: http://www.vorkuta.ru/shado/tank/html_rus/index.htm н-1 пишет: не только 203мм ОФ в первый этаж тоже хорошо помогал замаскированная живая сила выпругнуть не успевала И это то же отличный вариант.
Scif: CVG пишет: Комплекс вооружения БМПТ-1 позволяет одновременно вести огонь по трем различным целям Т-90 по двум. только Т-90 в эти цели попадает, а АГС стреляет "примерно в ту сторону". CVG пишет: При этом это танк в два раза дешевле основного боевого танка Т-90. Источник! иначе- мурзилка. CVG пишет: БМПТ-1 здесь: газета "воркутинские новости" ??
CVG: Я же уже привел вам источник: http://www.vorkuta.ru/shado/tank/bmpt.htm
Scif: CVG 1. газета "воркутинские новости" за источник информации не идет 2. в статье по ссылке написано: четыре противотанковые ракеты "Корнет", четыре управляемые ракеты "Атака-Т то есть статья методом копи-паст склеена из 2 разных статей про 2 разные машины- на 1-й стоит 1*30 мм и 4 корнета ,сделана на базе Т-72 - БМПТ-01. вторая - БМПТ выпуска 2002 года (БМПТ-02) . с другим комплектом вооружения БМПТ за минуту выстреливает девятьсот 30-миллиметровых снарядов, шестьсот 30-миллиметровых гранат там ЕМНИП всего 850 снарядов к 30мм. и скорострельность 600. гранатометов скорострельность так же завышена. 3. про цену. БМПТ по своим характеристикам сопоставим со знаменитым «летучим танком» Т-90С, но в два раза дешевле его. а теперь цена в рублях и причны такой дешевизны. Цены в статье нет, соответсвенно оценка взята откуда-то. Экипаж 3 чел. пятеро :)) Итого: 1. Источников нет 2. Данные взяты с 2 разных машин и попутаны 3. Те что есть завышены
CVG: Здесь несколько другие данные: http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm
Scif: CVG пишет: Здесь несколько другие данные я эту ссылку приводил - БМПТ «Рамка-99» . поэтому сами определитесь, про какую именно модель вы говорите. про первую, вторую, итоговую или еще какую. Потому как опытных моджелей получается 3 штуки и одна пред-серийная.
CVG: Ну я имею ввиду изображенную на фото т.е. пред серийную. Хотя вариант с 100мм пушкой от БМП-3 и 30мм 2А42 то же очень не плох.
CVG: Scif пишет: В 1979 г. в соответствии с требованиями афганской войны, была создана ЗСУ-23-4М2, лучше приспособленная для действий в условиях горно-пустынной местности, без РЛС, с увеличенным до 3000 выстрелов боекомплектом и прицелом ночного видения для стрельбы по наземным целям. Еще скажите, что афганский вариант ЗСУ-23-4М2 приспособили для борьбы с авиацией душманов.
Scif: CVG пишет: Ну я имею ввиду изображенную на фото т.е. пред серийную вот . раз она пред-серийная, тогда с вас- ее индекс ГРАУ. CVG пишет: афганский вариант скажу что ее выпустили ДО начла войны как таковой.
CVG: Вот видите. Такая машина как БМПТ-1 явно нужна. А афганский вариант "Шилки" это и есть по сути поиск ее концепции. Во внимание так же приняли опыт американских военных, которые для борьбы с партизанами в поддержку танкам широко использовали ЗСУ "Дастер", которая заслужила самой высокой оценки благодаря своей высокой эффективности при стрельбе по наземным целям. Работа по прямому назначению у этой установки практически отсутствовала. А БМПТ-1 (пред серийный вариант), особенно с двиглом В-99С 1200л.с. просто конфетка.
Scif: CVG пишет: Вот видите не вижу индекса. CVG пишет: вариант "Шилки" это и есть по сути поиск ее концепции. с чего бы баня то сгорела ? нормальная машинка- из-за гор использовать РЛС возможно мало, а на свободное место запихали патроны. причем тут поддержка пехоты? CVG пишет: благодаря своей высокой эффективности при стрельбе по наземным целям. вы бы еще написали про то, что 8.8 по прямому назначению исползовалась реже .. CVG пишет: А БМПТ-1 (пред серийный вариант), имя, сестра, имя .. Индекс его!!
Alexey RA: CVG пишет: Комплекс вооружения БМПТ-1 позволяет одновременно вести огонь по трем различным целям. Кхм... не бейте больно, камрады, но это только мне сразу Т-35 вспомнился?
CVG: Alexey RA пишет: Кхм... не бейте больно, камрады, но это только мне сразу Т-35 вспомнился? Т-35 это хорошая боевая машина для полицейских спецопераций в т.ч. и антитеррористических. Это его и роднит с БМПТ-1. Т-35 так же хорошо применять для разгона демонстраций. Scif пишет: Индекс его!! Ну откуда я знаю индекс? Последний вариант. Это с 2х30мм 2А42, 2х30мм АГ-17Д, ПТРК-4ПУ и 7,62мм ПКТ. Тот что я на фото привел.
Scif: CVG пишет: 35 это хорошая боевая машина для полицейских спецопераций в т.ч. и антитеррористических. папуасов если только пугать. а-ля танк проекта "железный капут" и коварные зусулы. CVG пишет: Ну откуда я знаю индекс? Последний вариант. яндекс.. CVG пишет: ПТРК-4ПУ 9М133 или 9М120 ? вопросы про вертолет в небе и зачем нужна шилка без РЛС сняты?
Scif: подумалось мне что-то, может 30 мм сменить на спарку 23 мм (заодно увеличить боезапас и уменьшить высоту) , вместо 4 ПУ повесить 6 с термобарическими, а АГС вообще снять (а на свободное место - еще парочку ПУ ) ? перископы сделать выдвижным , поставить герметизацию, ВВД-200, винты, рубку , один ПУ для стрельбы с кормы, гидролокацию и уплыть ... матери
CVG: Scif пишет: 9М133 или 9М120 ? Я так понимаю 9М133 "Корнэт". Этот ПТРК обладает наилучшими ТТХ и может гарантированно поражать все современные и перспективные танки в лобовую проекцию. 9М120 "Атака" это вертолетный ПТРК с полуавтоматическим радиолокационным наведением (а не лазерным как "Корнэт"). У него меньшая точность (узконаправленный радиолуч априори проигрывает лазеру в угле рассеивания) и худшая помехозащищенность, но при этом возможность вести огонь в нулевой оптической видимости. Аэрозольная защита танка так же сбить такую систему наведения не сможет. Но бронепробиваемость у 2М120 намного хуже, чем у 3М133. 4 ПУ надо оснастить хотя бы противоосколочной защитой как на БМП "Бредли", а лучше ввести автомат заряжания с барабаном ракет внутри корпуса. Или вертикальный старт ракет как на нашем ЗРК "Тор-М1". В итоге дорогостоящее оборудование будет максимально защищено.
н-1: Scif пишет: подумалось мне что-то, может 30 мм сменить на спарку 23 мм а почему не спарку скажем 45-57мм автоматов??? оружейники давно дурью маются пусть разработают танковый 57мм автомат эффект от очереди 2.5 кг ОФ снарядов представляете??? была раньше машина ЗСУ-2-57 по самолетам не очень а по пехоте БПМ БТР в самый раз всяко эффективней чем 23-30, пусковые выкинуть, АГС выкинуть, боезапас и бронирование увеличить
CVG: Без ПТРК БМПТ-1 беспомощен против танков. Этого допускать нельзя т.к. в современном бою все же можно и с вражеским танком встретиться. 57мм артавтомат С60 обладает некоторыми недостатками. Прежде всего малый боекомплект магазина - 5 снарядов. Это совершенно неудовлетворительно. Не.. Лучше 30мм 2А42 может быть только 30мм газонокосилки от ЗРАК "Тунгуса" со скорострельностью в 3000выст/мин.
н-1: CVG пишет: Без ПТРК БМПТ-1 беспомощен против танков. у Вас что-то машины то в одиночку воюют то танки поддерживают Вы уж определитесь полно боевых машин беспомощных против танков и что?? CVG пишет: 57мм артавтомат С60 обладает некоторыми недостатками. Прежде всего малый боекомплект магазина - 5 снарядов. т.е на ленточное питание по типу НС-45 ,НС-57 перейти нельзя??? в принципе??? я и говорю что оружейники 30лет уже после разработки А42 дурью маются CVG пишет: 30мм газонокосилки от ЗРАК "Тунгуса" со скорострельностью в 3000выст/мин. сколько кирпичей пробивает 30мм снаряд???
CVG: н-1 пишет: сколько кирпичей пробивает 30мм снаряд??? Стену в два кирпича (стандартный коммунистический многоквартирный дом) пробьет.
Scif: CVG пишет: Я так понимаю 9М133 "Корнэт". КорнЕт, учите русский. Кстати по вашим же данным на ПОСЛЕДНИХ стоит все же 9К113 CVG пишет: 9М120 "Атака" это вертолетный ПТРК да что ж вы курицу то и яйцо опять путаете? комплекс называется 9К113 «Штурм-С» , 9М120 «Атака» и 9М120М «Атака-М» - это ракеты к нему. и он не ПВО- шный, ибо не осколочный, а бронепробиваемость ПВО шному комплексу больше 50мм не нужна. CVG пишет: У него меньшая точность (узконаправленный радиолуч априори проигрывает лазеру в угле рассеивания) ээ.. а нахрена тут угол рассеивания, если важен отраженный сигнал ? CVG пишет: Или вертикальный старт ракет как на нашем ЗРК "Тор-М1 это вообще то противотанковая аркета. нахрена ей вертикальный старт? н-1 пишет: всяко эффективней чем 23-30, пусковые выкинуть, АГС выкинуть, боезапас и бронирование увеличить можно и так. CVG пишет: Лучше 30мм 2А42 может быть только 30мм газонокосилки от ЗРАК "Тунгуса" со скорострельностью в 3000выст/мин. ТунгусКа , сколько можно название путать.. а 30мм там 2А38 . Скорострельность же там ЕМНИП суммарная, то есть для комплекса Ао-17 , а так 1500 на ствол. и БК там на минуту такой стрельбы.
CVG: Scif пишет: э.. а нахрена тут угол рассеивания, если важен отраженный сигнал ? Причем здесь отраженный сигнал? Это же не РЛС подсвета цели. Ракета здесь управляется по узконаправленному радиолучу (в других ПТРК по лазерному лучу). Приемник ракеты в хвостовой части принимает кодированный сигнал и в соответствии с ним маневрирует. Scif пишет: это вообще то противотанковая аркета. нахрена ей вертикальный старт? Какая разница какой старт и какой тип ракеты? Вертикальный старт более приемлем т.к. позволяет разместить ПУ не открыто, а внутри бронированного корпуса машины, резко повысив тем самым живучесть всей системы. На боевых кораблях уже давно такой старт стал основным для всевозможных ракетных систем (не только ЗРК). Сделали универсальный РК с вертикальными ПУ в корпусе и ракеты различных типов к нему (ЗУР, ПТУР и т.д.). Scif пишет: 30мм там 2А38 . Скорострельность же там ЕМНИП суммарная, то есть для комплекса Ао-17 , а так 1500 на ствол. и БК там на минуту такой стрельбы. Ну 1500в/м у 2А38 всяк лучше чем 500-550в/м у 2А42. К тому же есть 2А38 можно доработать по типу 2А42 у которой два режима темпа огня - низкий 200-300в/м и высокий не менее 550в/м.
Scif: CVG пишет: Причем здесь отраженный сигнал? http://www.forum.orientalica.com/index.php?showtopic=1903&mode=threaded&pid=9932 Когда вертолет достигает зону допустимого пуска, цифровой компьютер посылает на многофункциональный дисплей команду «достижима» («пуск разрешен»). По этой команде оператор производит пуск ракеты. Во время полета ракеты оператор удерживает на многофункциональном дисплее фиксированную метку совмещенной с целью и, если необходимо, выравнивает положение линии визирования посредством манипуляций управляющими рычагами до момента поражения цели. После пуска ракеты вертолет может совершать маневры по курсу в пределах ±60°, с кренами до 30°. вот так.. с целью совмещается прицельная метка , а не ракетой рулит оператор. CVG пишет: Какая разница какой старт и какой тип ракеты? возьмите листочек бумаги. нарисуйте траекторию ракеты при вертикальном старте и при горизонтальном старте. потом ниточкой померяйте протяженность этой самой траектории и пересчитайте в потерю дальности . плюс мертвая зона. CVG пишет: На боевых кораблях уже давно такой старт стал основным для всевозможных ракетных систем (не только ЗРК). гм. .а на ракетных крейсерах контейнеры стоят наклонно.. на р.катерах тоже .. CVG пишет: Ну 1500в/м у 2А38 всяк лучше чем 500-550в/м у 2А42. для насыщения достаточно и 300 в\мин. а так усложнение конструкции тунгуски неоправданно- она и так дорогая.
н-1: CVG пишет: На боевых кораблях уже давно такой старт стал основным для всевозможных ракетных систем в море масштабы не те(точнее наоборот) еще раз повторюсь нельзя применять морские принципы к суше они принципиально ,философски если хотите, разные к морю ближе воздух и то касаемо больших высот воздушный корабль это нрмально сухопутный корабль- БРЕД
н-1: CVG пишет: (стандартный коммунистический многоквартирный дом) стандартный это 2.5 кирпича это хрущевский 2 кирпича хотя если воевать в европе то уних 1.5 кирпича
CVG: Почему вы не хотите принимать новые технические решения и концепции? Вертикальный старт ракет в перспективном танке имеет следующие преимущества. 1. Весь боекомплект располагается внутри бронированного корпуса танка и тем самым максимально защищен. 2. Процесса зарядки нет как такового. Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. Нормально? По моему нет. 3. Ракетное вооружение спрятано внутри корпуса, следовательно противник по внешнему виду танка не может определить состояние его вооружения (наличия боекомплекта например). 4. Возможность использования различный типов ракет из универсальных ПУ в зависимости от конкретной боевой ситуации или одной универсальной ракеты (ЗПУР зенитно-противотанковая управляемая ракета). 5. Плотная компоновка вертикальных ПУ позволяет впихнуть в танк значительный боекомплект ракет, а не 4-е штуки как на БМПТ-1. Так что так сразу отбрасывать подобную компоновку, имеющую очевидные преимущества перед классической по моему неразумно.
н-1: CVG пишет: 2. Процесса зарядки нет как такового. Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. Нормально? По моему нет. интересно а откуда он его возьмет
н-1: CVG пишет: . Весь боекомплект располагается внутри бронированного корпуса танка и тем самым максимально защищен. 2. Процесса зарядки нет как такового. Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. Нормально? По моему нет. 3. Ракетное вооружение спрятано внутри корпуса, следовательно противник по внешнему виду танка не может определить состояние его вооружения (наличия боекомплекта например). 4. Возможность использования различный типов ракет из универсальных ПУ в зависимости от конкретной боевой ситуации или одной универсальной ракеты (ЗПУР зенитно-противотанковая управляемая ракета). 5. Плотная компоновка вертикальных ПУ позволяет впихнуть в танк значительный боекомплект ракет, а не 4-е штуки как на БМПТ-1. Так что так сразу отбрасывать подобную компоновку, имеющую очевидные преимущества перед классической по моему неразумно. все это хорошо только тогда давайте выбросим 30мм автомат,оба АГС,оставим только пкт и ракеты в корпусе всяко более эффективная ракетная база чем БМПТ в итоге для эффективного использования нужно две машины одна ракетная одна с автоматической пушкой ну и третья - собственно танк.
CVG: н-1 пишет: интересно а откуда он его возьмет Тем более. Значит в бою сзади, за БМПТ-1 должен постоянно ездить "Урал" с ракетами для него. А это очень опасно.
CVG: н-1 пишет: одна ракетная одна с автоматической пушкой ну и третья - собственно танк. Это уже боевой комплекс, а не боевая машина. А у комплекса есть один существенный недостаток-низкий уровень боевой устойчивости. В бою машины комплекса могут быть оторваны друг от друга. По этому наиболее логичным является компоновка всего необходимого вооружения на одном шасси. Я вижу так: Танк с универсальным РК и батареей ракет в вертикальных ПУ, 1-2 30мм артавтомата и 100-120мм легкая гаубица-миномет, для стрельбы дешевыми ОФСами и минами с различными траекториями. + к этому еще и танки классической компоновки.
Scif: CVG пишет: Весь боекомплект оба наших танка то есть 2-4 ракеты. посокльку упихать механизм заряжания в приемлимые габариты -крайне трудно CVG пишет: Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. по моему вы что -то путаете. ракеты точно так же стоят в ПУ. потому как вы читать совершенно не умеете и не хотите - 9М114 и 9М114Ф - управляемые ракеты. Масса: ракеты – 31,4 кг, ТПК с ракетой – 46,5 кг. Размеры ракеты: калибр – 130 мм, длина – 1165 мм, размах крыла – 468 мм. Размеры ТПК: длина – 1832 мм, ширина – 188 мм, высота – 230 мм. Пуск – из ТПК. Время пуска – 1 с. 30 кг болванку размерами 1.1*130 метра ручками никто не будет пихать в ТПУ. Контейнерные оне. CVG пишет: следовательно противник по внешнему виду танка не может определить состояние его вооружения (наличия боекомплекта например). а в контейнере может ? CVG пишет: 4. Возможность использования различный типов ракет из универсальных ПУ так они и так различные- с бронебойной или термобарической головой. CVG пишет: 5. Плотная компоновка вертикальных ПУ позволяет впихнуть в танк значительный боекомплект ракет Длина ПУ - 1832мм. плюс клиренс. плюс крышка шахты. Это что- танк высотой 2.5 метра будет ??? а не сильно много ? ведь это только ракетное отделение, а на нем сверху башня. дальше. нарисуйте для общественности теоретическую схему автомата заряжания , при условии что пусковой контейнер все же крайне желательно делать без дверц, а танковый АЗ предусматривает затвор. Можете попробовать нарисовать установку револьверного типа, тогда укажите ее итоговые МГ параметры (длина-ширина- высота). размеры контейнеров взять по ссылке. CVG пишет: имеющую очевидные преимущества Высоту ракет уменьшите в 3 раза - до 600мм - тогда еще как-то. Иначе- полный бред. Вопрос про траекторию и дальность при вертикальном пуске по прежнему открыт.
Scif: CVG пишет: . А у комплекса есть один существенный недостаток-низкий уровень боевой устойчивости. В бою машины комплекса могут быть оторваны друг от друга. По этому наиболее логичным является компоновка всего необходимого вооружения на одном шасси. при этом : 1. повышается цена 2. понижается качество применения (разместить на 1 платформе ПВО и ПТО -слишком громоздкие пепелац выйдет) 3. Понимажется боевая устойчивость0 при выводе из строя 1 машины теряем все сразу. CVG пишет: батареей ракет в вертикальных ПУ, габариты танка скажите и сравниет с хоть 80-й, хоть 72-й. CVG пишет: к этому еще и танки классической компоновки. то есть 3 набора ЗИП- а вместо 1. а денег хватит?
н-1: CVG пишет: вижу так: Танк с универсальным РК и батареей ракет в вертикальных ПУ, 1-2 30мм артавтомата и 100-120мм легкая гаубица-миномет, для стрельбы дешевыми ОФСами и минами с различными траекториями. + к этому еще и танки классической компоновки. перевод на русский : "Т-35 обр 2007г" учтите боевая эффективность будет сопоставима
CVG: Scif пишет: при этом : 1. повышается цена Вы я так понял предлагаете комплекс из трех машин - чисто ракетный танк, танк с несколькими артавтоматами и обычный танк. Но при этом чисто ракетный танк должен быть вооружен еще хотя бы одним 30мм артавтоматом. Для самозащиты в случае чего. Даже БРЭМ и то имеют ствольное вооружение. Scif пишет: 2. понижается качество применения (разместить на 1 платформе ПВО и ПТО -слишком громоздкие пепелац выйдет) Функции ПВО и ПТО выполняет один универсальный ракетный комплекс. Шведские конструкторы ведь смогли создать такой - ADATS. Правда с теми же косяками, как и в БМПТ-1. Так что если подумать и принять за основу концепцию ЗРК "Тор-М1", то должно получиться нормально. Scif пишет: 3. Понимажется боевая устойчивость0 при выводе из строя 1 машины теряем все сразу. Боевая устойчивость и живучесть отдельного танка наоборот повышается. В случае его уничтожения урон да - больше. Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать? Scif пишет: габариты танка скажите и сравниет с хоть 80-й, хоть 72-й. Ну примерно с Украинские БМТ-72 или БМТ-80. Не больше. Scif пишет: по моему вы что -то путаете. ракеты точно так же стоят в ПУ. Ракеты при классической схеме уже стоят в ТПК - транспортно-пусковых контейнерах, а не в ПУ. А ТПК еще надо установить в ПУ, после пуска из этой ПУ предыдущей ракеты и сбрасывании ее ТПК с ПУ. Scif пишет: Длина ПУ - 1832мм. плюс клиренс. плюс крышка шахты. Это что- танк высотой 2.5 метра будет ??? а не сильно много ? ведь это только ракетное отделение, а на нем сверху башня. Ну это слижком здоровая ракета. И башни над ракетным отделением быть не должно. Они должны выстреливаться в воздух, а не в башню. Scif пишет: опрос про траекторию и дальность при вертикальном пуске по прежнему открыт. Ракета выталкивается из шахты (вертикальной ПУ) маломощным вышибным зарядом и уже в воздухе включается ее двигатель. После чего, в зависимости от типа цели происходит ориентация ракеты по курсу. Все как на ЗРК "Тор-М1". Потеря в дальности стрельбы будем небольшая. н-1 пишет: учтите боевая эффективность будет сопоставима В 30-х годах чисто против пехоты, оснащенной только стрелковым оружием Т-35 был очень эффективным средством. Вообще ничего не сделаешь.
Scif: CVG пишет: Вы я так понял предлагаете комплекс из трех машин нет , это предложили вы. CVG пишет: Я вижу так: Танк с универсальным РК и батареей ракет в вертикальных ПУ, 1-2 30мм артавтомата и 100-120мм легкая гаубица-миномет, для стрельбы дешевыми ОФСами и минами с различными траекториями. + к этому еще и танки классической компоновки. CVG пишет: то должно получиться нормально. только дорого. Россия- не Швеция. надо техники сильно больше. + обслуживание. CVG пишет: В случае его уничтожения урон да - больше. Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать? думать что курил автор альтернативы. CVG пишет: Ну примерно с вторая попытка: рисунок и габаритные размеры. CVG пишет: сбрасывании ее ТПК с ПУ. не сбрасывании, а снятии. контейнер он денег стоит. CVG пишет: Ну это слижком здоровая ракета укажите индекс другой. а пока просуммируйте высоту банши к высоте боевого отделения и к клиренсу. CVG пишет: Потеря в дальности стрельбы будем небольшая. рисунок- в студию! CVG пишет: Вообще ничего не сделаешь. даже не смешно. гранату или коктейль молотова.
CVG: Scif пишет: даже не смешно. гранату или коктейль молотова. А вот представте себе Т-35 бронированный на уровне КВ-1. То же гранатой?
н-1: CVG пишет: Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать? тоже что и обычный - гореть
полная версия страницы