Форум » Холодная война и современность » Новый танк БМПТ-1. » Ответить
Новый танк БМПТ-1.
CVG: На базе танка Т-90 появилась весьма любопытная боевая машина БМПТ-1. Этот танк разительно отличается от танков классической компоновки по комплексу вооружения. Вооружение БМПТ-1 намного универсальней и позволяет легко поражать практически все типы целей, многие из которых неудобны для обычного танка. Так может это и есть танк 21-го века? Давайте попытаемся в этой ветке сравнить БМПТ-1 с наиболее мощными модификациями Т-90. Выявить их сильные и слабые стороны.
н-1: CVG пишет: В 30-х годах чисто против пехоты, оснащенной только стрелковым оружием Т-35 был очень эффективным средством. Вообще ничего не сделаешь. интересная у вас пехота а про 8 шт 45мм на полк плюс еще две 45мм на батальон забыли??? а 76 полковые получается больше чем по одной пушке на роту а ружья противотанковые ????(не у нас правда ,но у противников были)
н-1: CVG пишет: А вот представте себе Т-35 бронированный на уровне КВ-1. То же гранатой? не очень 120-130т весом???проходимость на уровне электровоза по полю
CVG: н-1 пишет: тоже что и обычный - гореть Да нет. Обычный еще что сможет. Например зажарить пару-тройку гранатометчиков термобарическим 125мм снарядом, а остальных контузить ударной волной от залпа 2А46. Ну а у БМПТ-1 оснащенной 30мм автоматами шансы выжить в этой ситуации достаточно высоки. Наводчику-оператору надо просто быстро крутить башню и непрерывно жать на кнопку "огонь", поливая огнем все в секторе 360 градусов. И быстро рвать от туда.
Scif: CVG пишет: Т-35 бронированный на уровне КВ-1. То же гранатой? а гусеницам-то не один ли фиг ? вообще бронепоезд по полю плохо ездит, и проблема Т-35 не в противопульном бронировании, но в габаритах и в невозможности командира нормально рулить этим монстром (это из конструктива. не считая матчасти) CVG пишет: остальных контузить ударной волной от залпа 2А46 откуда залп? там ствол-то один. Это не Коалиция- СВ. CVG пишет: Наводчику-оператору надо просто быстро крутить башню и непрерывно жать на кнопку "огонь разделите боезапас (900) на скорострельность (1500) и получите время выстреливания боезапаса. Потом возьмите в справочнике перебросочную скорость башни и получите сколько оборотов башни вы сможете сделать. у меня получилась 1\3 оборота.
CVG: Scif пишет: разделите боезапас (900) на скорострельность (1500) и получите время выстреливания боезапаса. Потом возьмите в справочнике перебросочную скорость башни и получите сколько оборотов башни вы сможете сделать. у меня получилась 1\3 оборота Ну и нормально. Этого хватит для того, что бы если не уничтожить противника, то хотя бы ошеломить и выиграть время. Вообще, не касаясь БМПТ-1 можно сказать, что конструкторы наших танков постоянно стараются усилить главный калибр танка, забывая при этом о вспомогательных. Да по мощи основного вооружения Т-90 несравненно мощнее Т-55, а по вспомогательному ему равен. И у того, и у того спаренный с пушкой 7,62мм пулемет с скорострельностью 600в/м. А ведь именно на это оружие возлагается задача борьбы с живой силой противника в т.ч. и танкоопасной. Можно же поставить на Т-90 вместо 7,62мм ПКТ 12,7мм Якб-12,7 от вертолета Ми-24. Этот пулемет имеет просто дикую скорострельность - 5000в/м. И вертикальная наводка пулемета должна быть независимой от пушки. Угол ВН не менее +60 градусов. Т-90 в таком виде уже сможет воевать в городе и при необходимости создавать просто дикую плотность огня в т.ч. и по верхним этажам зданий. Глядишь и в БМПТ-1 необходимость бы отпала. Тем более, что такие танки уже есть. Pz.61 к примеру (1-105мм+1-20мм).
н-1: CVG пишет: Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать? ракетному танку вперед лезть незачем ,- дальность оружия большая, а вблизи все равно не успеет: выбрать цель, навести, выпустить ракету, скорректировать наведение и попасть. вблизи пушкой удобнее
CVG: Вообще мне ракетный танк видится так: Это танковый корпус чуть большей длины, скажем от того же Т-72. Так же мощно бронирован. Задняя часть МТО целиком от танка. В чуть удлиненной средней части располагается неподвижное бронированное ограждение ракетной батареи с плоской крышей. На ней в рядами располагаются крышки 20-30 ракетный шахт (вертикальных ПУ) универсального РК (как на ПЛАРБ пр.667БДРМ). Сзади ограждения над МТО крепится станция РЛС подсвета и наведения. Спереди бок-о-бок располагается мех.вод. и командир. Над командиром лафет с 12,7мм пулеметом Якб-12,7, штанга КАЗТ, датчик ветра, КОЭП, автомат поиска и сопровождения целей и т.п. Все это очень мощно бронированно и вусмерть завешано противокумулятивными экранами и элементами комплекса ДЗ с электронным управлением.
н-1: CVG пишет: Вообще мне ракетный танк видится так:.... с ракетным все понятно ,кроме CVG пишет: Все это очень мощно бронированно и вусмерть завешано противокумулятивными экранами и элементами комплекса ДЗ с электронным управлением. зачем?? зачем пускать ракетный танк вперед жалко его очень а стрелять ему там неудобно будет ракеты пускать лучше не в горячке передней линии ,а с толком ,с чувством, с расстановкой ракета штука тонкая ,без электроники не полетит ,в отличие от снаряда пушки
CVG: А вы проанализируйте ситуацию. Раньше во многих армия мира было много всяких боевых машин с легким противопульным бронированием, типа БРДМ-1 и БРДМ-2. Теперь от них постепенно отказываются заменяя просто на джипы типа "Hummer". Почему? Потому что сейчас почти любой бой не обходится без РПГ и такие машины как правило уничтожаются. Боевые машины с противопульной броней (типа БРДМ-2, БМП-2 и т.п.) в 21-м веке уже не нужны. Это просто гробы для самоубийц. Либо бронировать как ОБТ (ракетный танк так и надо бронировать т.к. он все же входит в боевое соприкосновение с противником), либо устанавливать всю систему на джипе, грузовике или не бронированном шасси типа ЗРК С-300 и т.п. Из них хоть выпрыгнуть можно быстро. Ракетный танк должен быть бронирован как танк, что бы какой-нибудь отморозок не подзорвал его очередью из АКМ или гранатой от РПГ-1. ИМХО.
Scif: CVG пишет: ведь именно на это оружие возлагается задача борьбы с живой силой противника в т.ч. и танкоопасной. вообще то нет. для этого есть БМП \ БРДМ CVG пишет: Этот пулемет имеет просто дикую скорострельность - 5000в/м. потому что стволов 3. а так те же 1500 на ствол. CVG пишет: Т-90 в таком виде уже сможет воевать в городе и при необходимости создавать просто дикую плотность огня в т.ч. и по верхним этажам зданий. ага. секунд 5 ,пока боеприпасы не закончатся. отвлекая .. гм- кого кстати - командира танка? от выполнения основной задачи. CVG пишет: В чуть удлиненной средней части располагается неподвижное бронированное ограждение ракетной батареи с плоской крышей. На ней в рядами располагаются крышки 20-30 ракетный шахт (вертикальных ПУ) универсального РК пусть будет 4*4 контейнеров + МТО. 1.5 метра МТО + 4*50 еще 2 метра длины , да и высоты ипанической- метра так три (50см клиренс, 2. метра контейнер и -5. метра брони и габаритов крышек). танк "железный капут" CVG пишет: над МТО крепится станция РЛС подсвета и наведения которую выхлопом вышибного заряда сносит нахерн, или датчики засирает. CVG пишет: бок-о-бок располагается мех.вод. и командир рядком значит. а куда трансимссию запихаем? CVG пишет: Теперь от них постепенно отказываются заменяя просто на джипы типа "Hummer для справки: сей пепелац бронирован,а по движку БМП ничуть не уступает. CVG пишет: Ракетный танк должен быть бронирован как танк ракетный танк нахрен не нужен, поскольку ПУ можно разместить на том же танке . CVG пишет: Почему? да потому что дешевле- хаммер хоть жрет топлива и много. но меньше БТР, а действия в условиях РХБ загрязнения практически отсутсвуют.
н-1: CVG пишет: Теперь от них постепенно отказываются заменяя просто на джипы типа "Hummer". - это папуасов гонять,судя по всему иракцы гораздо более слабый противник чем даже чечены CVG пишет: Боевые машины с противопульной броней (типа БРДМ-2, БМП-2 и т.п.) в 21-м веке уже не нужны. Это просто гробы для самоубийц. - они и раньше были гробы БМП изначально надо было делать на базе тяжелого танка(даже не основного),а так это действительно бред наших генералов CVG пишет: Ракетный танк должен быть бронирован как танк, что бы какой-нибудь отморозок не подзорвал его очередью из АКМ или гранатой от РПГ-1. нет слабее танка,у машины второй линии вес выгоднее потратить на усиление ОСНОВНОГО вооружения/эффективности его использования а вот БМПТ должна быть бронирована лучше танка,но иметь меньший габарит для улучшения живучести и действия в городе поэтому повторюсь вооружение только арт-автомат, никакой шелухи в виде ракет агс , даже пулемет возможно будет лишний, никаких там РЛС и пр что снесется за первые 30 сек столкновения сильная броня,экраны, малый габарит,маневренность
Scif: н-1 пишет: вооружение только арт-автомат, никакой шелухи в виде ракет агс , даже пулемет возможно будет лишний, никаких там РЛС и пр что снесется за первые 30 сек столкновения не... крепления и возможность присовокупить модуль для ракет то можно оставить. пулемет тоже оставить- но сделать его съемным и под единый патрон , дабы в случае необходимости выдернуть\ снять с крепления и дейтсвовать хоть так, без брони. ну да. 5.45 патрон откровенно слабоват (для пулемета) . но хоть тогда под 7.62*39.
Scif: CVG пишет: ведь именно на это оружие возлагается задача борьбы с живой силой противника в т.ч. и танкоопасной а. да забыл написать- учите мат.часть - http://army.armor.kiev.ua/tactik/msv_nastup.shtml Взвод может наступать в пешем порядке, на БМП, на БМП за танком, в пешем порядке за танком
Scif: н-1 пишет: это папуасов гонять,судя по всему иракцы гораздо более слабый противник чем даже чечены неа :) но когда лидеры куплены на корню и нападение кроме собственно ВС опирается еще на экономическое, политчиеское и прочее давление - то сил сопротивления сильно меньше.
н-1: Scif пишет: но когда лидеры куплены на корню "каждый народ имеет то правительство которое заслуживает" не помню кто сказал
н-1: Scif пишет: не... крепления и возможность присовокупить модуль для ракет то можно оставить. оставить можно вот нужно ли? Scif пишет: пулемет тоже оставить- но сделать его съемным в принципе да, для уверенности экипажа как ПМ у летчика
CVG: Таким образом по вашим рассуждениям можно сделать вывод, что чисто ракетный танк не нужен (вроде как именно вы и говорили, что он нужен) и ваша идея, которую вы первоначально опровергали: Scif пишет: не... крепления и возможность присовокупить модуль для ракет то можно оставить. пулемет тоже оставить- но сделать его съемным и под единый патрон уже осуществлена под названием БМПТ-1. Scif пишет: потому что стволов 3. а так те же 1500 на ствол. У Якб-12,7 четыре ствола. Scif пишет: ага. секунд 5 ,пока боеприпасы не закончатся. отвлекая .. гм- кого кстати - командира танка? от выполнения основной задачи. Из спаренного с пушкой пулемета ведет огонь наводчик, а не командир. Размеры пули 12,7х108 весьма малы, так что боекомплект их в танк можно запихнуть солидный. Не на 5 секунд. Scif пишет: которую выхлопом вышибного заряда сносит нахерн, или датчики засирает. У ЗРК "Тор-М1" при пуске ракет укрепленную подобный образом РЛС ни куда не сносит. н-1 пишет: нет слабее танка,у машины второй линии вес выгоднее потратить на усиление ОСНОВНОГО вооружения/эффективности его использования Ну может быть и так.
Scif: н-1 пишет: оставить можно вот нужно ли? рельса- она рельса и есть, плюс контактная группа. цена - не столь велика, если в СУАО ее не интегрировать (хотя при мощностисовременных ЦП- ИМХО пофиг) и "модульное построение"- оно для рекламы в самый раз. пример- RIS\ RAS системы на штурмовых винтовках (rail interface system\ rail accessory system) . Вроде бы фигня - пара планок на винтовку , но зато для маркетинга- самое оно.эти новые машинки (новый БТР ? ) - их не только в папуасию продавать можно тогда. н-1 пишет: как ПМ у летчика ну тип того. и чтобы всегда можно было пехоте подкинуть цинк. CVG пишет: БМПТ-1. каким местом он там съемный ? CVG пишет: У Якб-12,7 четыре ствола значит 1250 на ствол. CVG пишет: Размеры пули 12,7х108 весьма малы видал я этот патрон .. назвать его маленьким можно только при сравнеиис гильзой 23мм. посмотрите размер сколько этих 12.7 шло в БК на Ил-2 к УБТ \ УБС и подумайте почему. CVG пишет: У ЗРК "Тор-М1" при пуске ракет у 9К331 "ТОР-М1" - правильно, но там то РЛС соовсем другая. и датчиков ИК облучения нету.А что будет с вашими датчиками ИК\ лазерного излучения при старте ?
CVG: Scif пишет: у 9К331 "ТОР-М1" - правильно, но там то РЛС соовсем другая. и датчиков ИК облучения нету.А что будет с вашими датчиками ИК\ лазерного излучения при старте ? Я же говорю, ракета из ПУ выплевывается маломощным вышибным зарядом и только подлетев на 1-2 метра над танком у нее включается РД. Так что датчики не должны пострадать. Танки ведь то же стреляют, и сверху им на крышу обваливается всякий хлам типа разрушенных домов и огонь на броне вспыхивает, например от напалма и ничего - датчики целы. А в случае с ракетным танком условия еще более "комфортные".
CVG: Вот видите на фото какая хлипкая антенна РЛС у ЗРК 9К331? И ее между прочим не сносит, хотя струя от РД ракеты ее касается:
Scif: CVG пишет: только подлетев на 1-2 метра над танком у нее включается РД. Так что датчики не должны пострадать длину выхлопа РД не помните случаем? CVG пишет: ничего - датчики целы источник! что комплекс штора работал после падения на танк дома. Вопрос про траекторию и размеры (длина-ширина-высота) вашего ракетного танка - все еще открыт.
vecher: Согласен с CVG, что БМПТ – это «облик танка нового поколения». Я так вообще бы назвал и соответственно применял его, как БМП – боевая машина пехоты. Параллельно были бы БТР – для транспортировки пехоты, штурмовой танк (ныне ОБТ) – для борьбы с сильноукрепленными целями и объектами на поле боя, различные САУ, РСЗО, самоходные минометы, ТОСы и прочее для дистанционной поддержки. Но основной БМ поля боя д б БМП, для ПОДАВЛЕНИЯ противника и расчистки пути для пехоты. Пехота при этом может двигаться как на БТР (при слабом непосредственном противодействии или артобстреле), так и пехом (при сильном). В связи с необходимостью быстрого реагирования на угрозы, которые из-за рельефа местности и ширины фронта могут появляться на короткое время и с различных сторон, необходимо вооружение с настильной траекторией; мощностью, достаточной для борьбы с легкобронированными машинами и легкими укрытиями, открытой и легкоукрытой пехотой; большим боезапасом. Необходимо также предусмотреть ср-ва самообороны от тяжелобронированных танков, вертолетов/штурмовиков. Желательно обеспечить круговой обстрел или несколько независимых огневых точек. Итак, основной калибр? 30мм АП, даже спарка, не подходит из-за слабости. Бронебойный на дальности 2 км не пробьет уже существующие БМП, не говоря о перспективных или оснащенных допзащитой. «Бронепробиваемость бронебойного подкалиберного снаряда 30-мм патрона 3УБР8 под углом 60 градусов от нормали составляет: на удалении 1000 м 27 мм на удалении 2000 м 22 мм» ОФС еще более слаб, особенно учитывая большое рассеивание настильных снарядов по дальности. По данным Одинцова среднее круговое отклонение 30мм ОФС будет 30м. Также «Величина радиуса зоны сплошного поражения … составляет 40 м2 для цели «стоя» и всего 10 м2 для цели «лежа» (Б.И. Носков «Малокалиберные выстрелы к автоматическим пушкам», ГНПП, 1998). При этом необходимо учитывать крайне неблагоприятное взаимное положение эллипса рассеивания, вытянутого вдоль траектории, и направления разлета основной массы осколков перпендикулярно траектории. При малом угле подхода снаряда к земле половина осколков уходит в небо, другая половина — в грунт, и только небольшая часть, стелющаяся вдоль поверхности земли, работает на поражение. Помимо этого главного негативного фактора слабое действие ОФС объясняется также малой массой заряда ВВ A-IX-2 (48,5 г), как следствие, небольшим числом убойных осколков (около 300) и специфическим исполнением ударного взрывателя, не обеспечивающего мгновенный разрыв снаряда на поверхности земли. Автор на нижнетагильском полигоне расстрелял из пушки 2А42 много сотен патронов. В том числе проводились уникальные стрельбы по грунту в коридоре с дюралевыми стенками. Хорошо помню нудную процедуру поиска пробоин на этих стенках. Их было мало, очень мало...». Из Одинцова же «На дальностях более тысячи метров 30-мм ОФС не пробивает кирпичную стенку «в один кирпич» (0,25 м)». Против вертолетов 30мм (2А42) не катит, т к попасть при данной плотности нереально (вспомним, что для Шилки и Тунгуски заложены бОльшие плотности, при наличии к тому же, систем наведения), а корректируемые снаряды не сделаешь в таком калибре (по утверждению все того же Одинцова). Опять же, дистанционный подрыв мало что даст из-за относительно малого числа осколков. Применение нестабилизированных гранатометных установок также неоправданно – у них навесная траектория, поэтому никудышняя точность в движении. К тому же у АГС траектория гаубичная, т е на обратные скаты снаряд попадет только на максимальной дальности, а все близкие цели перелетит – полноценно по обратным скатам можно попасть только из миномета. Поэтому АГС м б полезен только против открыто бегающих «баранов», если такие появятся. Поэтому предлагаю вариант БМП: Шасси – Т-90, экипаж 3 чел. Главный калибр – стабилизированная 60мм авт пушка в вынесенной установке. 57мм не предлагаю, потому что на 60мм ориентируются на Западе, т е для унификации. 3кг снаряд с V>1км/с надежно поразит любую ЛБМ на дальности до 3км в лоб. Наклонная дальность до 5,5км и высотой до 4км, при условии применения корректируемых снарядов с неконтактным подрывом, при применении системы наведения (в т ч при предварительном целеуказании от внешних источников) обеспечит защиту поля боя от вертолетов противника. 3кг ОФС (сравнимо с миной 82мм) при прямом попадании разрушит ДЗОТ или стену здания с засевшим душманом. Пару попаданий разрушат и более крепкие стены. При этом ОФС не д б «повышенного могущества» (как сейчас модно), т е с улучшенным осколочным действием, а более фугасным. Тогда он будет полезен и против техники, и против засевших внутри строений. А для открытой пехоты – пулеметы – свой и своей пехоты, а также поддерживающая артиллерия. Поэтому боезапас 60мм: подкалиберные, ОФС с электронным взрывателем: контактным/бесконтактным/дистанционным. Боезапас в автомате заряжания. Вспомогательное оружие: – спаренный 7,62мм ПКТ; - на люке командира дистанционный 12,7мм пулемет; - 4 ПУ ПТУР в бронированных контейнерах попарно сбоку «башни». Габариты должны позволять разместить как ПТУР, так и ЗУР. Как вариант, можно разместить одну ПУ на башне по типу ПУ на БМП-2 и организовать механизированную подачу ПТУР/ЗУР из боеукладки в боевом отделении (тогда нужна полноценная башня). Получаем боевую машину, которая может в пределах дальности поля боя поразить все видимые цели. Цели, недоступные для фронтального огня, должны засекаться, позиционироваться (всеми средствами, в первую очередь разведкой) и уничтожаться артиллерией, минометами и т п, с задней линии. В принципе, 125мм пушка тоже может поразить все цели в прямой видимости, но у нее более ограниченный боезапас (с учетом его относительного расхода на одну цель) и проблемы с маневренностью орудия в стесненных условиях.
Scif: vecher пишет: в вынесенной установке предлагаю заменить на необитаемую башню. vecher пишет: При этом ОФС не д б «повышенного могущества» (как сейчас модно), т е с улучшенным осколочным действием, а более фугасным мнится мне, в 60мм можно и маааленький термобарический запихать. да и хоть какой, но кумулятивный. просто для расширения возможностей . vecher пишет: спаренный 7,62мм ПКТ ИМХО спаренный лучше все же 12.7. Для целеуказания удобней - дальность опять же выше, и убойная сила .. да и вообще это ж не на себе тащить. и все же надо что-то еще съемное. 7.62. Я то больше представляю надобность по http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841 Прицельная дальность РПГ-7 500 метров, но попадать с такой дальности может только хорошо подготовленный стрелок, и то при условии, что он использует гранаты ПГ-7В или ПГ-7ВМ. Более реально из РПГ-7 стрелять на дистанции 250-300 метров. По свидетельствам очевидцев тот фатальный выстрел был произведен с расстояния 200 м, да и то попали со второго раза!!!. Мы же имели на каждом БТРе 1 КПВТ Прицельная дальность – 2500 м, 1 ПКТ, – 2000 м. Плюс к этому в каждом взводе 1 пулеметчик ПКМ, и два снайпера и два гранатометчика соответсвенно контейнеры и вообще все ПУ должны быть съемными, дабы вместо них была возможность усиления бронирования (кроме штатного и втсроенной ДЗ - еще и разнесенная броня и внешние экраны). То есть полученное устройство- не танк . БМП- нового опоколения ? боевая машина пехоты , а не поддержки танков, с вписыванием в уже имеющуюся концепцию. разве что надо как-то оптимизировать корпус, чтобы в оном корпусе была возможность и раненого вытащить (а-ля меркава) , и идея с трубкой телефонной на танковой корме (у М60 чтоли такое было) - тоже хороша.
Андрей Рожков: CVG пишет: Теперь от них постепенно отказываются заменяя просто на джипы типа "Hummer". Джипы с ПТРК опять становятся актуальными?
Scif: Андрей Рожков пишет: Джипы с ПТРК опять становятся актуальными? а они не-актуальными и не были никгда. емнип, на УАЗ- ы можно было поставить треногу под пулем, а возможно и под ПТРК типа фагот- а. --добавка: Возимо-переносной многоцелевой ракетный комплекс 9К135 «Корнет» ("Корнет-Э") Боевая машина «Вест». База – УАЗ-3151. Возможна установка на ГАЗ-2975 «Тигр», УАЗ-3132 «Гусар», «Скорпион» и др. Состав: переносная пусковая установка 9П163М-1, 4 ПТУР 9М133, тепловизионный прицел 1ПН80 «Корнет-ТП». добавка любителм ракетных танков: я и сам сови ссылки видимо плохо читаю 9П161 - боевая машина. База – БМП-3. Число ракет на ПУ – 2. Общей боекомплект – 16 ракет, из них 12 в автомате заряжания. Тепловизионный прицел 1ПН80 «Корнет-ТП»: дальность обнаружения – 4000 м, распознавания – 3500 м; поле зрения в режиме обнаружения – 5,8х9,5 град, распознавания – 1,8х2,6 град, спектральный диапазон – 8-14 мкм, масса – 65 кг.
vecher: Scif пишет: цитата: в вынесенной установке предлагаю заменить на необитаемую башню боекомплект 60мм снарядов довольно объемный (см. модернизацию ПТ-76), поэтому, если его невозможно полноценно разместить в вынесенной установке (например, кормовая ниша), то придется размещать в корзине башни. В этом случае я за обитаемую башню для упрощения конструкции механизмов заряжания - боекомплект можно разместить в автоматизированной и обычной боеукладках, с пополнением АЗ по мере расхода снарядов. Scif пишет: мнится мне, в 60мм можно и маааленький термобарический запихать. да и хоть какой, но кумулятивный. просто для расширения возможностей высокоимпульсная пушка не терпит снарядов с тонкими стенками (термобарический), а нарезная резко ухудшает бронепробиваемость кумулятивных (для 122мм кумы Акации заявляется всего 140мм, или около того). Да и не нужно этого - термобарические и кумы есть у возимых ПТУРов, а термобарические - еще и у сопровождающей артиллерии. Scif пишет: ИМХО спаренный лучше все же 12.7. Почему бы и нет? Scif пишет: все же надо что-то еще съемное. 7.62. зачем? у экипажа есть штатная стрелковка для самообороны, а вести бой в качестве пехоты они не должны и не умеют. Хотя тот же ПКТ, имеет электроспуск, но для действий вне машины электроспуск может сниматься и заменяться на обычный. В армии нам этого не говорили, прочитал на одном из форумов.
Scif: vecher пишет: зачем? у экипажа есть штатная стрелковка для самообороны, а вести бой в качестве пехоты они не должны и не умеют с той целью, что реализация устройства как съемного или просто его наличие в данном случае потребует не тонн и кубометров, а сильно меньше, но в случае использования техники и приданной пехоты и в случае вывода из строя данной ед. техники лишний пулемет- не помеха. Хотя, так то конечно проще всего его вообще не выделываясь возить в боевом отделении или сразу отдать приданной пехоте. итого: взять эту самую БМПТ, переименовать в БМП-4 (поскольку задачи совсем другие) , убрать оттуда АГС , арт. установку или легко-бронировать или вообще поместить в необитаемую баню, саму а\у сменить на 60мм, одноствольную или спарку, вывести связь с приданной пехотой на корпус , вообще улучшить средства связи и целеуказания на ней (плюс возможность подвески шторы итд), и забронировать за счет места от 2 операторов и АГС еще больше, причем еще и сверху (с боков ИМХО и так изрядно), и увеличить возимый боекомплект до "сколько надо". ПУ можно на первых образцах и без автомата заряжания. и еще -за счет башни и прочего- максимально занизить силуэт техники, и - возможно- как то уменьшить шумность.
CVG: vecher пишет: Я так вообще бы назвал и соответственно применял его, как БМП – боевая машина пехоты. Я внимательно прочитал предлагаемый вами проект. У описанной вами боевой машины куда ближе сходство с танком, нежели с обсуждаемой в ветке БМПТ-1. По сути отличия свелись к замене 125мм гладкоствольной пушки на 60мм гаубицу-миномет и вынос ПУ ПТРК в отдельную конструкцию. Всвязи с этим хотелось бы отметить: 1. 60мм артсистема не обладает ни требуемой плотностью огня, что не обходимо при поражении живой силы в т.ч. и замаскированной с условиях современного городского боя или антитеррористической операции. Не обладают этими качествами в полной мере 7,62-12,7мм пулеметы. По этому хотя бы один 30мм автомат 2А38 на током танке обязательно должен быть. 2. В то же время 60мм мины и ОФС имеют все же недостаточное ОФ-действие на типовые цели. В связи с этим определенный интерес представляет легкая и компактная 120мм гаубица-миномет от САУ "Нона-С". Эта артсистема имея угол возвышения +85 градусов может вести огонь как минами, так и ОФС по любым траекториям. Она может положить мину на голову противнику с очень небольшого расстояния до него в т.ч. и мину с лазерной коррекцией. Именно за высокую мощность огня и непревзойденную универсальность САУ "Нона-С" (на базе БТР-Д) пользуется большой популярностью в войсках. Так что хорошая пушка, хороший танк БМПТ-1 не испортит. 3. Один-два 30мм гранатомета АГ-17Д то же нужны, потому что это оружие в некоторых ситуациях чрезвычайно эффективно и при этом достаточно дешево. 4. Конечно размещение ПУ в стандартных наружных контейнерах более просто и дешево, но и у варианта с батареей вертикальных ПУ универсально РК есть свои преимущества. Главное избавиться от недостатков этого варианта.
Scif: CVG пишет: 60мм артсистема не обладает ни требуемой плотностью огня вы опять не-внимательно читаете. по замаскирвоанной- окопавшейся живой силе кроме ОФС от 155 и термобарических боеприпасов - мало тчо эффеквтино, и 60мм автомат будет куда эффективней. CVG пишет: Так что хорошая пушка, хороший танк БМПТ-1 не испортит. ага. а весить то оносколько будет в итого? CVG пишет: в некоторых ситуациях чрезвычайно эффективно ровно в одной- не-окопавшийся противник залег . CVG пишет: Главное избавиться от недостатков этого варианта. как, если длина контейнера+ клиренс заваливает за 2.5 метра, и - траекторию то вы когда померяете? умолчим уж о демаскировке позиции танка при таком выбросе вверх.
CVG: Scif пишет: вы опять не-внимательно читаете. по замаскирвоанной- окопавшейся живой силе кроме ОФС от 155 и термобарических боеприпасов - мало тчо эффеквтино, и 60мм автомат будет куда эффективней. Внимательно. Скажите, а чем 120мм снаряд или мина с такой же термобарической БЧ хуже снаряда 155мм? Это по сути то же самое. Scif пишет: ага. а весить то оносколько будет в итого? Да она легкая и размеры небольшие. Ствол то легкий - полуминометный. Scif пишет: ровно в одной- не-окопавшийся противник залег . И окопавшийся то же. Траектория полета 30мм гранат, конечно не минометная, ну и не прямая. Примерно как у гаубичного снаряда. То есть засунуть гранату в окоп вполне можно. Так же эффективен разрыв гранаты в комнате (влетевшей через окно). Хана всем почти точно. Scif пишет: как, если длина контейнера+ клиренс заваливает за 2.5 метра, и - траекторию то вы когда померяете? умолчим уж о демаскировке позиции танка при таком выбросе вверх. Я же говорю вновь разработанный универсальный ракетный комплекс, при разработке которого это будет учитываться. Длина ракеты не должна превышать 1000мм.
н-1: чем не замена 30 мм автомата противопехотные свойства втрое выше,ленточное питание естесственно нужно делать новую пушку (пыль песок и тп) и патрон (время то новое) о информация к размышлению : пушка НС-45(авиационная) Патрон 45 х 185 Масса снаряда — 1065 г. Начальная скорость снаряда — 780 м/с. Дульная энергия — 320 000 Дж. Масса патрона — 1,93 кг. Подача патронов осуществлялась из звеньевой металлической ленты.
н-1: еще по вооружению Таблица 3. Сравнительные данные ЗСУ "Шилка" и "Енисей" Тип ЗСУ "Шилка" "Енисей" 4х23 2х37 Дальность прямого выстрела, м 1 100 1 200 Бронепробиваемость (в мм) при угле встречи 90° на дальности, м: 500 25 50 1000 20 35 1500 10 30 2000 0 25
CVG: н-1 пишет: пушка НС-45(авиационная) Вот и это отличный вариант. Тем более, что в станах НАТО наметился переход от 30мм автоматов к 50мм автоматам или даже комбинированным артсистемам (со сменными стволами). Так что БМПТ-1 с 2-45мм автоматами - очень и очень не плохо.
н-1: CVG пишет: То есть засунуть гранату в окоп вполне можно. Так же эффективен разрыв гранаты в комнате (влетевшей через окно). Хана всем почти точно. чушь в движении из АГС попасть в окоп будет невозможно, да и в окно тоже. а стрелять "с коня стоя" значит погубить "коня" вряд ли командир согласится остановить БМ по требованию оператора АГС разумнее его высадить вместе с АГС ,и пусть стреляет куда хочет ,а другим воевать не мешает
CVG: н-1 пишет: да и в окно тоже. а стрелять "с коня стоя" значит погубить "коня" Танки очень часто ведут огонь с места и из укрытия. Ничего такого здесь нет. Тем более, если АГ-17Д имеют дистанционное управление и могут дополнить огонь основного вооружения.
Scif: CVG пишет: Скажите, а чем 120мм снаряд или мина с такой же термобарической БЧ хуже снаряда 155мм? тем что вы предлагаете. не 120 мм, а 2*30. CVG пишет: Да она легкая и размеры небольшие теперь то же в мм . CVG пишет: То есть засунуть гранату в окоп вполне можно это если сильно повезет. а вообще то вы не читаете ссылок - кроме "взвод в наступлении , есть еще и например "МСО в обороне" http://army.armor.kiev.ua/tactik/mso_oborona.shtml Как правило, на позиции отделения отрывается окоп на отделение длиной до 100 м., и глубиной 110 см. (окоп нормального профиля) или 150см. (окоп полного профиля). Под бруствером устраивается перекрытая щель емкостью на одну треть отделения. Дальше- сколько дальность стрельбы из АГС и сколько дальность пуска у ПТРК ?
Scif: CVG пишет: Танки очень часто ведут огонь с места и из укрытия. Ничего такого здесь нет не с места, а с короткой остановки (или с дорожки) , а из укрытия стрелять- АГС можно и выгрузить.
н-1: Scif пишет: а из укрытия стрелять- АГС можно и выгрузить. оба выгрузить еще на заводе,а еще лучще на ватмане и отправить на свое место в мотострелковую роту.
Scif: CVG пишет: Длина ракеты не должна превышать 1000мм. данных комплексов пока нет. Соответсвенно будет комплекс ракетный- будет и под него платформа. н-1 пишет: а еще лучще на ватмане и отправить на свое место в мотострелковую роту. точно.
CVG: Scif пишет: не с места, а с короткой остановки (или с дорожки) , а из укрытия стрелять- АГС можно и выгрузить. Это где ж вы такое видели то? Наверное в фильмах про Великую Отечественную, где наши Т-34 неслись напролом через позиции фашистов. Такого уже давным-давно нет. Посмотрите кадры документальной кинохроники про боевые действия где угодно: хоть в Афганистане, хоть в чечне или преднестровье. Так вот снятые там танки во время боя почти всегда стоят или перемещаются очень ограниченно и медленно. Танковые атаки в коммунистическом стиле 43-го ушли в прошлое.
полная версия страницы