Форум » Холодная война и современность » советский танк в НАТОвском стандарте? » Ответить
советский танк в НАТОвском стандарте?
vova: На Украине предлагают к продажам «Оплот» (http://morozov.com.ua): 120мм пушка (НАТО), боекомплект в башне(?), ну и другие «абрамсовские» прибамбасы. Такое ощущение, что испортили Т-80УД, что б был похож на «абрамс»?
Ответов - 109, стр:
1 2 3 All
NMD: Тера пишет: цитататам люди серьёзные Угу...А главное -- идеологически правильные
vova: NMD пишет: цитатаУгу...А главное -- идеологически правильные - «всяк кулик ...»
Тера: Для NMD: Не нравится---не ходите.Я нашим рекомендовал ,есть что по некоторым темам почитать.А вам наверно на варонлайн,там неруских много.
NMD: Для Тера: Мне не интересно там, где заправляет идеология в ущерб обьективности и здравому смыслу. Так что, и рекомендованный Вами форум и варонлайн в этом смысле на одном уровне... Извините, но считать серьёзными людей, которые по идеологическим мотивам искажают перевод документов, я не могу.
vova: Для NMD: - http://forums.airbase.ru/...=Attach&type=post&id=7822 - http://forums.airbase.ru/...=Attach&type=post&id=7827 идеологические мотивы не всегда искажают.
NMD: Для vova: Ну и чего?
vova: Для NMD: извини не открывается, просто хотел показать подбитые в БАШНЮ М1 в Ираке, как в лоб, так и в корму (восстановлению не подлежат).
NMD: Для vova: Да нет, открылось всё нормально. Щас нет времени рыться в архиве ВИФа, так там вроде народ сумлевался насчёт неподлежания восстановлению. Имелось в виду, что пробоина во лбу башни не фатальная. Была б сквозная -- башню бы назад не развернули б, чтоб мехвод выбрался. Скорее, там был пожар МТО, а пробоина -- след добивания своими...
vova: Для NMD: NMD пишет: цитатапробоина -- след добивания своими... - это как? сами и подбивают? Вывезти трейлеров не хватало, не в болоте же стоит? или такой хлам не жалко?
NMD: Для vova: А я откуда знаю? С моим домашним модемом только по ВИФ-архивам и лазить... Посмотрю в понедельник с работы, если не забуду, конечно...
vova: Для NMD: NMD пишет: цитатаА я откуда знаю? С моим домашним модемом только по ВИФ-архивам и лазить... - - так на то и форум, там разные версии. На каждый подбитый М1 , обязательно кто то скажет: «свои добили». Я бы хотел знать: а зачем? Год назад были версии: «свалился в реку», теперь больше: «свои добили» (фотки появились), через год будет «неосторожное обращение с огнем» - ехал за самогоном и чиркнул зажигалкой. Ну и в «восстановлению подлежит» после «пожара в МТО» тоже мало вериться (если только ППО сразу потушила, то да) - при пожаре закаленная броня отпускается, такой танк только на переплавку (те самые «безвозвратные потери»), остальные на ремонт (при ЛЮБЫХ повреждениях без пожара) вплоть до капитального (60-70% стоимости танка).
vova: Для NMD: Д, заодно (ну скушно в выходные): http://forums.airbase.ru/...=Attach&type=post&id=7316 заметь, в М1А2 люки закрыты, мех. тоже не вылез (пушка прям над люком), а оказывается в танках «погибло один или два» (NMD лично). Или перед «дружественным огнем» танкисты вылезли и люки заперли? Да и еще насчет вышибных пластин: http://forums.airbase.ru/...=Attach&type=post&id=5205, башня на месте, но не легче если была детонация.
Тера: В суботу Бредли так тоже немного горело,я записал на видео,а фото есть на том же gspo.ru Так в новостях сказали 6 раненых. Да ,а в США показывают потери? Ну а авиабаза тоже клас.Знаю,но грузится плохо ,по пол страници открывает только.
vova: Для Тера: А как cvjnhzncz захоронения трупов с «европейской внешностью», да еще на амерской базе?
NMD: vova пишет: цитатаобязательно кто то скажет: «свои добили». ЕМНИП, эти «кто-то» люди знающие и в про-американских настроениях не замеченные. Ладно, поищу... vova пишет: цитатаГод назад были версии: «свалился в реку» Тогда тоже фоты были, даже видео (по ТВ тут крутили, причём разные)... vova пишет: цитатачерез год будет «неосторожное обращение с огнем» Тогда вместе и позлорадствуем...(это, если появится такое)... vova пишет: цитатаНу и в «восстановлению подлежит» после «пожара в МТО» тоже мало вериться Я такое утверждал? Общепринятую классификацию я вроде никогда не пытался опровергнуть. Было попадание -- танк подбит (knocked-out), загорелся -- уничтожен (destroyed). Должно быть так. А на «серьёзном» gspo при переводе одно подменяют другим, что как-то не вяжется с серьёзностью... Потому и вспылил... vova пишет: цитатаА как cvjnhzncz захоронения трупов с «европейской внешностью», да еще на амерской базе? А действительно, как с этим? И где глянуть можно? А то не в курсах мы...
NMD: vova пишет: цитатаа оказывается в танках «погибло один или два» (NMD лично) Да, это я непрально сказал. Корректнее было бы «погибло непропорционально-мало членов экипажа». Принимается? vova пишет: цитатабашня на месте, но не легче если была детонация. Сверху б на него глянуть... Хотя преимущество и тут есть -- можно вывезти весь металлолом одним трейлером а не грузить коробку отдельно, башню отдельно...
Тера: Что значит фраза с иностранным словом. Для NMD я приводил в даном случае партизюбазу и авиабазу как илюстративный материал.А если можете привести иной перевод или другие замечания ,то зайдите туда как гость и скажите свои слова.На авиа таких из-за граници много. И если есть ссылки на какие-то не известные или известные фото то дайте ссылки. Для того что-бы понять Вас -скажите Ирак освободили? Вчера подорвали LAV. А тема то ---другая.
vova: NMD пишет: цитатаДа, это я непрально сказал. Корректнее было бы «погибло непропорционально-мало членов экипажа». Принимается - - ну счем сравнивать? Но принимается! NMD пишет: цитатаТогда вместе и позлорадствуем...(это, если появится такое)... - - да хрен с ним , пожар в Дохе в первую войну уже был. NMD пишет: цитатаХотя преимущество и тут есть -- можно вывезти весь металлолом одним трейлером а не грузить коробку отдельно, башню отдельно - - мда, но не поспоришь: преимущество налицо! NMD пишет: цитатаА действительно, как с этим? И где глянуть можно? А то не в курсах мы... - - http://www.abolkhaseb.net/images/3loj/3lj3.jpg , http://forums.airbase.ru/...hp?showtopic=23830&st=420 , ничего приятного. Тера пишет: цитатаА тема то ---другая - - да, но разговор зашел, что раздуть башню до почти размеров корпуса - это благо, которым все танкостроители пользуются (вот и «оплот» туда же). Что защита М1 по сравнению с Т-72 (ну и Т-80) на голову выше. Но: М1А2 в лоб не пробивается, а Т-72? Неужели пораженный в лоб Т-72 не сфоткали бы? Не верю! А вот в борт с экранами и корму с решетками даже М1А2 пробивается легко древними и РПГ-7 и 100мм БПС, и 25-30мм, и ..., ну ладно ДШК договорились не в счет , да и попасть нетрудно в такую проекцию. Разговор был о «вышибных панелях» - от пожара спасают, но от детонации хрен (правда башня на месте - подбирать веселее).
АНДРЕЙ РОЖКОВ: vova пишет: цитатачто раздуть башню до почти размеров корпуса - это благо, - это технический компромис, ну надо засунуть в башню побольше, а места нет, вот и улучшают одно за счёт ухудшения другого.
Тера: Если знаете язык то если можно в двух словах ---что на том сайте ,где испытывался Т-72.какое резюме.
vova: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаэто технический компромис, ну надо засунуть в башню побольше, а места нет, вот и улучшают одно за счёт ухудшения другого - - Андрей! Не знаю как компромис, но прогресс двигался в другую сторону. Если поляки могли засунуть в танк 4 танкиста, собаку и Марусю, то в Т-72 собаку даже на голову не наденешь (места и там нет), а Марусю на пушку не посадишь, там места только ее грудь положить. Так что в башню засовывали побольше,а ее размер старались делать поменьше.
NMD: Для vova: Опять поехали по энному кругу. 1. Почему вы решили что от переноса БК в нишу башни её фронтальная проекция увеличится? 2. Почему вынесение БК из боевого отделения есть плохо, а нашпиговывание его БК вперемежку с экипажем есть хорошо? 3. Эта ниша создаёт противовес и позволяет забронировать лоб ещё больше. 4. Что не так с дифференциацией брони? Ну, можно подбить М1 из ДШК сзади в упор (а Т-64/72/80 типа нельзя?), а легко ли его уделать спереди километров с полтора (то же самое и об Т-64/72/80)? Потом, судя по Вашим постам, лучший танк для боёв в городе -- Меркава, да и та г-но. Так что, опять вернулись к любимому принципу «Всё наше -- зашибись»...
vova: NMD пишет: цитатаЧто не так с дифференциацией брони? Ну, можно подбить М1 из ДШК сзади в упор (а Т-64/72/80 типа нельзя?), а легко ли его уделать спереди километров с полтора (то же самое и об Т-64/72/80)? Потом, судя по Вашим постам, лучший танк для боёв в городе -- Меркава, да и та г-но. Так что, опять вернулись к любимому принципу «Всё наше -- зашибись»... - - дифференциация не должна доходить до абсурда. Даже немцы это понимали: 100 лоб башни, 80 борт и корма башни на «тигре»; на «пантере» примерно то же 100 и 70 мм. И где там ДШК стояло?. Башня то крутится, а раскоряченную нишу и не забронируешь как надо. Фотки с Ирака ж смотрели : ну бьют в борт и корму допотопными РПГ-7. Разговор был, что не надо делать хуже, «что б было похоже». Есть что улучшать в наших танках. Ну а лучший для боев в городе «меркава» и есть: можно почти безопастно сьездить с утречка в Раммалаху в «гости» и успеть к маме к обеду (в лоб влепят - пешком придет). А «наше зашибись» - не без этого, ну простите покорно, трудно быть совсем «беспристрастным» американцем если сам русский.
NMD: vova пишет: цитатаДаже немцы это понимали Немцы -- извращенцы, ещё б «Маус» вспомнил... А танку который предполагается использовать в обороне круговая равнозначная броня и не нужна. Потому и усиливают фронтальную проекцию, на которую ниша не влияет вообще (высказался сам, т.к. ответа на вопрос номер 1 не увидел)...но позволяет отделить БК от экипажа. vova пишет: цитатаИ где там ДШК стояло?. Чего стояло? Ша-Юлинь же ясно высказал, чтобы таким образом вывести М1 нужно найти экземпляр со снятыми бортовыми экранами и с 500(?)метров СБОКУ попасть в квадрат 50 на 50 см между ведущим колесом и катком (кстати, а чего там у Абрамса за бронёй, а?). Вероятность такого счастья во фронтовом бою (не в городе -- там любому танку гарантированная хана) примерно такая же как из пулемёта попасть «Тигру» в смотровую щель или канал пушки. И причём тут ниша? Она что, уже тоже пробивается? vova пишет: цитатаФотки с Ирака ж смотрели : ну бьют в борт и корму допотопными РПГ-7. Фотки с Чечни ж смотрели: ну бьют в борт и корму допотопными РПГ-7. ЛЮБОЙ современный танк выводится примитивным «панцерфаустом» времён ВМВ, если попадёт не во фронтальную проекцию. А уж что лучше -- компартментализация и вышибные пластины (тяжелее и дороже) или «корпус отдельно, башня отдельно» (легче и дешевле) это уже вопрос доктрины. vova пишет: цитатаРазговор был, что не надо делать хуже, «что б было похоже» Вот это-то утверждение и спорно. vova пишет: цитатаА «наше зашибись» - не без этого, ну простите покорно, трудно быть совсем «беспристрастным» американцем если сам русский. Опа, опять на личности понесло... Я чё, говорил, что Абрамс самый-самый? Иде? Я чё, говорил, что Т-80 г-но? Опять же, где? Нет. Просто есть 2 подхода к конструированию танков. У обоих свои достоинства и недостатки. Можно вот сюда сходить, если интересно: http://armor.kiev.ua/fofanov/ А дальше, в секцию «Autoloader T-72 & T-90», коротко и ясно.
Тера: К слову ---у чеченцов к РПГ-7 не допотопные боеприпасы как в Ираке,там с 91 эмбарго,а те какие в РА,даже такие каких не было в мас.количествах.Не раз показывали не только Муху но и Нето и др.
vova: NMD пишет: цитатаМожно вот сюда сходить, если интересно: http://armor.kiev.ua/fofanov/ - - вася парень конечно интересный , но не бесспорный. NMD пишет: цитатаПросто есть 2 подхода к конструированию танков. У обоих свои достоинства и недостатки - - Вопрос был: почему танк сделанный по одному «подходу к конструированию» надо испортить (устранить достоинства этого подхода) шоб был «похож» на другой (не приобретя достоинств другого подхода). Это вызвано требованиями турок (ну шо взять с мусульманина), желанием потусоваться в НАТО, или недостатком серого вещества? Предлагаю сделать новый украинский танк с развитой нишей и вышибными во все стороны панелями, с механизмом заряжания в виде выписанного с США негра, с ГТД «континенталь» и весом 90 тонн, штоб усе забронировать и евреи тож не враз такое сляпают шоб догнать (будут лет пять догонять) - все будут довольны и серое вещество тоже (даже ветераны-конструктора «завода Малышева»). Кстати из Фофанова: при детонации (взрыве) взрывчатки, лежащей на земле, все равно образуется воронка, хотя «вышибная панель» у нее - весь земной шар - лети не хочу!
тату: vova пишет: цитатаВопрос был: почему танк сделанный по одному «подходу к конструированию» надо испортить (устранить достоинства этого подхода) шоб был «похож» на другой (не приобретя достоинств другого подхода). Это вызвано требованиями турок (ну шо взять с мусульманина), желанием потусоваться в НАТО, или недостатком серого вещества? c серым веществом как раз все нормально. поэтому и следуют первому рыночному постулату- клиент всегда прав, клиента надо уважать. а российские продолжают стучать себя копытом в грудь ( все советское - все самое лучшее) , но практика показывает обратное.
vova: тату пишет: цитатано практика показывает обратное - - а корректные примеры можно! В 67-м например: Иордания на американских, а Египет на советских - разницы в горении не было. А в 90-х (хотя бы)?
АНДРЕЙ РОЖКОВ: тату пишет: цитатапоэтому и следуют первому рыночному постулату- клиент всегда прав, клиента надо уважать. а российские продолжают стучать себя копытом в грудь ( все советское - все самое лучшее) , но практика показывает обратное. В России, к сожалению продолжается великодержавный комплекс неполноценности, и россияне не раз на этом уже обжигались.
NMD: vova пишет: цитатаЭто вызвано требованиями турок (ну шо взять с мусульманина), желанием потусоваться в НАТО, или недостатком серого вещества? Предлагаю ответить на этот вопрос в отношении «Чёрного Орла». Так, для полноты впечатления... vova пишет: цитатаПредлагаю сделать новый украинский танк с развитой нишей и вышибными во все стороны панелями, с механизмом заряжания в виде выписанного с США негра, с ГТД «континенталь» и весом 90 тонн Предложение уже реализовано в Омске. Есть ниша, ГТД, ну и вес будь здоров... Пункт по негру отметается как несостоятельный и неосуществимый... vova пишет: цитатаи евреи тож не враз такое сляпают шоб догнать (будут лет пять догонять) Не понял, кого это «евреи догоняли», и чего там на Меркаве копировали? vova пишет: цитатапри детонации (взрыве) взрывчатки, лежащей на земле, все равно образуется воронка, хотя «вышибная панель» у нее - весь земной шар - лети не хочу! А то же самое но по-русски можно?
NMD: vova пишет: цитатаВ 67-м например: А из 3го поколения можно пример?
vova: NMD пишет: цитатаА из 3го поколения можно пример - - я его и спрашивал ( у тату)! NMD пишет: цитатаА то же самое но по-русски можно - - можно: при детонации тротил разнесет все вокруг , без разницы, есть вышибные панели , либо их нет, даже если взрывчатка просто лежит на земле ! (ответ Фофанова насчет вышибных панелей и детонации).NMD пишет: цитатаНе понял, кого это «евреи догоняли», и чего там на Меркаве копировали - - имелось ввиду: по весу в лидерах теперя. NMD пишет: цитатаЕсть ниша, ГТД, ну и вес будь здоров... Пункт по негру отметается как несостоятельный и неосуществимый - - так это и не есть гут, еще в 70-х были разработки без значительного повышения веса. Может лучше доработать боеприпас, защиту конвейера, дополнительные заряды в контейнерах и ППО, а не городить нишу сдуру. Пункт по негру (флуд конешно) - если в футбол у нас играют, то что они заряжать будь здоров не научаться?
NMD: vova пишет: цитататак это и не есть гут Вот и мне интересно, на какой-такой экспорт проектировали ЧО? vova пишет: цитатаПункт по негру Пункт по негру я отмёл, т.к. на Молоте стоит вполне себе механический АЗ, а на экспорт живых негров в военных целях правительством США наложен запрет... Да и с чего вы взяли все, что заряжающими только негры. Всё глубоко наоборот. vova пишет: цитатаимелось ввиду: по весу в лидерах теперя. По весу вроде англы были и остаются... Хотя до Мауса всем ещё расти и расти...
vova: NMD пишет: цитатаДа и с чего вы взяли все, что заряжающими только негры. Всё глубоко наоборот - - убил-л! Я про Пауэла забыл!
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Как появился «Мустанг»? на американский самолёт поставили английский движок. Та же аналогия может быть и с танками. Уверен, что многие хорошие технические решения у нас не использовались по идеологическим, или узковедомственным причинам.
vova: Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: А на свою «телегу» повесили английскую броню и немецкую пушку - получился «абрамс».
NMD: Для vova: А можно на свою бронекоробку повесить английский двигун и американскую СУО и получить Т-64.
vova: NMD пишет: цитатаА можно на свою бронекоробку повесить английский двигун и американскую СУО и получить Т-64 - - это прицел - дальномер американское СУО? Или радиокомандное управление ракетой? Когда Т-64 с композитной броней уже ракетами стрелял, американцы ездили на М60, т.е. еще были на деревьях и хвост не отвалился. А «чифтен» с движком опередил Т-64 всего на 3 года, хотя машина сравнительно удачная.
NMD: vova пишет: цитатаэто прицел - дальномер американское СУО? Электромеханический вычислитель тоже слизан один-в-один... vova пишет: цитатаИли радиокомандное управление ракетой? Вы всегда сравниваете тёплое с мягким? Между моделями -А и -Б разницу заметили? По времени принятия на вооружение? vova пишет: цитатаКогда Т-64 с композитной броней уже ракетами стрелял, американцы ездили на М60, т.е. еще были на деревьях и хвост не отвалился. Вы лучше вместо поиска хвостов у всех, наберите в гугле М60А2 или Sheridan (ну или Shillelah там какой) и сравните годы принятия на вооружение с Т-64Б (это который ракетный, если не в курсе). Да и вообще, ракеты эти не такая уж и вундервафля, чтоб на них зацикливаться -- дорогое удовольствие и эффект спорный.
vova: NMD пишет: цитатаВы лучше вместо поиска хвостов у всех, наберите в гугле М60А2 или Sheridan (ну или Shillelah там какой) и сравните годы принятия на вооружение с Т-64Б - - М60А2 надо сравнивать с чисто ракетным, без башни, танком конца 50-х, который не пошел (слава богу), а Т-64 с КУРВ пошел с 77-го года (испытания с 74-го) - ВСЯ армия США тогда ездила еще на М60 (сидела видимо на хвостах). А из вундерфафлей у Т-64 : композитная броня, 125мм пушка, КУРВ и т.д. , а у М60 - хвост?
полная версия страницы