Форум » Холодная война и современность » Второе рождение колёсно-гусеничных танков? » Ответить
Второе рождение колёсно-гусеничных танков?
Андрей Рожков: http://media.aplus.by/2008/04/08/sovremennye_vosmikolesnye_boevye_bronirovannye_mashiny.html
Ответов - 142, стр:
1 2 3 4 All
Alexey RA: CVG пишет: А вот для разведопераций, преследования отступающего противника, глубокого прорыва в тыл врага, огневой поддержки, борьбы с танками в обороне такие машинки очень даже ничего. Для разведки 105-мм не нужна - вместо неё лучше поставить РЛС + ОЭК на мачте. Для преследования у всех нормальных людей есть вертикальный охват и аэромобильные части. Как там было у классика: Они, в общем-то, более-менее вменяемы. Ну, почти всегда. В конце концов, вменяемость вообще не входит в число их достоинств. - А что входит? - удивился Президент. - Храбрость, - быстро ответил Министр, - Самоотверженность, Отмороженность, Отсутствие инстинкта самосохранения. Еще их можно долго не кормить и они умеют перекусывать стальную проволоку до пяти миллиметров в диаметре. Ну и, конечно, приземляются на все четыре лапы. Всегда - И все? - А больше ничего не нужно, - пояснил Генерал. - Их задача - выпрыгнуть где-нибудь во вражеском тылу и захватить опорный пункт. После чего либо геройски погибнуть, либо удержать его до подхода наших войск. Это, в принципе, почти одно и то же. Глубокий прорыв... Вы уж простите, но делать это на ББМ - это как на БТ-7 переть по автобану, в любой момент ожидая 37-мм ББС "колотушки". Вывернет из-за поворота БМП-2... или пролетишь мимо позиции ЗУ-23... или разбудишь отдыхающего в придорожных кустиках бравого зольдатена, а тот спросонья шибанёт из РПГ - и всё, приплыли. У нас же не Ирак, у нас противник хоть 2-3 дня, но воюет - а потом его даже на Ми-8 не догонишь. Огневая поддержка... кого поддерживать будем? У нас нет кавалерийских частей - либо мотострелки, для которых 28-т машина слишком лёгкая и у которых для этого есть танки, либо ВДВ, у которых всё гусеничное и лёгкое. Борьба с танками в обороне... нам для этого проще и дешевле использовать "Хризантему" или "Штурм-С" + опять-таки приданные танки. CVG пишет: Есть еще противопехотные и так называемые противогусеничные мины. Цель - надолго задержать (пока будут гусеницу менять) и/или есть возможность - расстрелять. Колесные машины формулы 8х8 здесь куда лучше. Кхм... Противогусеничные мины - это всякие там ТМ-57 и ТМ-62, у них одного ВВ от 6 до 10 кг: Поражение машинам противника наносится за счет разрушения их ходовой части при взрыве заряда мины в момент наезжания колеса (катка) на нажимную крышку мины (с) Веремеев Так что колёсной технике при подрыве будет немногим легче, чем гусеничной. А вот от противопехотной мины больше пострадает именно колёсная машина. Ибо веер осколков/ПГЭ по гусеницам ничего не сделает... а вот колёсам одного борта от современной шпрингмины поплохеет резко. SLV пишет: На колесах по песку? А тут ничего не напутано? Может дело в Гишпании было, с ее твредым грунтом? Нет - это Халхин-Гол, а точнее - марш бригады Яковлева. Так что никоим образом не бой, а марш... причём камрад скромно не упомянул тот факт, что рядом с БТ спокойно себе шли входившие в состав той же бригады Т-26.
CVG: Значит вы считаете те страны у которых подобные машины есть, т.е. США, Франция, Италия, Испания, ЮАР тупыми идиотами, просто так выбросившими деньги на эти машины?
Scif: CVG пишет: Есть еще противопехотные и так называемые противогусеничные мины ТМ-57 ... оторвет нахрен пол-БТР. Противопехотные типа лепестка же- давятся гусянкой легко и непринужденно. CVG пишет: Комплекс ДЗ есть на В1 и легко монтируется на БРМ "Руикат" и БТРы. встроенной ДЗ нет- соотвественно от кумы от РПГ-27 и выше фактически защиты нет. Тандемные БЧ рулят. CVG пишет: . Гусеницы даже, современных танков раздалбливаются очень быстро смеетесь ? ресурс современной гусеницы 3-5 тыс. км. CVG пишет: Для гусеничной техники длительный марш на высокой скорости нетипичен По гораздо более прозаическим причинам- стоимость марша. Кстати БТР- ы и БМП тоже транспортируют по ЖД. при длительных как раз перебросках. CVG пишет: Все равно с гусеницой в этом "упражнении" колесам не сравниться. Угу. гусеница лучше. Повреждение гусеницы от РПГ ЕМНИП не зафиксировано вообще (колесо просто разорвет) . Ресурс гусеницы до обслуживания такой же как у всего танка- марш в 1000 км по испытаниям в Греции танки проходят. Удельной давление на грунт ниже у гусеницы в силу ее большей площади Ремонт гусеницы, а именно замена трака - выполняется в полевых условиях силами экипажа. Монтаж колеса на БТР ЕМНИП силами экипажа выполнить намного сложней. CVG пишет: Компенсируем. Чем ???? Противоосколочная броня БТР -это 7- 10 мм, ЕМНИП . Вы же предлагаете ее по всей площади нарастить до минимум 40 (гарантировананя защита от ПТР). в 4 раза минимум. Эдак у вас машинка выйдет не в 15 тонн, а все 45. Отсюда посчитайте удельной давление на грунт при той же колесной базе. Кстати , рассчет на современности по электромагнитной пушке от вас до сих пор отсутсвует. CVG пишет: что плавучесть пропадет и хрен с ней. в связи с высоким числом речек-без-мостов для БТР для европы плавучесть требуется. Это не африка. Alexey RA пишет: вот колёсам одного борта от современной шпрингмины поплохеет резко. мнится мне, что готовые поражающие элементы той же МОН- ки порешетят к е..м всю бортовую броню легкого БТР . Впрочем, как и ОЗМ с УВК - 122 мм ОФ снаряд в 2-3 метрах от борта ... CVG пишет: т.е. США, Франция, Италия, Испания, ЮАР тупыми идиотами, просто так выбросившими деньги на эти машины? Откуда такая агрессивность ? машины перечисленных стран предназначены для ведения боевых действий в соотвествии с концепцией соотвественно тех стран. Это гораздо более широкое использование вертолетов , низкая насыщенность танками, группы меньшей численности итд итп. ЮАР - вообще отдельная песня- климатические и территориальные условия Африки отличаются от террритории Европы. Поэтому сравнивайте сравнимое- машины одинакового тактического назначения. и одинакового (примерно) периода производства.
Alexey RA: CVG пишет: Значит вы считаете те страны у которых подобные машины есть, т.е. США, Франция, Италия, Испания, ЮАР тупыми идиотами, просто так выбросившими деньги на эти машины? Нет, конечно - все эти страны решали свои задачи. ЮАР - противопартизанская ББМ для действий на открытой местности на ТВД против противника с малым количеством ББМ. Италия и Франция - ББМ для взаимодействия с кавалерийскими частями. У нас в этой роли традиционно выступают ВДВ - а там всё унифицируется под шасси БМД/БТР-Д. США - там вообще Stingray на вооружение не поступил, 106 машин купил Таиланд. Кроме того, не забудьте - у нас проще и дешевле сделать танк, чем тяжёлую ББМ "с нуля". Ибо Боливар не вынесет двоих отечественная 125-мм на шасси серийного БТР - это хрупкая блондинка с "Дезерт Иглом" на болоте в сапогах на шпильках.
Андрей Рожков: Логика итальянцев понятна: взяли максимально возможный вес и габариты, которые способен поднять транспортный самолёт. Скорость броневика довели до технического предела. При таких условиях броня получается только противопульной. Противоснарядная всё равно не получится. Оставшийся вес пустили на усиление вооружения. 105 мм пушка с лёгкостью уничтожает лёгкую бронетехнику и живую силу противника. Да и против танков есть шансы.
asdik: Scif пишет: а то вот как то не мог БТ-7 на колесах перемешаться У того же Свирина написано, что БТ-7 прошел все этапы испытаний, в том числе и длительный пробег на колёсых. А то что в войсках эту функцию похерили, так здесь две причины: низкое качество бандажей и плохая подготовка танкистов. Alexey RA пишет: Ибо Боливар не вынесет двоих отечественная 125-мм на шасси серийного БТР - это хрупкая блондинка с Разработали в СССР БМ на базе БТР с орудием порядка 100 мм. Но в серию не пошла то ли по орг. причинам, то ли по чисто субъективным (не помню). Вся фишка была в орудии - отличная баллистика и малая отдача.
Андрей Рожков: asdik пишет: У того же Свирина написано, что БТ-7 прошел все этапы испытаний, в том числе и длительный пробег на колёсых. А то что в войсках эту функцию похерили, так здесь две причины: низкое качество бандажей и плохая подготовка танкистов. Ну уж финская с её лесами и линией Маннергейма - точно не для таких машин.
CVG: Alexey RA пишет: У нас в этой роли традиционно выступают ВДВ - а там всё унифицируется под шасси БМД/БТР-Д. Ха-ха-ха. И что сможет БТР-Д, БМД-2, БМД-3 сделать против М1А2SEP "Абрамс"? Ответ - ничего. А БРМ "Руикат" с мощной 105мм пушкой еще как сможет. ОБПС М900 рубанет "Абрамса", а 2А42 даже "Кернером" очень трудно. Ну смогут ли они хотя бы удрать от него? Ответ - нет. У "Абрамса" разгон и скорость больше. А БРМ "Руикат" удерет легко. "Абрамс" сможет раздавить БТР-Д, БМД-2, БМД-3? Ответ - легко. А давить 28-тонного монстра "Руиката" "Абрамс" упарится. Единственная штука из наших ВДВ которая действительно уверенно сможет драться с "Абрамсом" это легкий танк "Спрут-Д" с 125мм пушкой. Но их почти нет. Андрей Рожков пишет: Да и против танков есть шансы Еще какие! 105мм ОБПС М900 пробивает 520мм брони с 2000м. Alexey RA пишет: Ибо Боливар не вынесет двоих отечественная 125-мм на шасси серийного БТР - это хрупкая блондинка с "Дезерт Иглом" на болоте в сапогах на шпильках Ну совсем вам колесные танки противны. Жаль. Не серийного БТР, а можно забронированного массой 30-35т варианта БТР-80 с В-2 или ЯМЗ-238.
Scif: CVG пишет: И что сможет БТР-Д, БМД-2, БМД-3 сделать против М1А2SEP "Абрамс"? Ответ - ничего http://armoured.vif2.ru/bmd-3.htm Для борьбы с танками и другими прочными целями машина оснащена комплексом управляемого оружия. Противотанковая ракета 9М113 (9М113М) имеет полуавтоматическую систему управления. Пусковая установка обеспечивает горизонтальный угол наведения поворотом башни (360 градусов), угол возвышения 15 и склонения 5 градусов. Дальность стрельбы ракетой (9м113) от 75 до 4000 м. пушка 2а42 отбивает все что снаружи танка висит , а там висит очень много. CVG пишет: А БРМ "Руикат" с мощной 105мм пушкой еще как сможет ровно так же ничего - теоретически абраша бронирован для защиты от 125-мм. CVG пишет: ОБПС М900 рубанет "Абрамса", а 2А42 даже "Кернером" очень трудно и ни нужно. есть ПТУР-ы. CVG пишет: давить 28-тонного монстра "Руиката" "Абрамс" упарится на абрамсе как бы пушка есть .. CVG пишет: Единственная штука из наших ВДВ которая действительно уверенно сможет драться с "Абрамсом" это легкий танк "Спрут-Д" практика покаызвает ,что Абраше достаточно 12.7 пулемета .. CVG пишет: Не серийного БТР, а можно забронированного массой 30-35т варианта БТР-80 размеры прикиньте. и давление на почву.
CVG: Scif пишет: размеры прикиньте. и давление на почву Размеры такие же. Ну может габариты станут больше на несколько мм из за более толстый стенок корпуса. Давление на почву пофиг какое. Оно в разумных пределах. У 50-60-ти тонных фур и 100-тонных танковозов намного больше. Ничего ездят. А 30-ти тонная машина, с восемью огромными широкими зубастыми колесами, с мощным движком, со всеми блокировками и понижающей будет просто летать по шоссе и степи. И ползать по грязи.
CVG: Scif пишет: ровно так же ничего - теоретически абраша бронирован для защиты от 125-мм. В лоб. Но не в другие ракурсы. Попади туда М900 и Абраша труп. Как и Т-90А впрочем. А от 30мм они выстоят скорее всего. Scif пишет: Для борьбы с танками и другими прочными целями машина оснащена комплексом управляемого оружия. Ага. И есть то две ракеты на машину. Плюс надо открыть люк и высунуться по пояс. Извращение. Много Абрамсов так "на щелкаешь"? БРМ "Руикат" из засады может много пожечь и смотаться прежде чем ее заметят.
CVG: Scif пишет: практика покаызвает ,что Абраше достаточно 12.7 пулемета . Ага. Для "Спрут-Д" Абрамсу достаточно 12.7мм пулемета а для БМД-2 и БМД-3 недостаточно да? Если "Спрут-Д" с 125мм пушкой, кучей ОБПС ЗБМ-44М и скорострельностью 8в/м с Абрамсом по вашему не может воевать, то как же БМД-3 то сможет? С двумя то ракетами? А вот БРМ "Руикат" 12,7мм пулемата НЭ ДОСТАТОЧНО. Хер пробьешь.
CVG: БРМ "Руикат" и В1 "Кентавр" это истребители танков и машины огневой поддержки. А так же крейсерские танки и еще много что. Универсальные машины. БРМ "Руикат" на местности жрет 80-100л/100км. Абрамс - 25л/1км (!) в условиях пустыни. Это 2500л/100км! Вот почему амеры зае*ались с Абрамсовым "блицкригом" в Ираке в 2003 году. Хоть они и выживают 66-72,4км/ч.
Alexey RA: asdik пишет: Разработали в СССР БМ на базе БТР с орудием порядка 100 мм. Но в серию не пошла то ли по орг. причинам, то ли по чисто субъективным (не помню). Вся фишка была в орудии - отличная баллистика и малая отдача. Видимо посчитали, что дешевле ПТРК сбудовать. Хотя... сейчас вон на "Росток" "Бахчу" взгромоздили - как раз в рамках концепции противозусульских сил (быстро приехать и разогнать всё, что шевелится). Проблема в том, что "внешним видом овладели, а подробности упустили" - к этой концепции вообще-то ещё должна прилагаться авиация (как нормальная, так и армейская) + разведка. Иначе всё будет не шевелиться, а активно отстреливаться из личного, тяжёлого и группового. CVG пишет: Ха-ха-ха. И что сможет БТР-Д, БМД-2, БМД-3 сделать против М1А2SEP "Абрамс"? Ответ - ничего. Кхм... а что - ПТУР кто-то злобный у БМД уже отобрал? Мы же ведём речь о регулярной армии, а не миротворческом батальоне. CVG пишет: А БРМ "Руикат" с мощной 105мм пушкой еще как сможет. ОБПС М900 рубанет "Абрамса", а 2А42 даже "Кернером" очень трудно. В тех проекциях, где она рубанёт - и 2А42 справится. А КУВ и подавно. CVG пишет: Ну смогут ли они хотя бы удрать от него? Ответ - нет. У "Абрамса" разгон и скорость больше. А БРМ "Руикат" удерет легко. "Абрамс" сможет раздавить БТР-Д, БМД-2, БМД-3? Ответ - легко. А давить 28-тонного монстра "Руиката" "Абрамс" упарится. Не беги от снайпера - умрешь уставшим. (с) Камрад, посчитайте динамику ББМ - время набора скорости, время ухода на "дистанцию отрыва"... и сравните со скорострельностью 120-мм АУ "Абрамса". Ну и на закуску - напомню, что от "Хеллфайра" не уйдёт ни одна из вышеперечисленных машин. Сколько вертолётов в обркп или САВ янки? Вот то-то же. CVG пишет: Единственная штука из наших ВДВ которая действительно уверенно сможет драться с "Абрамсом" это легкий танк "Спрут-Д" с 125мм пушкой. Но их почти нет. Рыба есть! Ловить надо уметь... Для борьбы с бронетехникой у ВДВ есть ПУ ПТУР на БМД и СПТРК на базе БТР-Д. Вопрос "а умеют ли они этим пользоваться" к технике не относится. Scif пишет: практика покаызвает ,что Абраше достаточно 12.7 пулемета .. Уже нет - сей конструкционный дефект американцы, ЕМНИП, исправили.
CVG: Мне это сказал один американец. Иракцы пропускали Абрамсы вперед и мочили следующие за ним грузовики с бензином и боеприпасами. В сборнике «Стратегия войны» видел много кадров уничтоженных американских колонн в Ираке. Бензовозы, хаммеры, легкие 0БТРы, грузовики. Все валяется сожженное и взорванное на трассе.
CVG: Alexey RA пишет: Не беги от снайпера - умрешь уставшим. (с) Камрад, посчитайте динамику ББМ - время набора скорости, время ухода на "дистанцию отрыва"... и сравните со скорострельностью 120-мм АУ "Абрамса". А у "Руиката" 105мм пушка и СУО не хуже. Он может удирать от "Абрамса" со скоростью 120км/ч и одновременно стрелять по нему развернув башню. А БМД-3? Нифига только с места. Если ракеты еще остануться. Пока установят ТПК. А еще надо ждать пока ракеты долетит. Артиллерия тут лучше намного. Она универсальней.
Scif: CVG пишет: Давление на почву пофиг какое. Оно в разумных пределах. У 50-60-ти тонных фур и 100-тонных танковозов намного больше. Ничего ездят. про пашне снегу и разбитому глинистому полю ?? или воевать будете только с автострад и только летом ? посчитайте , блин.. обычная пропорция, 6 класс средней школы. CVG пишет: А 30-ти тонная машина, с восемью огромными широкими зубастыми колесами, с мощным движком, со всеми блокировками и понижающей будет просто летать по шоссе и степи. И ползать по грязи. 14 тонный БТР значит садится на пузо, а 30-тонный будет летать. Антиграв приделаете? CVG пишет: В лоб. Но не в другие ракурсы. и в лоб и в борт. CVG пишет: для БМД-2 и БМД-3 недостаточно да? нет. Разная схема бронирования, разные уязвимые точки и условия боя. CVG пишет: Если "Спрут-Д" с 125мм пушкой, кучей ОБПС ЗБМ-44М и скорострельностью 8в/м с Абрамсом по вашему не может воевать он потому что не для этого предназначен .. CVG пишет: вот БРМ "Руикат" 12,7мм пулемата НЭ ДОСТАТОЧНО. Хер пробьешь. вам уже выше показано , что ДАЖЕ по РЕКЛАМНЫМ заявлениям - бортовая броня руиката максимум защищает от легкой стрелковки. CVG пишет: И есть то две ракеты на машину. на два абрамса. на БМП-3 кстати 8 ПТУР. CVG пишет: БРМ "Руикат" из засады может много пожечь подразумевается, что БМД стоит на лысом холме , и командир стоит на пригорке в красных труселях .... CVG пишет: Абрамс - 25л/1км (!) в условиях пустыни. Это 2500л/100км! слона урежьте раза в два. CVG пишет: . Он может удирать от "Абрамса" со скоростью 120км/ч и одновременно стрелять по нему развернув башню это в каком кошмарном сне вы такое увидели???????? Сообщаю, для справки, что стрельба из танков на максимальных ходах и то запрещена (БКП разносит). А тут фактически автомобиль.. да еще с развернутой вбок энтой дурой. .. момент инерции + импульс выстрела - его с дороги унесет. CVG пишет: А БМД-3? Нифига только с места Вот как раз БМД и может стрелять в движении. хоть ракетами, хоть из пушки. Как и БМП. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/BMP3_2.php Приступили к выполнению второй задачи. Она включала: стрельбу с места 30-мм вооружением по неподвижным целям на дальности 2600 м; стрельбу с места 100-мм артиллерийским вооружением в круг диаметром 17 м на дальности 2500 м; стрельбу с ходу управляемым вооружением на дальность 3000 м; «свободную охоту» — стрельбу с ходу 30-мм вооружением по малоразмерным целям — показателем эффективности было количество пораженных мишеней БМД: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/bmd_2.html Alexey RA пишет: сей конструкционный дефект американцы, ЕМНИП, исправили. Поправили :)) но вот не хочет участник читать о испытаниях 30-мм пушек :)) о том что они с 55-кой сделали.. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_5.php Однако машины показали отменную мореходность и высокую кучность стрельбы на плаву. В частности одним из условий было ведение огня с дистанции 1500 метров на плаву по береговой цели, в роли которой выступал танк Т-55. По заданию танк сняли с хранения и укомплектовали 100% ЗИПом, было решено проверить поражающие возможности новой 30-мм пушки. Как ни упрашивали испытателей танкисты не портить новую машину, эффект от увиденного поразил даже хозяев. На машине было сметено все, что крепилось снаружи, о целостности приборов наблюдения и прицела танка даже не велся разговор, 100-мм пушка была пробита в четырех местах, а на верхней лобовой детали танка появились изломы с трещинами
CVG: Scif пишет: 14 тонный БТР значит садится на пузо, а 30-тонный будет летать. Антиграв приделаете? Ни разу не видел. В болоте да - тонули. Scif пишет: и в лоб и в борт. Не смешите. Я ТТХ Абраши знаю Только в лоб. В борт его из 30мм пушки 2А42 можно легко пробить. И даже из 12,7мм пулемета в некоторых местах. Scif пишет: Разная схема бронирования, разные уязвимые точки и условия боя. Какая нафиг разная? "Спрут-Д" это БМД-3 с башней и 152мм пушкой. Отличий нет. Scif пишет: подразумевается, что БМД стоит на лысом холме , и командир стоит на пригорке в красных труселях .... У БРМ "Руикат" угол склонения пушки -10 градусов. С обратного склона холма запросто как Евреи тогда. И скорострельность 8в/м. А у ПТРК БМД-3 - всего -5 градусов. И ракет две. И надо ждать пока долетит. И заряжать долго. Scif пишет: слона урежьте раза в два. Это слова американского военного эксперта. Про 25л/1км. Scif пишет: на два абрамса. Ага щас. Один если подобьет и то круто. Scif пишет: он потому что не для этого предназначен . Ага конечно. "Спрут-Д" с новейшей СУО, 125мм пушкой 2А46М4, ОБПС ЗБМ-44М и ЗБМ-48, боекомплектом в 40 выстрелов и скорострельностью в 8в/м для боя с Абрамсами не предназначен. А БМД-3 с двумя ракетами предназначена да? Давай-давай - вешай людям дерьмо на уши. Scif пишет: о том что они с 55-кой сделали.. Т-55 это не Абрамс и не Т-80. С ними такая фишка не пройдет. Вы рассеивание снарядов на такой дальности не представляете. А Абрамс может уничтожить БМД-3 с дальности 4000м. Отвечать ему на такой дистанции БМД-3 сможет только парой ракет (не успеют долететь). А БРМ "Руикат" спокойно сможет. У нее тоже длинная рука.
Scif: CVG пишет: Ни разу не видел. В болоте да - тонули. http://www.civildefense.ru/_ph/3/2/940963160.jpg http://www.civildefense.ru/_ph/3/318451657.jpg май месяц 2008. Ивановская область. БРДМ на пузе. CVG пишет: Я ТТХ Абраши знаю Только в лоб. В борт его из 30мм пушки 2А42 можно легко пробить http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php Помимо повышения огневой мощи при модернизации важное место отводилось усилению бронезащиты. Усиление защиты привело к росту массы танка на 0,9 т, при этом защита лобовой проекции башни была доведена до 500—550 мм эквивалентной толщины стального бронелиста при попадании бронебойных снарядов и 650—700 мм — при попадании кумулятивных снарядов, бортов башни — до 430—470 мм и 550—600 мм, соответственно. что то вы странное знаете. CVG пишет: Какая нафиг разная? "Спрут-Д" это БМД-3 с башней и 152мм пушкой. Отличий нет. я про разницу Абрамса и БТР. CVG пишет: У БРМ "Руикат" угол склонения пушки -10 градусов. С обратного склона холма запросто чего-чего ???? Возьмите листочек бумаги, транспортир и нарисуйте эту схему. CVG пишет: А у ПТРК БМД-3 - всего -5 градусов. И ракет две. И надо ждать пока долетит. И заряжать долго. ждать не очень долго, а перезаряжать не надо- выстрел и свалили. А самое главное- можно донавести потом и отсутсвие отрицательного угла наклона - безразлично. CVG пишет: Это слова американского военного эксперта. Про 25л/1км. уровень экспертных дядечек из интернета известен. http://alexfiles99.narod.ru/agt1500/agt1500.htm Максимальная мощность,л.с. 1500 Удельный расход топлива,г./л.с.*ч. 202 итого на 1500 л.с считаем 0.202*1500 - 303 кг \ час или 5 кг \ минуту. надеюсь в способности за 1 минуту проехать 1 км вы не сомневаетесь? CVG пишет: Один если подобьет и то круто. с тандемной то БЧ ? CVG пишет: "Спрут-Д" с новейшей СУО, 125мм пушкой 2А46М4, ОБПС ЗБМ-44М и ЗБМ-48, боекомплектом в 40 выстрелов и скорострельностью в 8в/м для боя с Абрамсами не предназначен. А БМД-3 с двумя ракетами предназначена да? Давай-давай - вешай людям дерьмо на уши. угу. Именно так. БМД- машина ДЕСАНТА. т.е. выбросились в тылы и все, воюем чем есть и пртив танков и против пехоты. БМП же предназначен для поддержки ПЕХОТЫ, т.е. машина поля боя. CVG пишет: Т-55 это не Абрамс и не Т-80. С ними такая фишка не пройдет. у них нет приборов наблюдения и навесного оборудования ?? Экипаж информацию получает тепепатически прямо в моск? CVG пишет: Вы рассеивание снарядов на такой дальности не представляете с 1500 км попадание в цель габаритами танк, с ВОДЫ, то есть технику еще и качает. при чем тут рассеивание? CVG пишет: Абрамс может уничтожить БМД-3 с дальности 4000м это если он ее заметит. CVG пишет: сможет только парой ракет (не успеют долететь вообще у них дальность пуска на километр выше.. плюс ситуация должна выглядеть очень странно. На идеально ровном поле абрамс и БМД одновременно замечают друг друга. Пока абрамс разворачивает пушку, БМД отстреливается ракетами и сваливает. Поскольку поле идеально ровное .. CVG пишет: А БРМ "Руикат" спокойно сможет. У нее тоже длинная рука. вы данные по баллистике этой пушки найдите сначала . бронепробиваемость на дистанции в 4000 метров например. И найдите же в конце концов бортовую броню руиката- я за вас это делать не собираюсь.
CVG: Ну пи*ец.... Не буду просто комментировать. Зайди на сайт www.bigler.ru к профессорам и экспертам и все это расскажи. Тухлыми помидорами закидают сразу. Ладно я сваливаю на сегодня.
CVG: Scif пишет: Пока абрамс разворачивает пушку Одна эта херня чего стоит. Да он пушку развернет быстрее чем ты автомат вскинешь!
CVG: Ладно извините - погорячился. Но спор прекращаю после этого поста.
Андрей Рожков: Помимо «Абраши» на пути может встретиться множество других целей, достойных 76 – 100 мм пушки, которые невозможно уничтожить 30 мм снарядами.
Scif: CVG пишет: Зайди на сайт www.bigler.ru к профессорам и экспертам и все это расскажи да как бы треть данных о бронепробиваемости оттуда и взята. Ссылку скиньте на темку на биглере на тему "руикат - вундервафля" . CVG пишет: Но спор прекращаю после этого поста то есть данных: 1. Толщины лобовой и бортовой брони руиката 2. рассчета удельной нагрузки руиката и его аналога на БТР на грунт 3. баллистики и таблиц бронепробиваемости 105-мм пушки 4.рассказа про стрельбу из руиката на полной скорости -не будет. жаль, жаль. Андрей Рожков пишет: на пути может встретиться множество других целей, достойных 76 – 100 мм пушки, которые невозможно уничтожить 30 мм снарядами. это каких ? фугасное действие 76 мм пушки слабовато. гладскостволки кстати тоже . 100 -мм пушка стоит на БМП-3. http://armoured.vif2.ru/bmp-3.htm На машине используется нетрадиционный комплекс вооружения. Он включает смонтированные в единой маске 100-мм орудие - пусковую установку 2А70 для стрельбы осколочно-фугасными снарядами и управляемыми ракетами 9М117; 30-мм автоматическую пушку 2А72, способную вести огонь осколочно-фугасными зажигательными (ОФЗ), осколочно-трассирующими (ОТ), бронебойно-трассирующими (БТ) и бронебойными подкалиберными (БП) снарядами, а также 7,62-мм пулемет Калашникова (ПКТ). БТР-80 и БТР-90 - по прежнему идет 30-мм пушка + агс. Ну не нужны на БТР более мощные пушки - если противник укрепился настолько что 30-мм пушки не достаточно (а у нее отличное запреградное действие. Стенки в пару кирпичей , бревна- разносит в пыль ) - то надо уже вызывать танки \ артиллерию итд - прорыв глубоко эшелонированный обороны, насыщенный средствами ПТО. У нас не Африка - у любого вероятного противника если есть оборона, то насышенная ПТО, если нет- так нет совсем. Отсутствуют промежуточные звенья между зусулами и НАТО- вцами. Нет таких соседей, чтоб у них была "пара танков в кустах". Если танки есть- то в количестве, и бороться с ними будут по-другому.
CVG: Scif пишет: цитата: защита лобовой проекции башни была доведена до 500—550 мм эквивалентной толщины стального бронелиста при попадании бронебойных снарядов и 650—700 мм — при попадании кумулятивных снарядов, бортов башни — до 430—470 мм и 550—600 мм, соответственно. что то вы странное знаете. Блин. Последний раз что то пытаюсь доказать в этой ветке. Пробивают: 105мм ОБПС М900 с 2км - 520мм. 125мм ОБПС ЗБМ-44М с 2км - 730мм. 125мм ОБПС ЗБМ-48 с 2км - 780мм. 120мм ОБПС М829А3 с 2км - 750-800мм. Все эти снаряды пробивают "Абрамс" в борт с 2км, а приведенные 125мм ОБПС пробивают его и в лоб с этой дистанции. БРМ "Руикат" с 2км в борт его рубанет. Вы к тому же привели данные старой модели "Абрамса" М1А1 или М1А1НА. Эквивалентный уровень снарядостойкости от ОБПС у М1А2 составляет 770мм в лобовую. То что вы сказали про защиту борта это только для передней проекции. Борт в задней части, а так же кормовая ниша башни (где снаряды) защищена крайне слабо. 25-30мм снаряды пробивают. А вы думали? Если у вас 45-ти тонный БРТ будет только защищать максимум от 14,5мм пуль ПТР, то как 62,5-тонная машина будет держать 125мм ОБПС во все ракурсы!!! И не слушайте Кадета. Он о себе мнит очень много. Единственный танк, который пока держит в лоб (только) все существующие на сегодняшний день ОБПС это Т-90А. Его защита лба - около 900мм. Но у амеров уже разрабатывается ОБПС М829А5 с бронепробиваемостью более 930мм. Поинтересуйтесь сколько пробивает ПТУР БМД-2/3 и сравните это с противокумулятивной стойкостью "Абрамса". Scif пишет: чего-чего ???? Возьмите листочек бумаги, транспортир и нарисуйте эту схему. Хватит говорить ерунду. Во время арабоизраильской войны еврейские танки пользуясь этим преимуществом так же мочили наши Т-55 и Т-62. Scif пишет: у них нет приборов наблюдения и навесного оборудования ?? Экипаж информацию получает тепепатически прямо в моск? У них броня раз так в пять мощнее и время обнаружения и реакции на цель очень малое. Хлоп и БМД-3 нет. Не успеет "снести". Scif пишет: с 1500 км попадание в цель габаритами танк, с ВОДЫ, то есть технику еще и качает. при чем тут рассеивание? Вы ваще хоть раз в жизни сидели в БМП-2 или БМД-2? Там прицел 2А42 размечен предельно до 1700м. Дальше просто меток в прицеле нет! С спокойной воды стрельба как с места. Плывет ровно. С 1500м можно попасть конечно, но уже трудно для 2А42. Scif пишет: это если он ее заметит. Это скорее БМД-3 не заметит Абрамса. По крайней мере события в "Бури в пустыни" это показали. Ночное зрения у наших до сих пор несколько хуже. Scif пишет: плюс ситуация должна выглядеть очень странно. На идеально ровном поле абрамс и БМД одновременно замечают друг друга. Пока абрамс разворачивает пушку, БМД отстреливается ракетами и сваливает. Поскольку поле идеально ровное .. Вы знаете скорость вращения башни и качания пушки "Абрамса", Т-72, Т-80 и Т-90? Нет не знаете. И такое говорите. Мой Т-80БВ рывком разворачивал башню на 180 градусов за считанные секунды! Сколько точно не помню, но субъективно секунды 2-3 - не больше. И "Абрамс" может так же. Scif пишет: это каких ? фугасное действие 76 мм пушки слабовато. гладскостволки кстати тоже . 100 -мм пушка стоит на БМП-3. Ну ваще прикол. В ветке про БМПТ-1 вы сами доказывали, что 30мм пушка слаба и на БМПТ-1 надо ставить 50-60мм орудие! Сами! И тоже всякие доводы приводили. Спор ради спора? Ради чего вы спорите? Просто скучно? Вы доказываете, что разницы в защищенности между 8-ти тонной БМД-2 и 28-ми тонной "Руикат" нет! Их одинаково легко уничтожить. Что две ракеты с более серьезная сила чем сорок 105-125мм мощных ОБПС. Что что бы сдержать 14,5мм машина должна весить 45тонн и тут же у вас "Абрамс" в 62,5 тонны спокойно держит 125мм ОБПС куда угодно! Спор теряет смысл. Вы спорите, что бы просто спорить и все. Начни вам доказывать что земля круглая, вы начнете тут же доказывать, что она квадратная, а стоит согласиться, что она квадратная - начнете говорить, что она круглая. Все! В меня хватит! БРМ "Руикат" - классный броневик ИМХО.
Scif: CVG пишет: Блин. Последний раз что то пытаюсь доказать в этой ветке. Пробивают: 105мм ОБПС М900 с 2км - 520мм. по нормали ... :)))))) CVG пишет: Поинтересуйтесь сколько пробивает ПТУР БМД-2/3 и сравните это с противокумулятивной стойкостью "Абрамса". и что вы этим всем постом сказать хотели? то что абрамс с тыла слабо защишен ? та это не секрет. CVG пишет: Во время арабоизраильской войны еврейские танки пользуясь этим преимуществом так же мочили наши Т-55 и Т-62. вы все же нарисуйте. Узнаете много нового- например что маска пушки точно так же будет торчать .. А уж насчет пользуясь этим преимуществом- это что, главным фактором выигрыша Израиля был отрицательный угол наклона пушки ? CVG пишет: У них броня раз так в пять мощнее и время обнаружения и реакции на цель очень малое. Какая разница какой толщины броня, ЕСЛИ приборы наведения (камеры, призмы , перископы итд)- торчат?? CVG пишет: Там прицел 2А42 размечен предельно до 1700м. Дальше просто меток в прицеле нет! С спокойной воды стрельба как с места. Плывет ровно. С 1500м можно попасть конечно, но уже трудно для 2А42. 1. где вы в море видели спокойную воду? 2. по результатам испытаний попадают. CVG пишет: Ночное зрения у наших до сих пор несколько хуже. то есть дело происходит не просто на идеально ровном поле (еще раз напоминаю, что для европы средняя дальность прямого выстрела- 800 метров) , а еще и ночью ? CVG пишет: Вы знаете скорость вращения башни и качания пушки "Абрамса", Т-72, Т-80 и Т-90? Нет не знаете. вы так уверенно о этом говорите, что я прямо даже засомневался. Перебросочная скорость ЕМНИП около 12 секунд у всех. 15 - 20 градусов \ сек . CVG пишет: Мой Т-80БВ рывком разворачивал башню на 180 градусов за считанные секунды! Так то перебросочная. А как с точной ? CVG пишет: Сколько точно не помню оно и понятно- такое впечатление что техмануал ни к чему не читали. У меня хороший знакомый на 64\72 служил- 15 лет уже как на гражданке, и то все помнит. CVG пишет: В ветке про БМПТ-1 вы сами доказывали, что 30мм пушка слаба и на БМПТ-1 надо ставить 50-60мм орудие! Сами! И тоже всякие доводы приводили. Спор ради спора? Дык, слаба и есть. ОФ действие еще ниже чем 50-60. Вы просто не понимаете разницу между назначением БМП, БМД, БТР и БМПТ. CVG пишет: Вы доказываете, что разницы в защищенности между 8-ти тонной БМД-2 и 28-ми тонной "Руикат" нет! вы принципиально не читаете что пишут ??? 1. Данных по РЕАЛЬНОЙ защишенности руикаты ВЫ так и не привели- все за вас искать приходится. 2. в БОРТ обе машины защищены ОДИНАКОВО_ максимум от легкой стрелковки. CVG пишет: две ракеты с более серьезная сила чем сорок 105-125мм мощных ОБПС против танка - да. Против легкой техники и пехоты - нет. CVG пишет: Что что бы сдержать 14,5мм машина должна весить 45тонн это уже ваши домыслы. Я вам предложил просто подсчитать. рассчет где? CVG пишет: тут же у вас "Абрамс" в 62,5 тонны спокойно держит 125мм ОБПС куда угодно! это у вас он держит куда угодно. у меня он держит его в лоб с километра. CVG пишет: Вы спорите, что бы просто спорить и все. Вы данные про 5 и 25 литров расхода оспаривать будете или как? Или сошлетесь на ТВ - передачу американского эксперта в отечественном переводе в передаче "для тех кому до 15"? CVG пишет: БРМ "Руикат" - классный броневик ИМХО. Да пжалста. Для Африки с их степями-саваннами - сколько угодно. Для европы - до первого картофельного поля.
CVG: About my god. . Ладно по рыскую по другим форумам. Там у меня знакомые есть. Может уговорю какого-нибудь лысенького, заумного дедулю профессора в очках и в орденах по данной теме поспорить с вами и обьяснить внятно. У меня не получается.
Alexey RA: CVG пишет: А у "Руиката" 105мм пушка и СУО не хуже. Он может удирать от "Абрамса" со скоростью 120км/ч и одновременно стрелять по нему развернув башню. Угу... Вы только забыли добавить "удирать от "Абрамса" по идеальной плоскости". Ибо первая же встреченная кочка на 120 км/ч приведёт к тому, что подвеска её полностью погасить не сможет, и стабилизатор пушки, имеющий достаточно ограниченные угловые скорости, просто не успеет отработать изменение угла ВН. А таких кочек на реальной местности... Только вот ведь штука какая Даже стабилизатор работает лучше если хорошая подвеска. (с) Е.Москалёв
Scif: CVG пишет: лысенького, заумного дедулю профессора в очках и в орденах полковник (ТМ) ?? тащите Чобитка :)) Alexey RA пишет: Вы только забыли добавить не.. Потому что стрелять и попадать - это принципиально разные вещи.(С) В результате пехота европы при виде этого чуда .. Когда командир противотанковой батареи увидел двигающиеся по дороге четыре огромных танка, он не стал, как ожидалось, бегать кругами и кричать: "Мы сдаемся! Щас только комиссаров перестреляем!" Вместо этого он выплюнул козью ногу, в которую вместо махорки заворачивался ягель пополам с соломой и со словами: "Все, казззлы, вы докукарекались" лично встал к панораме.
CVG: В БРМ "Руикат" при наезде на яму глубиной и шириной 1м на скорости 100км/ч ударного воздействия на экипаж и машину нет. Подвеска проглатывает. СУО современных танков может поражать цели с фланговой скоростью не более 70-80км/ч. Едешь больше и танк попасть в тебя не сможет. С ходу обычно ведется огонь на скорости до 40км/ч. Скиф тут по сути доказывает, что БМД-3 мощнее Абрамса и победит его в бою. Как же - у БМД-3 ракеты ведь! Вот окажется на БМД-3 в драчке с Абрамсами, узнает что лучше пушка с ОБПС или ПТРК. Его ракета и 20м пролететь не успеет как его БМД взорвется от попадания снаряда. Что то наши миротворцы в Южной Осетии на своих БТР и БМП не смогли так как говорит Скиф мочить грузинские танки. Бывает. В "Рембо-III" Джон Рей Рембо тоже один вертолет из лука сбил. А танк он подбил и захватил с помощью бутылки с горючей смесью. А потом этим танком мочканул ударный вертолет нашего генерала. Остальные наши танки и БТР замочила конница душманов.
Scif: CVG пишет: В БРМ "Руикат" при наезде на яму глубиной и шириной 1м на скорости 100км/ч ударного воздействия на экипаж и машину нет. Подвеска проглатывает источник ???? CVG пишет: Скиф тут по сути доказывает, что БМД-3 мощнее Абрамса и победит его в бою нихрена такого за мной не водилось. Нет такого понятия "бой танка и БМД". У БМД есть шансы прибить танк из засады. У Абрамса из засады есть шансы прибить БМД. Идеально ровное поле не рассматриваем. CVG пишет: Что то наши миротворцы в Южной Осетии на своих БТР и БМП не смогли так как говорит Скиф мочить грузинские танки Грузины понимашь удирали раньше.. Как там у Лермонтова- "Бежали робкие грузины.." CVG пишет: Вот окажется на БМД-3 в драчке с Абрамсами внезапно вакуумный поток подхватил мой моск, перенс его в БМД на идеально ровном поле, посреди трех абрамсов. .. КАКИМ методом (кроме ктулхуфтагнических) БМД окажется посреди поля танкового боя? Чисто "слон и кит" - кто кого переборет.
CVG: Щас погодь.
CVG: Scif пишет: Нет такого понятия "бой танка и БМД". У БМД есть шансы прибить танк из засады. У Абрамса из засады есть шансы прибить БМД. Да ну! Шаблон что ли на понятия? Ваша фраза? Scif пишет: БМД- машина ДЕСАНТА. т.е. выбросились в тылы и все, воюем чем есть и пртив танков и против пехоты. И эта: Scif пишет: На идеально ровном поле абрамс и БМД одновременно замечают друг друга. Пока абрамс разворачивает пушку, БМД отстреливается ракетами и сваливает. Поскольку поле идеально ровное .. А потом эта: Scif пишет: ждать не очень долго, а перезаряжать не надо- выстрел и свалили. А самое главное- можно донавести потом и отсутсвие отрицательного угла наклона - безразлично В этом случае моя фраза: CVG пишет: Скиф тут по сути доказывает, что БМД-3 мощнее Абрамса и победит его в бою. Абсолютно верна. Далее: Scif пишет: Грузины понимашь удирали раньше.. Пока 58-я армия не подошла грузины наступали на миротворцев, на танках. Еще ваша фраза: CVG пишет: и в лоб и в борт. И потом: Scif пишет: это у вас он держит куда угодно. у меня он держит его в лоб с километра. Это вы про уязвимость "Абрамса" от 125мм ОБПС. Че тут говорить...
SLV: Scif пишет: В результате пехота европы при виде этого чуда .. Да-да, пехота будет выведена из строя. Гомерическим смехом. Кстати, расчеты и экипажи тяжелых машин, наверное, тоже. Может на это и рассчитвали конструкторы?
Scif: CVG пишет: В этом случае моя фраза: вырвана из контекста. читайте внимательней. CVG пишет: Пока 58-я армия не подошла грузины наступали на миротворцев, на танках. два по матчасти. Велся обстрел позиций миротворцев из тяжелой артиллерии. CVG пишет: Это вы про уязвимость "Абрамса" от 125мм ОБПС. Че тут говорить... нечего- ни разу отечественный ОБПС не испытывали по новым трофейным абрамсам.
CVG: В Афганистане наши быстроходные группы спецназа ВДВ охотящиеся за бандитскими группами душманов были оснащены в основной БТР-Д и БМД-1/2. Душманы на джипа Toyota легко от них уходили. Попробовали бы они удрать от БРМ "Руикат". Сдох ли бы. Наши там мечтали о такой машине. А вы говорите - не нужны.
Scif: CVG пишет: В Афганистане наши быстроходные группы спецназа ВДВ охотящиеся за бандитскими группами душманов были оснащены в основной БТР-Д и БМД-1/2. Душманы на джипа Toyota ээх .. ОТКУДА, ну вот скажите ОТКУДА у вас такие охотничьи рассказы ? Хоть бы ссылки приводили чтоли. Для начала основным средством передвижения в горах являются лошадки и ослики. а быстроходные группы (это что то новое вообще. разведывательно-диверсионные чтоли? ) - на вертолетах. И вот рассказов очевидцев о "высадка с вертолета- переход- забор вертолетом - как раз в количестве. CVG пишет: Попробовали бы они удрать от БРМ "Руикат". Сдох ли бы максимальная скорость джипа выше макс. скорости руиката. CVG пишет: Наши там мечтали о такой машине источник охотничьих рассказов?
CVG: Scif пишет: максимальная скорость джипа выше макс. скорости руиката. Не по пересеченке, а по шоссе. И у них не Toyota Lend Cruizer были. А куда проще. Пикапы с дизелями. И ДШК в кузове. Такие - с круглыми фарами - белые. Scif пишет: источник охотничьих рассказов? Это не охотничьи рассказы вообще то. Это книжное издание с мемуарами нескольких людей - сержантов, полковников, генералов там участвовавших. И кучей фоток и описаний операций. Как доберусь до этой книги - перепишу вам ее данные и название.
Scif: CVG пишет: Не по пересеченке, а по шоссе так и у самоката скорость указана не по пересеченке. CVG пишет: Это книжное издание с мемуарами нескольких людей - сержантов, полковников, генералов там участвовавших. И кучей фоток и описаний операций. таких штуки три выходило всего . Валентин Рунов Афганская война. Боевые операции - Афган, снова Афган... Издательство: Воениздат, 2002 г. - ну, и вагон художественной.
CVG: Нет. Есть и еще. Как доберусь - обещаю написать.
полная версия страницы