Форум » Вооружения, двигатели, броня и приборы, боеприпасы » ЗЕНИТКИ ПРОТИВ ТАНКОВ » Ответить

ЗЕНИТКИ ПРОТИВ ТАНКОВ

АНДРЕЙ РОЖКОВ: Я не раз слышал о том, что в северной Африке Роммель впервые использовал зенитки против танков. Однако, мне не понятно, откуда у зентных орудий бронебойные снаряды?

Ответов - 97, стр: 1 2 3 All

Борис, х-Мерлин: Наименование ----------------------- Бронепробиваемость ------------------------------------- 100 м 1500 м Бронебойный снаряд Pzgr ----- 98 78 Бронебойный снаряд Pzgt-39 ----- 128 97 Бронебойный снаряд Pzgr-40 ----- 185 123 из http://ww2.kulichki.ru/w/88flak.htm

АНДРЕЙ РОЖКОВ: Для Борис, х-Мерлин: БОЛЬШОЕ спасибо

Борис, х-Мерлин: ... кстати ходила в своё время байка шо во Вьетнаме Шилка могла танк остановить ... брешут поди ...


vova: Для Борис, х-Мерлин: ПТ-76 или «скорпион» - запросто.

Борис, х-Мерлин: vova - кстати ещё была байка что мол если с Шилки пульнуть в танк то глохнет двигатель ... брешут ?...

vova: Для Борис, х-Мерлин: Не знаю! Если только с перепугу. Или американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте. Если танк позволит, то «шилка» может ему разбить приборы наблюдения, перебить гусеницу ( немцы умудрялись перебивать с пулемета МГ-42) ну и напугать экипаж если это арабы. Ну а касаемо зениток: в войну вдруг оказалось, что зенитки самые подходящие орудия против танков из-за высокой скорости снаряда. 88мм зенитку впихнули в «тигр»(бронебойные снаряды для них применялись с начала ВМВ - зенитные дивизионы у немцев были и пожарной противотанковой командой), а 128мм в «ягдтигр». 90мм пушка «патона» родом из ПВО, а 100мм пушка Т-54 - родная дочь 100мм зениток с «Кирова».

Engineman: vova пишет: цитатаДля Борис, х-Мерлин: Не знаю! Если только с перепугу. Или американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте. Да ну? А что вы скажете про противотанковый (!) вариант «Эрликона», ну или про противотанковые ружья, наконец? Это так, информация к размышлению... Конечно, танки WW2 несколько отличаются от современных, но все же...

vova: Engineman пишет: цитатаА что вы скажете про противотанковый (!) вариант «Эрликона», ну или про противотанковые ружья - ПТР 14,5мм (Дегтярева или Симонова) - 22мм на 500м, 37мм ПТО Вермахта - 27мм БРС и 31мм подкалиберный на 500м (90град). Не думаю что «Эрликон» пробивал 20мм даже на 500метрах, а вот спрятать его на такой дистанции невозможно.

NMD: vova пишет: цитатаИли американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте. Прямо как в анекдоте... И не Т-72 а Тип 59, и не в любом месте а крышу башни и МТО. А то шо байки... см. советские «байки о 23мм суперснарядах пробивающих Пантеру в любом месте».

Engineman: vova пишет: цитатаНе думаю что «Эрликон» пробивал 20мм даже на 500метрах, а вот спрятать его на такой дистанции невозможно. Как бы там ни было, но «Эрликон» в противотанковом исполнении я видел самолично, что, честно говоря, меня удивило. Кстати, спрятать на 500м его более, чем реально, он горазд ниже, чем , скажем, родная сорокопятка...

vova: NMD пишет: цитатаИ не Т-72 а Тип 59, и не в любом месте а крышу башни и МТО - мы о разных байках говорим: ты о А-10 (вполне возможно), а я о «бредли». «Эрликон» был видимо «носимо-катимый» аналог «владимирова»: оружие поддержки, БТР подбить, либо пулемет за укрытием подавить и т.д. Из танков наверно только БТ-2,5,7 (13-15мм) , но это в начале войны.

NMD: vova пишет: цитата мы о разных байках говорим: ты о А-10 (вполне возможно), а я о «бредли». Ага. Лично меня сбило с толку вот это: vova пишет: цитатаИли американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте. На «Брэдли», как известно, стоит несколько другое орудие. Впрочем, и таких баек (о подбитии Т-72х из 25мм орудия) я не слышал, хотя общался со многими участвовавшими. Насколько мне известно были случае поражения в КОРМУ И БОРТ Т-54х и китайских клонов, а Т-72е уничтожались исключительно ПТУРами (это у «Брэдли»). Вообще же, автомат. орудия серьёзным противотанковым средством не считаются, так БТР или БМП (говорю как о классах) подбить, но против танков не катят. ПТРы же из ВМВ можно сравнить с современными РПГ.

Reflected sound: Engineman пишет: цитатаКак бы там ни было, но «Эрликон» в противотанковом исполнении я видел самолично, что, честно говоря, меня удивило Это НЕ противотанковый , а пехотный вариант ( жаде несколько , различаются станком ) . У немцев под конец войны скопилось на складах довольно смного 15-20мм авиапушек , вот и мастерили они на коленках подобные эрзацы . цитатану или про противотанковые ружья, наконец? А чего про них говорить ? Их роль как противотанкового средства с самого начала войны постепенно снижалась , и к 1943-44 году практически равнялась нулю .

vova: NMD пишет: цитатаНасколько мне известно были случае поражения в КОРМУ И БОРТ Т-54х и китайских клонов, а Т-72е уничтожались исключительно ПТУРами (это у «Брэдли»). - ну про случаи поражения, всяко было, как «абрамс» с ДШК сожгли. А вот почему нет фотографий с пробитием лобовой брони Т-72? Хоть бы и ПТУРами. Сожженых много, а пробития не видел, может не туда смотрел?

vova: Reflected sound пишет: цитатаЭто НЕ противотанковый , а пехотный вариант ( жаде несколько , различаются станком ) . У немцев под конец войны скопилось на складах довольно смного 15-20мм авиапушек , вот и мастерили они на коленках подобные эрзацы - ну значит я прав: «носимо-возимый» «владимиров». Reflected sound пишет: цитатаА чего про них говорить ? Их роль как противотанкового средства с самого начала войны постепенно снижалась , и к 1943-44 году практически равнялась нулю - зато сейчас ПТРС 14,5мм, очень подходит для БТР, БМП, «хаммера» и проч. с расстояния 1000 метров. Опять актуальна.

АНДРЕЙ РОЖКОВ: А противотанковое ружьё из пуль Владимирова?

vova: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаА противотанковое ружьё из пуль Владимирова? - нет это «владимиров» сделан под патрон ПТР.

Lars: Народ. Начали за здравие, а закончили за упокой. При чем тут ПТР? 88-е успешно применялись для борьбы с танками. И на «Тигр» их потом засунули не за спасибо. Но речь на ветке все-таки о зенитках как о противотанковом оружии, а съехали на ружья. Вернитесь в тему, пожалуйста.

АНДРЕЙ РОЖКОВ: Ваше слово, товарищ Ларс. Помимо этого, я эту тему расположил на форуме «Авиация» (рядышком). Можете залезть, посмотреть. Автор.

Uri: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаЯ не раз слышал о том, что в северной Африке Роммель впервые использовал зенитки против танков. Немецкие зенитки для борьбы с танками использовались еще в Испании.

АНДРЕЙ РОЖКОВ: Нашёл недавно в одной книге. Оказывается, после Первой Мировой войны вместо традиционной трёхдюймовки рассматривалась концепция универсального полевого орудия: как по наземным, так и по воздушным целям, но относительно большие габариты зенитки, поэтому хорошая заметность на поле боя, не позволили сделать это. От этой идеи отказались, но война расставила всё по своим местам.

asdik: Расставлять-то нечего. Ну не было в начале войны у немцев, да в общем и у остальных, серьёзного противотанкового орудия. Были все калибром 37....47 мм. А такими броню КВ и Матильды не пробьёшь. Вот и приходилось отбиваться из чего попало, вплоть до гаубиц. Зенитные орудия по своим характеристикам подошли лучше других, но они были не мобильны и с высоким лафетом в силу своей специфики и для действия на передовой не годились, а именно там они были нужнее всего, как понимаете....

тату: asdik пишет: цитатаРасставлять-то нечего. Ну не было в начале войны у немцев, да в общем и у остальных, серьёзного противотанкового орудия. а какже наша ПТ обраца 36г. по моему лучшая в мире на весь период ВМВ.

АНДРЕЙ РОЖКОВ: тату пишет: цитатанаша ПТ обраца 36г. - А что это такое?

тату: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаА что это такое? Ф-22. 76.2 мм , 51 кл. пробитие 75мм с 2000м.

Тера: Пушка ЗИС-2, 57 мм чем была плоха.В начале войны целей для неё не было.

Reflected sound: тату пишет: цитатаФ-22. 76.2 мм , 51 кл. пробитие 75мм с 2000м. Это немецкой инкарнации ? Изначально Ф-22 имела тот-же выстрел , что и УСВ и ЗИС-3 , а именно - от полевой пушки времён царя Гороха .

АНДРЕЙ РОЖКОВ: После второй мировой войны калибр зениток превысил 100 мм. Интересно, почему не делали универсальные корпусные орудия для стрельбы по наземным и воздушным целям.

vova: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаПосле второй мировой войны калибр зениток превысил 100 мм. Интересно, почему не делали универсальные корпусные орудия для стрельбы по наземным и воздушным целям - - универсализм здесь вреден: у противотанковой пушки необходим маленький вес и маленький рост (посмотрите 100 мм противотанковую пушку - метр с кепкой), у зенитной - скорость и удобство наводки, у корпусной - дальность и точность наводки (если видели вблизи сошки 122 мм пушки 1937 года - впечатляют? с такой по полю не побегаешь, если надо срочно сменить позицию). А то что немцы использовали 88мм везде, так это от бедности: как полевая - маломощная, как противотанковая - тяжелая, высокая, а как зенитная была хороша до 43-го, а потом потребовалась 128мм.

АНДРЕЙ РОЖКОВ: vova пишет: цитатау противотанковой пушки необходим маленький вес и маленький рост а я и не предлагаю делать её противотанковой, а зенитной и корпусной. Противотанковые пусть себе остаются. В Корее, когда фронт стабилизировался, а самолёты летали, тут бы они и пригодились.

vova: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаа я и не предлагаю делать её противотанковой, а зенитной и корпусной - - у зенитной : докинуть снаряд повыше (снаряд полегше, а скорость повыше), а у корпусной вначале снаряд, а потом уж все остальное, да и более распространены были гаубицы. А по весу и могуществу фугасного снаряда они не сравнимы с зенитками.

АНДРЕЙ РОЖКОВ: vova пишет: цитата- у зенитной : докинуть снаряд повыше (снаряд полегше, а скорость повыше), а у корпусной вначале снаряд, а потом уж все остальное, да и более распространены были гаубицы. Ну дак пусть и снаряды будут разными. А для гаубиц нужен высой угол возвышеня. Большой пороховой заряд положил - зенитка, малый - гаубица.

vova: Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Извини, я имел ввиду вес системы, а не снаряда.

Uri: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаНу дак пусть и снаряды будут разными. А для гаубиц нужен высой угол возвышеня. Большой пороховой заряд положил - зенитка, малый - гаубица. Корпусная гаубица - 152 мм, несмотря на более слабый чем у пушки заряд «дура» еще та, зенитная установка тогоже калибра разве че на крейсер можно поставить (там вроде подобного калибра тоже универсальные пушки собирались сварганить - удачных образцов не помню). А о цена, вес, сложность конструкции и трудоемкость изготовления вообще вырастит до заоблачных высот .

Reflected sound: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаБольшой пороховой заряд положил - зенитка, малый - гаубица. То , что абсолютно необходимо для гаубицы ( переменный заряд ) , есть смерть зенитке - бо скорострельность ниже плинтуса падает .

АНДРЕЙ РОЖКОВ: Reflected sound пишет: цитатаТо , что абсолютно необходимо для гаубицы ( переменный заряд ) , есть смерть зенитке - бо скорострельность ниже плинтуса падает . А как же раздельное заряжание английских 133 мм пушек?

Jager: Что касается увеличения калибра, так немцы создали 150 мм зену с чудовищной досягаемостью и мощью снаряда. Наводилось с помощью радара. Однако сие был тупик. На таких высотах и при таких скоростях снаряд-цель нужно было уже управляемое оружие.

vova: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаА как же раздельное заряжание английских 133 мм пушек - - дык их вроде как по морю таскали?

Reflected sound: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаА как же раздельное заряжание английских 133 мм пушек? Это есчо не есть переменный заряд , это раз . Два - если мне память не изменяет , их эффективность как зениток как раз и не блистала . Три - механизированная подача на корабле это хорошо , а в поле как быть ?

АНДРЕЙ РОЖКОВ: Ну если продолжить аналогию, то остановимся на 114 мм.



полная версия страницы