Форум » Вооружения, двигатели, броня и приборы, боеприпасы » вопрос по поражению танков с самолетов » Ответить
вопрос по поражению танков с самолетов
Scif: http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/15.html Судя по всему, в это число входят пораженные «дружественным огнем» штурмовиков Ил-2. Во всяком случае, в статистике присутствуют пробоины от «25-мм снарядов авиапушки», ближе всего к которым 23-мм пушки ВЯ самолета Ил-2. [454] http://www.23ag.ru/html/il2_page_2.html “ШТУРМОВИК ИЛ-2” Авторы: Владимир Перов, Олег Растренин Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 с самолета Ил-2 под углами планирования до 30° (высота подхода 100-600 м) возможно поражение легких немецких танков типа Pz.ll Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300-400 м, так как толщина брони в этих местах 15 мм. Поражение крыши башен этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций также возможно, но при углах пикирования более 40°. Из 53 попаданий в эти танки, полученных при выполнении 15 самолето-вылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие (30% от числа попавших в танки снарядов) брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. Попадания же БЗ-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили. При этом все 16 сквозных пробоин в броне танков пришлись на атаки под углом планирования 5-10° (высота подхода 100 м, дистанция открытия огня 300-400 м). Поражение брони танка Pz.38(t) Ausf Е с усиленным бронированием (лоб корпуса и башни -до 50 мм, а борт корпуса над ходовой частью и борт башни - до 30 мм) при тех же условиях атаки было возможным только аборту ходовой части танка, где устанавливалась броня толщиной 15 мм. Однако попадание в чистую броню этой части танка было маловероятным, поскольку большая площадь закрывалась роликами, колесами и гусеницами. Лобовая броня всех немецких легких танков, имеющая толщину 25-50 мм, при стрельбе из пушки ВЯ-23 снарядом БЗ-23 при атаке с воздуха с Ил-2 не пробивалась. ---------------------- Что касается средних немецких танков типа Pz.lV Ausf D, Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf Е с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой - 50 мм, надмоторной брони - 15-18 мм и крыши башен - 10-17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолета Ил-2 снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки. --------------------- и что то не понятно тогда, откуда 25-мм пробоины?
Ответов - 98, стр:
1 2 3 All
CVG: Ничего удивительного. Малокалиберные автоматические пушки могут бить очень сильно. Я сам видел фото нашей уничтоженной САУ КВ-2 у которой в борту под башней и на башне было наделано много-много небольших дырок. Наверняка от какого-нибудь малокалиберного артавтомата.
н-1: здесь про эввективность авиационного вооружения по бронетехнике: http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=243&Itemid=123
Scif: н-1 пишет: здесь про эввективность авиационного вооружения по ссылке - Техника и Вооружение", №7, 2001,"Авиация и Космонавтика" №5-6, 2001. П&Р и есть - АВИАЦИЯ И КОСМОНАВТИКА 5-6. 2001 “ШТУРМОВИК ИЛ-2” . Выдержка- про точность. а не про бронепробитие. Я просто очень удивлен пробоинами в 34\ИС - то есть ладно по своим , дружественный огонь штука такая. но сам факт "пробоин", причем от ВЯ-23..
Alexey RA: Scif пишет: Я просто очень удивлен пробоинами в 34\ИС - то есть ладно по своим , дружественный огонь штука такая. но сам факт "пробоин", причем от ВЯ-23.. Так... у Т-34 крыша МТО и БШ - 20 мм, у ИС-2 - 30 мм. Вопрос в одном - какая броня стояла на испытываемых немцах: известно, что немецкие 30 мм примерно соответствовали отечественным 42 мм. С другой стороны - а кто ещё там мог отметиться? Мк-103?
Scif: Alexey RA пишет: Вопрос в одном - какая броня стояла на испытываемых немцах Поражение брони танка Pz.38(t) Ausf Е с усиленным бронированием (лоб корпуса и башни -до 50 мм, а борт корпуса над ходовой частью и борт башни - до 30 мм) при тех же условиях атаки было возможным только аборту ходовой части танка, где устанавливалась броня толщиной 15 мм средних немецких танков типа Pz.lV Ausf D, Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf Е с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой - 50 мм, надмоторной брони - 15-18 мм и крыши башен - 10-17 мм Полигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. в НИП АВ ВВС КА в соответствии с приказом командующего ВВС КА № 46 (все по ссылке) Alexey RA пишет: С другой стороны - а кто ещё там мог отметиться? Мк-103? да нет.. тогда бы и отметили что дырки от 103-й..
Alexey RA: Scif пишет: Полигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. в НИП АВ ВВС КА в соответствии с приказом командующего ВВС КА № 46 (все по ссылке) Я несколько не то имел в виду: не толщину, а характеристики: что у этих панцеркампфвагенов на крыше БШ и МТО стояло - цементированная, закалённая по методу Круппа, гомоген?
Scif: Alexey RA нет информации :( думается, трофей проверяли, выпуска 1941-1942 года, а что там в те сроки стояло- для меня тайна великая есть.
Scif: http://tsushima8.fastbb.ru/?1-7-0-00000003-000-40-0 В феврале 1943 г. в Рехлине успешно прошел испытания Hsl29B-2, модернизированный по опыту боевого использования своего предшественника. Новый "хеншель" был вооружен 30-мм пушкой МК103, которая имела большую скорострельность, чем МК101 (420 выстрелов в минуту против 240). Боекомплект к пушке был увеличен до 100 снарядов. ** В то же время подкалиберный снаряд к ВК 3.7, имея при стрельбе в воздухе начальную скорость около 1170 м/ с (по данным НИИ ВВС КА), с дистанции до 400 м мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм при угле встречи 0°. Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким результатом похвастаться не мог - с 400 м при угле встречи 0° снаряд пробивал только 40-мм броню и "тридцатьчетверки" всех типов не поражались при атаках с любого направления... ** Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 и возможностей немецкой пушки ВК 3.7 показывает, что при углах планирования Ju87G-l около 5-10° подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню - не более 400 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1,3 сек и 4,4 сек соответственно (минимально допустимая высота для маневра на выводе 15-20 м, дистанция прекращения огня около 90 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта - максимум два снаряда. Но попасть в уязвимые части танка, учитывая их малые площади, хотя бы и одним выстрелом, не так просто, как кажется. В то же время одного-двух попаданий с пробитием брони, как известно, не достаточно для надежного выведения танка из строя. Поражение танка Т-34-85, имевшего усиленное бронирование, при атаке с боку (борт - 45 мм, башня - 75 мм) не обеспечивалось при любых дистанциях стрельбы. При атаке сзади поражение Т-34-85 было возможным только в случае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дистанций до 400 м. Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" всех типов поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30°. При углах планирования до 10° стрельба с любых дистанций давала сплошные рикошеты. Полный текст по ссылке. хроники Родионова.
Grimnir: Интересно, как это Рудель ухитрялся гасить из пушек "тридцатьчетверки" и ИСы сотнями? =)
мухомор: Scif пишет: и что то не понятно тогда, откуда 25-мм пробоины? Либо опечатки, либо, от огня пикировщика Ю-87Г.
мухомор: Grimnir пишет: Интересно, как это Рудель ухитрялся гасить из пушек "тридцатьчетверки" и ИСы сотнями? =) Сотнями, или нет, но во-первых, Ю-87 это мог себе позволить атаковать танк почти в отвесном пикировании. И во-вторых, 37-мм своими бронебойно-подкалиберными, легко дырковала башни Т-34 и КВ-1С и в крышу и в борт и в круг обслуживания
puma: мухомор пишет: Сотнями, или нет, но во-первых, Ю-87 это мог себе позволить атаковать танк почти в отвесном пикировании. И во-вторых, 37-мм своими бронебойно-подкалиберными, легко дырковала башни Т-34 и КВ-1С и в крышу и в борт и в круг обслуживания Что там Рудель написал - пофиг. Сколько 37-мм снарядов требовалось для поражения Т-34? И каков боекомплект подвесных 37-мм орудий? Вроде 12 штук.
puma: мухомор пишет: Либо опечатки, либо, от огня пикировщика Ю-87Г. Это у модификации G? Тогда опечатка. Самое близкое Дора - модификация D (точнее D-5) - там крыльевые пулеметы были заменены на 20 -мм MG - 151/20.
мухомор: puma пишет: Это у модификации G? Тогда опечатка. Самое близкое Дора - модификация D (точнее D-5) - там крыльевые пулеметы были заменены на 20 -мм MG - 151/20. Да нет. Просто у 37-мм немецких подкалиберных снарядов бронебойные сердечники были как малого диаметра, порядка 12 мм, так и большого, порядка 24 мм. Возможно, 25-мм дырки это от 24-мм сердечника и есть. Кстати, у наших 23-мм снарядов сердечник тоже меньше по диаметру был, но сколько уже не помню. Не пробивал он 23-мм отверстия. puma пишет: Что там Рудель написал - пофиг. Сколько 37-мм снарядов требовалось для поражения Т-34? И каков боекомплект подвесных 37-мм орудий? Вроде 12 штук. Смотря куда попадешь. Если в бак, или боеукладку, то и одного будет вполне достаточно. Ю-87Г в пикировании мог себе позволить точно прицелиться. Наши из НИИ ВВС высоко оценивали эту машину.
Reflected Sound: мухомор пишет: Ю-87 это мог себе позволить атаковать танк почти в отвесном пикировании. Бомбами - мог . А с пушками - нет . Лишен возможности атаковать с пикирования , стрелял "как все" , с пологого .
Reflected Sound: мухомор пишет: Наши из НИИ ВВС высоко оценивали эту машину. Где можно с этой оценкой ознакомиться ?
мухомор: Reflected Sound пишет: Бомбами - мог . А с пушками - нет . Лишен возможности атаковать с пикирования , стрелял "как все" , с пологого . Сказать трудно, но Перов уверял, что Ю-87Г мог стрелять из 37-мм при угле в 50-60 градусов. Reflected Sound пишет: Где можно с этой оценкой ознакомиться ? Я читал в личной библиотеке у Михаила Маслова.
Reflected Sound: Недавно перечитывал Перова и Растренина , что-то неприпомню такого . Страничку не укажите ?
Grimnir: Reflected Sound пишет: Лишен возможности атаковать с пикирования , стрелял "как все" , с пологого . Ну, в общем-то не лишен. Просто дистанция, на которой поражалась броня - метров 300-400, с такой высоты пилот просто не успеет вывести самолет из пике.
мухомор: Reflected Sound пишет: Недавно перечитывал Перова и Растренина , что-то неприпомню такого . Страничку не укажите ? С Растрениным я не знаком. А с Перовым общались много в частности, в 1997-1999, когда посещали РГАЭ. Страничку не укажу, так как не знаю, о какой книге идет речь? Я вообще их книг в руках не держал. Меня самолеты не интересуют. По самолетам есть свои профи, к которым я обращаюсь при случае. Саша Медведь, Михаил Маслов, Дмитрий Хазанов, был Владимир Перов. Но и мы бываем им полезны :) Скажем, в 1998-м в документах ЦАМО я помог Диме Хазанову найти место сбития и пленения на Курской Дуге немецкого майора-бомбардировщика кавалера рыцарского креста (так это выглядело в нашем донесении). Дима усомнился в этом, но потом сам нашел пациента. Только он оказался не бомбардировщиком, а пилотом Ме-110. С Перовым же мы частенько спорили об эффективности Ил-2, в частности, ПТАБов. Мне попалось несколько документов, что по итогам боев в июле-августе 1943-го ПТАБы отчетами фронтовых трофейных команд назывались неэффективными против немецких танков, равно как и ИЛ-2 вообще. Перов же оперировал восторженными отчетами уничтожения вражеских колонн. Потом он сам обратил внимание, что указанные колонны не были танковыми. А чуть позднее прочитал отчет техуправления НКВ по недостаткам ПТАБов и всех просвещал, почему ПТАБ-2,5-1,5 сменили на ПТАБ-10-2,5. Кстати, техотдел НКВ противопоставлял РБС-82 и РБС-132 указанным ПТАБам, как более эффективные. ПТАБ-2,5-1,5 выпускали потому, что они обеспечивали большое накрытие при обработке автоколонн и колонн смешанного типа.
мухомор: Grimnir пишет: Ну, в общем-то не лишен. Просто дистанция, на которой поражалась броня - метров 300-400, с такой высоты пилот просто не успеет вывести самолет из пике. Смотря какая броня. Начальная скорость подкалиберного обтекаемого снаряда составляла 1100 м/с и позволяла пробивать 30-мм броню под углом встречи 30 град. практически с 1000 м.
Reflected Sound: На Ju-87G отсутствовали щитки пикирования , о каких 50-60° может идти речь ? Из всей видимой мною хроники стреляли они исключительно с пологого пикирования .мухомор пишет: по итогам боев в июле-августе 1943-го ПТАБы отчетами фронтовых трофейных команд назывались неэффективными против немецких танков, равно как и ИЛ-2 вообще. Подобный материал мне попадался - что удивительно , американский . Когда мы их успели ПТАБ-ами обработать ? Утверждали что вероятность накрытия одиночным штурмовиков вообще не превышала 15% , при том что не всякое накрытие вело к поражениям .
мухомор: Reflected Sound пишет: На Ju-87G отсутствовали щитки пикирования , о каких 50-60° может идти речь ? Вам виднее, но как сказал М.Маслов, НИИ ВВС испытывали Ю-87Г при пикировании до 50 градусов. Щитки были критичны при пикировании при больших углах атаки, чуть ли не 70-80 градусов. А съемки понятно почему при пологом пикировании(кстати, их самих по себе мало). Reflected Sound пишет: Подобный материал мне попадался - что удивительно , американский . Когда мы их успели ПТАБ-ами обработать ? Утверждали что вероятность накрытия одиночным штурмовиков вообще не превышала 15% , при том что не всякое накрытие вело к поражениям . Возможно, они просто перевели сводный отчет НКВ по применению ПТАБ летом-осенью 1943 г. Мы тогда обменивались с ними некоторыми подобными отчетами. Скажем, почти все, что было связано с бронепробиванием серийных изделий (ручные и станковые гранаты, артиллерийские орудия, инженерные мины, авиабомбы) и брони (издеия из брони, танки, САУ, БА. БТР и т.д.) отправлялось от нас им, а от них нам.
Scif: мухомор пишет: Страничку не укажу, так как не знаю, о какой книге идет речь? http://www.23ag.ru/html/il2_pub.html - Летающий танк, самолет ИЛ-2, история создания, модификации самолета, ЛТХ Ил-2М - Чертежи Ил-2 Огромная, глобальная публикация в журнале АВИАЦИЯ И КОСМОНАВТИКА 5-6. 2001 “ШТУРМОВИК ИЛ-2” Авторы: Владимир Перов, Олег Растренин и их же "самолеты поля боя".
Grimnir: Reflected Sound пишет: Когда мы их успели ПТАБ-ами обработать ? м.б. в Корее? Там Ил-10 были
Grimnir: мухомор пишет: позволяла пробивать 30-мм броню под углом встречи 30 град. практически с 1000 м. Да, но только при пикировании по углом 300 угол встречи с горизонтальной поверхностью - 600 от нормали. Ну, если пикировать, скажем, на 500, тогда куда ни шло. Но при этом на прицеливание и стрельбу остается секунд 5-10 (если начинать пикирование, скажем, с 1.5 км, а вывод - с 500 м) За это время (из 2-х стволов) можно выпустить максимум 14 снарядов. А если еще учесть, что снаряды крыльевых авиапушек летят не параллельно друг другу, а сходятся на определенной дистанции... В общем, очевидно, что поразить горизонтальную броню танка из пушки мог только очень хорошо подготовленный пилот.
Grimnir: Вот, кстати, только что наткнулся: http://ptab1943.narod.ru/sbornik_1944.html "Сборник материалов по изучению опыта войны". Выпуск 10, январь-февраль 1944 г. Военное издательство народного комиссариата обороны. Москва - 1944 (выдержки из текста) Там написано, что "Наиболее эффективным средством борьбы с танками являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5"
мухомор: Scif пишет: и их же "самолеты поля боя". Спасибо, я же говорю, что самолеты - не моя иепархия. По ним есть свои знатоки. Grimnir пишет: Да, но только при пикировании по углом 300 угол встречи с горизонтальной поверхностью - 600 от нормали. А почему именно с ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ? Или пикирование под углом 60 градусов? Я не знаю правильного ответа на вопрос. Grimnir пишет: За это время (из 2-х стволов) можно выпустить максимум 14 снарядов. А реально они выпускали за заход по одной точечной цели (танк) , как правило, не более 3 залпов (6 снарядов). Зачем больше-то? Grimnir пишет: В общем, очевидно, что поразить горизонтальную броню танка из пушки мог только очень хорошо подготовленный пилот. Вы совершенно правы. также и наш пилот ИЛ-2 мог поразить точечную цель за один заход только будучи хорошо подготовленным. Grimnir пишет: Там написано, что "Наиболее эффективным средством борьбы с танками являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5" Простите, в таком сборнике написано и об офигенной эффективности бутылок КС и ПТР против немецких танков, хотя это мягко говоря, некорректно и натянуто.
Grimnir: мухомор пишет: А почему именно с ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ? Крыша башни и МО - остальная броня толще 30 мм. А угол в 300 Вы сами назвали, я же Вашу цитатату привел мухомор пишет: Простите, в таком сборнике написано и об офигенной эффективности бутылок КС и ПТР против немецких танков, хотя это мягко говоря, некорректно и натянуто. Согласен.
Reflected Sound: Grimnir пишет: Ну, если пикировать, скажем, на 500, тогда куда ни шло. Но при этом на прицеливание и стрельбу остается секунд 5-10 (если начинать пикирование, скажем, с 1.5 км, а вывод - с 500 м) За это время (из 2-х стволов) можно выпустить максимум 14 снарядов. Невыйдет - с 1,5 км он без щитков разгонится очень быстро , с 300 метров уже никак не вывести ( обычные пикирующие с их автоматом вывода и щитками выходили и то раньше ) . Тем более попасть с 1,5 километров ... Наиболее вероятно поражение танка в борт или корму при пологом пикировании до 20° с открытием огня не далее 600-400 метров . Пилот успевает сделать 2-3 залпа и скорректировать огонь .
Grimnir: Reflected Sound пишет: Невыйдет - с 1,5 км он без щитков разгонится очень быстро , с 300 метров уже никак не вывести ( обычные пикирующие с их автоматом вывода и щитками выходили и то раньше ) . Ну, это я крайний случай привожу. И с 500 ( а не 300) Ю-87 нормально выводится. Просто времени на все про все очень мало. И, понятно, ни с 1.5, ни даже с 1.0 стрелять не предлагаю - бессмысленно. Reflected Sound пишет: Наиболее вероятно поражение танка в борт или корму при пологом пикировании до 20° с открытием огня не далее 600-400 метров . Пилот успевает сделать 2-3 залпа и скорректировать огонь . Да, именно так. Насколько я помню, англичане на Hurricane Mk.IID обычно точку сведения огня выставляли на 200 ярдов. У немцев, наверно, было 200 м. Как раз - с 400 м открываем огонь, 2-й залп попал (третий - "контрольный в голову" =) ) Только так угол встречи снаряда горзонтальной броней > 600, может рикошет быть. А пробьешь ли борт - это еще вопрос.
Сергей Н.: Grimnir пишет: А пробьешь ли борт - это еще вопрос. Немецкие Флак-37мм пробивали в борт Т-34. И башню тем более.
Grimnir: Сергей Н. пишет: Немецкие Флак-37мм пробивали в борт Т-34. И башню тем более. Боюсь, Вы немного запутались =) Та Flak 37, которая пробивала (даже лоб) Т-34 обозначалась 8.8 Flak 37 и имела калибр 88 мм. На "Штуке" стояла 37 мм 3.7 Flak 37 (авиационный вариант обозначался ВК 3.7). На дистанции 500 м бронебойный снаряд этой пушки пробивал по нормали 35-мм броню, а под углом 300 к нормали - 25-мм броню. При стрельбе подкалиберным снарядом весом 405 г начальная скорость увеличивалась до 1100 м/с, а бронепробиваемость примерно в 1,5 раза. ( Данные для наземной стрельбы. С учетом скорости самолета бронепробиваемость была выше приблизительно на 5 мм. ) Так что броня Т-34 даже ранних выпусков едва доступна, и только для подкалиберных снарядов.
мухомор: Grimnir пишет: Боюсь, Вы немного запутались =) Да нет, СергейН явно не запутался. Он явно указал то, что имел в виду. Но вы прочитали его невнимательно. Он нигде не писал, что некая 37-мм зенитная пушка пробивала танк Т-34 "даже в лоб" и обязательно с дистанции 500 м и далее. Он написал, что 37-мм Флак пробивала Т-34 в борт, а башню-тем более. Не больше не меньше. Остальное вы додумали за него. Так вот где-то у меня лежит наш отчет 1942 г. об обстреле танков Т-34, Т-60, Т-70, "Валентайн" из трофейных пушек. Найду ксеру - кину вам скан, а пока только выдержки по обстрелу борта Т-34. Обстрел велся под углом встречи 25-35 градусов. Извольте: "Борт танка Т-34 (толщ. 45 мм, угол наклона - 90 град) пробивается 37-мм противотанковой пушкой обр. 36 катушечным боеприпасом с дистанции 300 м и это, повидимому, предельная дистанция, танковой 37-мм пушкой (т) обр. 1938 катушечным боеприпасом с дистанции 350 м, зенитной 37-мм пушкой обр. 37 катушечным боеприпасом с дистанции 400 м и это еще не предел..." Результаты вполне логичны, так как табличные значения пробивания указанных орудий снарядом PzGr 40 (катушечным)составляют соответственно для дальности 100 м: 64, 65 и 70 мм (заметьте, больше, чем 45 мм), а для дальности 500 м: 34, 35 и 40 мм при угле встречи 30 градусов. Начальная скорость снарядов соответственно: 1020 м/с, 1040 м/с, 1100 м/с. Борт же литой башни Т-34 имел толщину 48-52 мм и значительно пониженную стойкость (причем особенно в 1942/43 гг.) по сравнению с катанными бортами корпуса. О типе снаряда Сергей, насколько я правильно прочитал написанное им, и не заикался, а немецкие самолетчики в 1943-м иных бронебойных снарядов, кроме подкалиберных обтекаемой формы практически не использовали. Глупо было использовать иные. А они еще посильнее будут, чем уже отмеченные тут в плане сохранения скорости на дистанции. Кстати, наши ИЛы тоже снаряжались бронебойно-подкалиберными 23-мм снарядами, а не болванками. Кроме того, Дима Хазанов ксерил дело по обстрелу бортов КВ-1С из 37-мм пушки Ю-87Г. Так пробивались борта башни КВ-1С ею. А они толщиной до 60 мм. Вот только не помню, с какой дальности.
Reflected Sound: Grimnir пишет: Только так угол встречи снаряда горзонтальной броней > 600, может рикошет быть. Крышу при таком угле почти невидно , вероятность попасть просто мизерная . О пробитии и разговора нет . А пробьешь ли борт - это еще вопрос. Подкалиберным с 400 метров - вполне . При угле пикирования 20° обе части борта ( и вертикальный и наклонный ) будут видны при одинаковом угде тоже в 20° , бронепробиваемость с 400 метров позволяет . На дистанции 500 м бронебойный снаряд этой пушки пробивал по нормали 35-мм броню, а под углом 300 к нормали - 25-мм броню. При стрельбе подкалиберным снарядом весом 405 г начальная скорость увеличивалась до 1100 м/с, а бронепробиваемость примерно в 1,5 раза. ( Данные для наземной стрельбы. С учетом скорости самолета бронепробиваемость была выше приблизительно на 5 мм. ) Так что броня Т-34 даже ранних выпусков едва доступна, и только для подкалиберных снарядов. Уж не из Широкорада ли эта цитата ? :) Бронепробиваемость Вк-3,7 подкалиберным весьма высока . Если найду - запощу немецкие данные , я их не раз уже приводил , только у себя оригинал посеял . мухомор пишет: так как табличные значения пробивания указанных орудий снарядом PzGr 40 (катушечным)составляют соответственно для дальности 100 м: 64, 65 и 70 мм (заметьте, больше, чем 45 мм), а для дальности 500 м: 34, 35 и 40 мм при угле встречи 30 градусов. Спасибо , это именно те цифры , что я встречал в каком-то немецком документе . Кроме того, Дима Хазанов ксерил дело по обстрелу бортов КВ-1С из 37-мм пушки Ю-87Г. Так пробивались борта башни КВ-1С ею. А они толщиной до 60 мм. Борт башни даже подкалиберным 30мм Мк-103 пару дырок сделать умудрились . В дополнение по англичанам : Тестируя новые бронебойные подкалиберные снаряды для 20мм Хиспаны , бриты провели серию сравнительных испытаний Харрикейнов с 40мм и 20мм пушками против трофейных Pz.III . Стреляли в борт . Так вот , Хурики умудрились вогнать внутрь танка 50% выстреленных 40мм . 20мм попало тоже около половины , пробило меньше в процентном отношении , но за одну атаку Хиспаны делали больше дырок в бортах Трёшки .
asdik: мухомор пишет: Извольте: "Борт танка Т-34 (толщ. 45 мм, угол наклона - 90 град) пробивается А в каком месте у Т-34 угол наклона борта 90 градусов?
мухомор: Reflected Sound пишет: Уж не из Широкорада ли эта цитата ? :) А что такое "из Широкорада"? Reflected Sound пишет: Бронепробиваемость Вк-3,7 подкалиберным весьма высока . Если найду - запощу немецкие данные , я их не раз уже приводил , только у себя оригинал посеял . Никто не спорит. Данные по бронепробиваемости из Вернера и Ханна "Дойче ваффен" стр. 127. Широкораду М.Н.Свирин и С.Л.Федосеев на день рождения году в 1999-м дарили книгу "Ваффен унд гехаймваффен" Ф.Ханна. Там данные по пронепробиваемости такие: http://i044.radikal.ru/0804/48/0dbc25dd7a5c.jpg Так что не у меня данные от шИрокорада, но наоборот, видимо, Широкорад пользовался подобными данными. Но прошу еще раз учесть. Все это данные по стрельбе именно наземной артиллерии и снарядом PzGr 40 (катушечным), у которого на дальности свыше 500 м скорость падает почти катастрофически. Reflected Sound пишет: Спасибо , это именно те цифры , что я встречал в каком-то немецком документе . Скорее, в какой-то книге :) Reflected Sound пишет: Борт башни даже подкалиберным 30мм Мк-103 пару дырок сделать умудрились . МК 103 неудивительно. Удивительно было бы, если бы из МК 108 пробили :) asdik пишет: А в каком месте у Т-34 угол наклона борта 90 градусов? Насколько я знаю, у Т-34 иного угла наклона борта и нет. Только 90 градусов. Правда, если считать от вертикали, то 0 градусов :)
Reflected Sound: мухомор пишет: А что такое "из Широкорада"? "История авиационного вооружения" А.Б.Широкорад . Цитата слово в слово оттуда . Так что не у меня данные от шИрокорада, но наоборот, видимо, Широкорад пользовался подобными данными. А я в свою очередь , вовсе и не Вам эту цитату адресовал . Скорее, в какой-то книге :) Нет - в сборнике документов . Насколько я знаю, у Т-34 иного угла наклона борта и нет. Под "бортом" Т-34 многие подразумевают борта надгусеничных ниш .
мухомор: Reflected Sound пишет: А я в свою очередь , вовсе и не Вам эту цитату адресовал . Простите, прошляпил. Reflected Sound пишет: Нет - в сборнике документов . Интересно, а в каком? Reflected Sound пишет: Под "бортом" Т-34 многие подразумевают борта надгусеничных ниш . Вообще у них (касаемо Т-34 и "Пантеры" всегда было и есть свое название - ПОДКРЫЛКИ, или же НАДКРЫЛКИ. Но никак не БОРТА! В плане бронепробиваемости их и оценивали всегда отдельно. Все равно, что народ путает борт танка с бортом подбашенной коробки и т.д. Я собственно только хотел, чтобы asdik сам дошел до этого.
Grimnir: мухомор пишет: Он нигде не писал, что некая 37-мм зенитная пушка пробивала танк Т-34 "даже в лоб" и обязательно с дистанции 500 м и далее. Он, действительно, не писал. Так и я не писал, что он писал =) "даже в лоб" - это мое замечание в скобках. мухомор пишет: для дальности 500 м: 34, 35 и 40 мм при угле встречи 30 градусов. Начальная скорость снарядов соответственно: 1020 м/с, 1040 м/с, 1100 м/с. Ну и я те же данные привел =) мухомор пишет: Борт же литой башни Т-34 имел толщину 48-52 мм и значительно пониженную стойкость (причем особенно в 1942/43 гг.) по сравнению с катанными бортами корпуса. Если не ошибаюсь, прочность литой брони ниже на 10-15%? Выходим на те же 40-45 мм катаной брони. Reflected Sound пишет: Уж не из Широкорада ли эта цитата ? :) Вряд ли. Это я еще в детстве делал выписки из старых (70-х годов) журналов "Авиация и космонавтика". Возможно, Широкорад этими данными пользовался.
полная версия страницы