Форум » Альтернативы » Альтернатива : Т-34 в компоновке"двигатель спереди" » Ответить

Альтернатива : Т-34 в компоновке"двигатель спереди"

Холера-Хам: "А хорошо, когда снаряд в двигатель попадает- машине хана, а экипаж цел"(с) "На войне как на войне". Итак. Берем Т-34, разворачиваем ствол орудия назад... 1. Теперь ствол не будет смущать танкофилов из ГАБТУ- что за грунт зацепится...так что можно будет ставить орудие с длинным стволом и большой мощности- при том же калибре высокая бронепробиваемость... 2. Двигатель более защищен- спереди- толстая лобовая броня, а баки с топливос- соответственно теперь сзади. Естественно, лучще защищен экипаж- двигателем...и выскикивать удобно- назад, под прикрытием корпуса машины... 3. А трансмиссия -то теперь -опять спереди, только уже под полом башни не проходит- понятно, в чем дело- привод-то теперь спереди! Итак, при однородных весогабаритах- получаем гораздо более защищенную машину, с более мощным вооружением...и назовем ея "Меркава!" -- исходное названгие темы "Перевернем!"

Ответов - 58, стр: 1 2 All

Novik: Холера-Хам Но при этом, как это ни странно, подобную компоновку, ЕМНИП имеет лишь Меркава. Почему-то остальным она не понравилась 8(

NMD: Холера-Хам пишет: Итак. Берем Т-34, разворачиваем ствол орудия назад... "Всё уже украдено до нас"... http://www.morozov.com.ua/rus/body/tanks/t-44o.php?menu=history5.php http://www.morozov.com.ua/rus/body/tanks/416.php?menu=history5.php

asdik: Novik пишет: ЕМНИП имеет лишь Меркава Как минимум ещё АМХ-13 и аргентинский ТАМ


Reflected Sound: Холера-Хам пишет: Итак. Берем Т-34, разворачиваем ствол орудия назад... 1. Теперь ствол не будет смущать танкофилов из ГАБТУ- что за грунт зацепится...так что можно будет ставить орудие с длинным стволом и большой мощности- при том же калибре высокая бронепробиваемость. Вот только нету такого орудия . Да и ничто не помешало поставить на Т-34 85мм орудие с куда более длинным стволом . 2. Двигатель более защищен- спереди- толстая лобовая броня, а баки с топливос- соответственно теперь сзади. Топливо по-прежнему И сзади , И спереди . Тем более что с кормы ( которая станет носом ) Т-34 защищен хуже , ввиду меньшего угла наклона . Естественно, лучще защищен экипаж- двигателем...и выскикивать удобно- назад, под прикрытием корпуса машины Кстати об экипаже - куда прикажете посадить мех.вода ? Итак, при однородных весогабаритах- получаем гораздо более защищенную машину, с более мощным вооружением...и назовем ея "Меркава!" Защищенность хуже ввиду меньшего наклона "лобового" листа брони . Чуть лучше выживаемость экипажа ( так как 2/3 танков подбивались в борт , а из оставшейса 1/3 часть приходится на башню . "Более мощное орудие" вполне можно всобачить и на Т-34 , а покумекав из него сваяли и вовсе Т-44 . Так штааа ...

puma: Ну если разместить сзади открытую сзади рубку со 122-мм или со 152 -мм орудием, то получится что-то вроде Веспе или Хуммеля.

н-1: Reflected Sound пишет: Защищенность хуже ввиду меньшего наклона "лобового" листа брони . Чуть лучше выживаемость экипажа ( так как 2/3 танков подбивались в борт , а из оставшейса 1/3 часть приходится на башню . "Более мощное орудие" вполне можно всобачить и на Т-34 , а покумекав из него сваяли и вовсе Т-44 . Так штааа ... почитайте про опытные А-41 А-43 у М. Свирина "Броневой шит Сталина" во второй книге Свирина про Т-44 Т34-100 Т-34-85ЛБ и много еще чего про САУ тут http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=59&Itemid=48

Reflected Sound: Читал . И что ?

Alexey RA: puma пишет: Ну если разместить сзади открытую сзади рубку со 122-мм или со 152 -мм орудием, то получится что-то вроде Веспе или Хуммеля. Не получится, камрад... ибо не зря САУ в СССР в 1943 передали от артиллеристов танкистам. К сожалению, до и во время войны самоходные орудия для стрельбы с закрытых позиций РККА не нужны за отсутствием у артиллеристов соответствующих структур - от ремонта и обслуживания до передовых артнаводчиков. Без всего этого САУ не имеют преимуществ перед буксируемой артиллерией. На sudden-strike была целая ветка про САУ - позволю себе привести выдержки из постов ув. Старика: "Представьте себе дивизионную артиллерию на такой "мехтяге". Какие ремонтные стуктуры создавать надо, представляете? Ее в живизионной артиллерии никогда не было. Собственно почему у нас САУ отдали танковым войскам? Да потому, что у них (танкистов) оные структуры уже были. А дивизионщики больше на лошадок ориентировались, или грузовики. В моторизованных частях на "Комсомольцев".(...) В таком случае надо: 1. Иметь машину передовой артиллерийской разведки и наведения. Очень дорогую в изготовлении и сложную в эксплуатации 2. Иметь возможность построения артиллерийского "веера" и ведения огня батареей, а следовательно, для подготовки огня останавливаться на длительное время. 3. Иметь громадный запас выстрелов, так как поражение одного малого пулеметного ДОТ гаубицей калибра 152-мм требовало по довоенным нормам затрат 140-180 выстрелов, а поражение го же прямой наводкой - 8-16 (в ряде случаев при стрельбе в амбразуру на дальности "прямого выстрела" - 3-5) а это автоматом вызовет в составе батареи по крайней мере 2 бронированные машины - подвозчики боеприпасов. (...) В ТРАДИЦИОННОЙ артиллерии это целый РАЗВЕДВЗВОД в батарее. В нем обычно было от 6-7 человек, включая 2-3 телефонистов в ДА и до 20 чел а РГКА. При прибытии батаери на фронт разведвзвод на лошадках (или машинах) СКРЫТНО выдвигается к линии фронта и там занимает позицию (ПНП - передовой наблюдательный пункт) и ОКАПЫВАЕТСЯ. После чего протягивает телефонные линии и осуществляет ПРИСТРЕЛКУ батареи по отдельно стоящим реперам, чтобы можно было вести аккурат целеуказание и корректировку стрельбы при прорыве (обороне) этого участка фронта. так вот такая машина (у немцев - "Беобахтунгспанцер") сильно сокращает время готовности к стрельбе батареи на 8-26 часов! Стало быть, не нужна такая машина в самоходной артиллерии? Стало быть быстренько так батарея заняла позиции в тылу и ждет, пока там разведвзод окопается и начнет пристрелку? Да какой смысл в такой САМОХОДНОЙ батарее? Она ведь ничем не лучше батареи на мехтяге. Аккурат все нормативы такие же! Ведь в этом случае вы постулируете САУ всего лишь как самовижущуюся артиллерию."

puma: Alexey RA пишет: Ведь в этом случае вы постулируете САУ всего лишь как самовижущуюся артиллерию." А какая тогда у нее была идея если не эта? Одно противотанковая САУ с ней все понятно. А для чего тогда, например СУ-122.

Scif: puma пишет: А для чего тогда, например СУ-122. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/SU122/su122.html дешево и эффективно.

puma: Это я знаю. Я не понял смысла приведенного выше поста. Не получится что - создать такое орудие физически или что-то другое?

Scif: puma пишет: Я не понял смысла приведенного выше поста. вы про пост - Alexey RA пишет: Не получится, камрад... ибо не зря САУ в СССР в 1943 передали от артиллеристов танкистам. К сожалению, до и во время войны самоходные орудия для стрельбы с закрытых позиций РККА не нужны за отсутствием у артиллеристов соответствующих структур - от ремонта и обслуживания до передовых артнаводчиков. Без всего этого САУ не имеют преимуществ перед буксируемой артиллерией. там по ссылке много разного написано, и цитаты отттуда взяты. Я может не совсем верно выражусь после прочтения , но попробую: физически создать данный пепелац вполне можно- техника стерпит и не такое, и на один опытный экземпляр денег найдется. НО для массового производства нужно еще учитывать экономичность, унификацию и прочее. Соответсвенно это приводит к необходимости максимально задействовать имеющиеся мощности - по выпуску шасси и пушек, оборудования рем. баз и имеющейся техники, и маскмимально вписать полученную технику в тактику боя. А даннай пепелац требует нового корпуса, трансмиссии и однозначных преимуществ перед имеющейся техникой не имеет, хотя бы потому что как гаубица он лучше не станет (нет мат.части сопровождения), а как САУ его ТТХ останутся прежними , кроме возможности чуть улучшить выживаемость экипажа, и то- при том что "2\3 танков подбивалось в борт" - не факт. Это кстати, какой-то отчет о результатах повреждений советских танков от огня чего-то там- у кого есть ссылка под руками, выложите пожалуйста. Вывод- нафиг пепелац не нужен.

Alexey RA: puma пишет: Это я знаю. Я не понял смысла приведенного выше поста. Не получится что - создать такое орудие физически или что-то другое? Физически создать САУ для стрельбы с закрытых позиций можно, но она в описываемое время будет никому не нужна. Ибо в артиллерии её некому обслуживать + по скорости развёртывания подразделение с данными САУ не имеет преимуществ перед буксируемой артиллерией. А в БТВ данные пепелацы и так уже есть - это артиллерийский танк КВ-2 и наследовавшие ему штурмовые САУ. Кроме того, есть ещё один момент... а именно - закон Ломоносова-Лавауазье, который выполняется даже в военное время Для производства этих САУ надо будет отобрать шасси Т-34 и двигатели В-2 у танкистов... а до конца 1943 это никто сделать не даст, ибо фронт постоянно требовал средние танки. Массовое производство САУ до середины ВОВ было возможно лишь на шасси лёгкого танка, и на площадях и мощностях, на которых выпуск Т-34 был невозможен. Да, кстати, 152 мм на Т-34 впихнуть вряд ли удастся чисто физически - там проблемы с подвеской начнутся при выстреле... puma пишет: А для чего тогда, например СУ-122. Штурмовая САУ - наследница артиллерийских танков. Задача - борьба с полевыми укреплениями и артиллерией; ведение огня по наблюдаемым целям.

Alexey RA: Scif пишет: при том что "2\3 танков подбивалось в борт" - не факт. Это кстати, какой-то отчет о результатах повреждений советских танков от огня чего-то там- у кого есть ссылка под руками, выложите пожалуйста. Вы, часом, не про отчёт ли НИИ-48 говорите? "По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% — 37 мм, 10,1% — 75 мм, 4,7% — 20 мм, 3,4% — 88 мм, 2,9% — 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% — 37 мм, 7% — 88 мм, 2% — 105 мм. Большая часть попаданий — 81 % — пришлись на корпус исследованных НИИ на рембазах танков. Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались «Т-34». Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%), и в башню попало всего 19,14% снарядов. " (с) противник темных богов, и, соответственно, смертельный враг их почитателей Был ещё отчёт по последним 2-м годам войны для 75 и 88 мм Pak - там, ЕМНИП, картина схожая: дистанции до 800 м и 60 % подбитых - в борт. И это несмотря на то, что 45 мм лобик Т-34/76 и Т-34/85 сии девайсы дырковали аж за 1 км... P.S. Есть данные по ТА Катукова в Берлинской операции - их как-то ув. bricklayer приводил (у меня они в txt, так что ссылочку дать не могу): "Берлинская операция с 16 апреля по 2 мая- из 433 танков Т-34 потеряно безвозвратно- 185, из 64 ИС-2- 12, из 20 ИСУ-122- 3, из 17 СУ-85- 5, из 41 СУ-100- 8, из 58 Су-76- 16, из 76 СУ-57- 3. Всего безвозвратно потеряно- 232 танка и САУ. Из них осмотрено 75, количество попаданий в них- 113. Подбитых танков за этот период- 199, из них осмотрено- 103, количество попаданий- 199. Примечательно, что были осмотрены в основном танки ремонтопригодные (осмотрено более 50 %), а не безвозвратно потерянные (осмотрено порядка 30 %). Далее есть некоторая раскладка по безвозвратным потерям. Из 65 осмотренных танков Т-34 артогнем уничтожено- 58, авиацией- 2, фаустпатронами- 5. Танков ИС-2 осмотрено 7, все уничтожены артогнем, ИСУ-122- 3, из них- две артилерией и 1 фаустпатроном. Кстати в процентном отношении танков ИС осмотрено больше чем Т-34- 7 из 12, а там 75 из 185. 113 попаданий распределились так- 60 (53 %) в борт корпуса, 16 (14,6 %) в лоб корпуса, 6 в корму (5,3 %), 27 (23,9 %) в башню и 4 (3,54 %) в ходовую часть. "

Scif: Alexey RA пишет: Вы, часом, не про отчёт ли НИИ-48 говорите? Он самый.

puma: Итак, насколько я понял, самоходное орудие типа Хуммеля или Веспе не нужен. А какой тогда резон был у немцев их производить.

Alexey RA: puma пишет: Итак, насколько я понял, самоходное орудие типа Хуммеля или Веспе не нужен. А какой тогда резон был у немцев их производить. Просто немцы были богаче и опытнее нас и смогли изготовить все те технические приблуды, делавшие самоходную артиллерию эффективной. Тут тебе и машина передовых артнаблюдателей на базе, ЕМНИП, "единички", и транспортёры боеприпасов... в конце концов - качественная радиосвязь. "НИ ОДНА ТАНКОВАЯ РАДИОСТАЦИЯ НЕ ГОДИТСЯ. Качество связи не то. Корректировать нельзя. (...) ...возьмем хотя бы просто обслуживающий расчет. РСБ радиостанция например (она хоя бы в первом приближении может подойти для корректировки), должны была обслуживаться ДВУМЯ человеками. Да еще плюс наблюдатель, да исчислитель, да командир. Сколько народу-то? Четверо-пятеро? Это по минимуму. А в башне Т-26 сколько влезало? Правильно, двое, и те как сельди в бочке. Пытались делать аналогичную машину с рубкой вместо башни, но удовлетворительной оценки не получили." Да и вопросом создания и применения САУ для стрельбы с закрытых огневых они ещё в середине 30-х занялись, в результате чего: "У них ведь слаживание самоходных минометов современного типа началось еще в 1938-м, а с 1939-го такие батареи уже существовали на базе БТР." (с) М.Свирин Кроме того, у нас с САУ и другие проблемы были... "Тухачевский противился классическим САУ. Он стоял за артиллерийские танки и САУ с ДРП. (...) ...в начале 1937 г. был отстранен и арестован по приказу Тухачевского С.А.Гинзбург, в конце 1937 г. были арестованы П.Сячинтов, Г. Магдесиев да и все артуправление было сильно подновлено. И потому ВСЕ работы по САУ с 1938 по 1940 г. были заторможены. Фактически - заморожены. (...) Руководителем группы самоходной артиллерии был П. Сячинтов. А поскольку все предвоенные самоходки с 1933 по 1938-й строились по его расчетами, то после обнаружения "доказательств" в его шпионаже и подрывной деятельности, они были объявлены "вредительскими". И именно он, а не тухачевский, послужил косвенной причиной прекращения работ по разработанным схемам." (с) М.Свирин Alexey RA пишет: Да, кстати, 152 мм на Т-34 впихнуть вряд ли удастся чисто физически - там проблемы с подвеской начнутся при выстреле... Ошибся я, mea culpa... - потянет Т-34 152 мм: "Да вполне. Был даже проект СУ-152-34. Что-то вроде СУ-122, но с С-41-152 в корпусе. Гаубица, естественно, имела дульный тормоз."

GREEN: Вы не учли что при "классической" компоновке (башня спереди), вес на переднюю часть корпуса оказывается двойной - вес лобовой (как наиболее массивной) брони корпуса + вес лобовой брони башни, а при данной компоновке (башня позади) вес распределяется более равномерно, что позволит увеличить бронезащиту как передней части корпуса, так и башни, без излишней нагрузке на подвеску. По поводу размещения механика водителя (про стрелка-радиста не упоминать, т.к. его "полезность" в качестве стрелка была сомнительна, поэтому позже на Т-34 его убрали,поместив на его место дополнительный боекомплект, а функции радиста исполнял командир машины, (и вообще рацией мог пользоваться любой член экипажа,т.к. она не требовала к себе каких то особых знаний настройки по причине того что у нее была только одна (или две - точно не помню) несущая волна. Единственная дейсвенная помощь его была как помощника механика-водителя для переключения 4-ступенчатой КПП - в данном случае уже не требуется,т.к. длина трансмиссии резко уменьшиться, соответственно уменьшится усилие на рычаге переключения КПП. А механика водителя сажаем прямо за двигателем, а справа (или слева кому как хочется )устанавливаем коробку переключения передач и радиостанцию - в результате позади получается более просторное (нежели при классическойкомпоновке) боевое ротделение.

н-1: GREEN пишет: А механика водителя сажаем прямо за двигателем, а справа (или слева кому как хочется )устанавливаем коробку переключения передач и радиостанцию - в результате летом механик через 15мин или выскочит подышать или сварится зато зимой можно механику зимнюю форму не выдавать

Scif: GREEN пишет: данной компоновке (башня позади) вес распределяется более равномерно, что позволит увеличить бронезащиту как передней части корпуса, так и башни, без излишней нагрузке на подвеску опять пулемет КВ получается (С) . Общая масса вырастет, соответсвенно опять проблемы мосты-платформы. GREEN пишет: водителя сажаем прямо за двигателем, а справа (или слева кому как хочется )устанавливаем коробку переключения передач угу. то есть компоновка : двигатель-трансмиссия- механик водитель- боевое отделение с башней. то исть меркава ..

GREEN: н-1 пишет: летом механик через 15мин или выскочит подышать или сварится На большинстве современных БТР и БМП двигатель тоже впереди, а у первых вариантов СУ-76 вообще двигатели были по обе стороны от водителя, и ничего - никто не выскакивает через каждые 15 минут. Не забывайте что двигатель отгорожен перегородкой от отделения управления и боевого, а по вашему мнению получается что при классической компоновке все кто находится в боевом отделении должен выскакивать чтобы освежиться? В данном случае у водителя повышается шумовой фон , что ухудшает его условия работы, но в то же время в боевом отделении шум уменьшается, что улучшает условия взаимодействия в бою. Да и добавлю к предыдущему моему сообщению что дополнительно двигатель впереди обеспечивает лучшую, по сравнению с классической компоновкой, защиту от кумултивных зарядов, а также от мин и фугасов (танк так и так в ремонт, но экипаж в большинстве случаев жив).

GREEN: Scif пишет: то исть меркава .. А чем вам меркава не нравится (по поводу потерь в Ливане - могу аналогично сказать про потери абрамсов в Ираке или наших танков в Чечне). Scif пишет: Общая масса вырастет, соответсвенно опять проблемы мосты-платформы Если защиту оставить такую же, то масса останется такой же, просто останется резерв для модернизации, т.к. весовая нагрузка размещается более равномерно. Броню корпуса Т-34 пытались увеличить накладками брониот 10мм до 45 мм, но оказалось что в результате пружины катков передней подвески "садились".

Scif: GREEN пишет: чем вам меркава не нравится сильно тяжелая. GREEN пишет: просто останется резерв для модернизации Т-34-85. Вес танка и его добронирования с переходм из категории "до 30 тонн" в "после 40" связано еще с ценой производства и доставкой по ЖД.

н-1: GREEN пишет: Да и добавлю к предыдущему моему сообщению что дополнительно двигатель впереди обеспечивает лучшую, по сравнению с классической компоновкой, защиту от кумултивных зарядов, а также от мин и фугасов (танк так и так в ремонт, но экипаж в большинстве случаев жив). это не совсем так при попадании без пробития брони достаточно тяжелого снаряда в лобовую часть танка с передним расположением трансмиссии от упругой деформации часто заклинивались валы и крошились зубья передач. а если танк встал,то расстрелять его очень просто. при кормовом расположении трансмиссии такого не бывает

alexoid: н-1 пишет: это не совсем так при попадании без пробития брони достаточно тяжелого снаряда в лобовую часть танка с передним расположением трансмиссии от упругой деформации часто заклинивались валы и крошились зубья передач. а если танк встал,то расстрелять его очень просто. при кормовом расположении трансмиссии такого не бывает Добавлю свои "пять капель" ... при пробитии лобового листа (или отколах большого количества осколков) - за ним оказываеться двигатель и коробка ... в котором довольно много горячего масла ... а горячее масло - горит гораздо лучше чем холодное ... в результате, при пробитии танк можно считать уничтоженным ... или при непробитии - обездвиженным и впоследствии уничтоженным ...

н-1: alexoid пишет: ... в котором довольно много горячего масла ... и даже если не горит представте из трещины КПП на вас хлестанет маслом с температурой 60..80 град а масло это не вода у новых немецких танков такое регулярно было не только из КПП , но и в боевом отделении из гидропривода башни

GREEN: Scif пишет: сильно тяжелая. Как и абрамс (если уж сравнивать аналоги по габаритам). А так - выкидываем отсек для десанта для 6 (или 10 - при более плотной компоновке) человек десанта (минус от длины метра полтора), ставим АЗ - чем избавляемся от заряжающего и тем самым можем уменьшить высоту корпуса. Итог машина габаритов наших танков, но с лучшей фронтальной защитой.Но это мы пожалуй немного съехали с темы Scif пишет: Т-34-85. Вес танка и его добронирования с переходм из категории "до 30 тонн" в "после 40" связано еще с ценой производства и доставкой по ЖД. Не совсем понял что вы этим хотели сказать. Люьое увеличение веса танка всегда приводит к его удорожанию. По железной дороге в то время лимит по моему был до 55 тонн.

GREEN: н-1 пишет: при попадании без пробития брони достаточно тяжелого снаряда в лобовую часть танка с передним расположением трансмиссии от упругой деформации часто заклинивались валы и крошились зубья передач. а если танк встал,то расстрелять его очень просто. при кормовом расположении трансмиссии такого не бывает Именно поэтому я и написал "от кумултивных зарядов". От обычных снарядов, а также снарядов с пластическим ВВ действительно скорее всего двигатель заглохнет (зато экипаж в большинстве случаев сможет продолжать вести бой). И не забывайте речь идет о танке класса Т-34, а не меркава , у Т-34 попадание тяжелого снаряда выводило танк из строя.В современных условиях это "лечится" разнесенным бронированием (пространство между первым и вторым листом гасит динамическую волну).alexoid пишет: Добавлю свои "пять капель" ... при пробитии лобового листа (или отколах большого количества осколков) - за ним оказываеться двигатель и коробка ... в котором довольно много горячего масла ... а горячее масло - горит гораздо лучше чем холодное ... в результате, при пробитии танк можно считать уничтоженным ... или при непробитии - обездвиженным и впоследствии уничтоженным ... н-1 пишет: и даже если не горит представте из трещины КПП на вас хлестанет маслом с температурой 60..80 град а масло это не вода у новых немецких танков такое регулярно было не только из КПП , но и в боевом отделении из гидропривода башни Ладно ,уговорили устанавливаю КПП за бронеперегородкой. И я нигде не говорил что с переднерасположенным двигателем танк станет Вундерваффе (Чудо-Оружием ). Просто есть выбор: заднерасположенная схема (плюсы - при поражении танка выскребаем остатки прежнего экипажа, небольшой ремонт не более недели, новый экипаж и снова в бой, минусы - для нового экипажа первый бой часто становиться и последним, частая смены экипажа не способствует слаженности команды (что очень важно в бою) и повышения опыта); переднерасположенная схема (плюсы - при поражении танка противник не может быть уверен что подбитый танк уже не представляет для него угрозу, экипаж в большинстве случаев благополучно покидает танк, а более опытный и слаженный экипаж в бою действует более умело, минусы - при поражении танка требуется полная замена двигателя (что потребует повышенное производство двигателей промышленностью).

н-1: GREEN пишет: Ладно ,уговорили устанавливаю КПП за бронеперегородкой. это сколько ж отделентй в танке будет? длина не пугает?

Scif: GREEN пишет: Люьое увеличение веса танка всегда приводит к его удорожанию. По железной дороге в то время лимит по моему был до 55 тонн. а нам не надо тяжелый танк. нам надо средний. и чтоб по 2 штуки на платформу. GREEN пишет: зато экипаж в большинстве случаев сможет продолжать вести бой минуты полторы- до попадания в стоящий танк. GREEN пишет: устанавливаю КПП за бронеперегородкой а от деформации КПП это вас не спасет .. GREEN пишет: при поражении танка противник не может быть уверен что подбитый танк уже не представляет для него угрозу если влетит 8-8, то будет уверен. GREEN пишет: при поражении танка требуется полная замена двигателя и КПП. и если не было бронеперегородки с противоснарядным бронированием - и экипажа тоже. Просто 34-ка штатно в бОльшей части случаем 37-мм не баралс, а от 50 и 8-8 - надо брони "еще столько же".

GREEN: Scif пишет: а нам не надо тяжелый танк. нам надо средний. и чтоб по 2 штуки на платформу. Да пожалуста, вес то остался тот же, просто нагрузка на подвеску распределена более равномерно. Scif пишет: минуты полторы- до попадания в стоящий танк. Что вполне может хватить для ответного выстрела Scif пишет: а от деформации КПП это вас не спасет .. И не надо, главное убережет водителя от осколков. Scif пишет: если влетит 8-8, то будет уверен. Я уже говорил что это не "вундерваффе". Scif пишет: Просто 34-ка штатно в бОльшей части случаем 37-мм не баралс, а от 50 и 8-8 - надо брони "еще столько же". 37-ка и так не возьмет, от 50 (даже подкалиберного, т.к. при прохождении брони он раскалывался на осколки, которые задержаться элементами трансмиссии и двигателя, а то что останется вряд ли пробьет бронеперегородку), ну а про 8.8 я уже сказал выше.

GREEN: Ну а в идеале лучше двигатель и с фронта и с кормы. Тогда для экономии топлива идем на одном, а в бою или в сложных условиях подключаем второй. И при поражении любого из них, отходим (или продолжаем бой) на втором.

Scif: GREEN пишет: вес то остался тот же, просто нагрузка на подвеску распределена более равномерно неа. у вас добавлена бронеперегородка. кста для распределения веса можно движок повернуть. и размер его уменьшить как-то. GREEN пишет: Что вполне может хватить для ответного выстрела нам нужен живой экипаж. который не ждет такого, а сваливает. GREEN пишет: главное убережет водителя от осколков ну хоть что-то.

Scif: GREEN пишет: По железной дороге в то время лимит по моему был до 55 тонн. http://tsushima9.fastbb.ru/?1-0-0-00000060-000-280-0-1193315562 н-1 пишет: советская 4-х осная платформа 50т (сейчас довели до 73т) а германская 4-х осная по моему 40т(могу ошибаться) притом у европейцев и в 70е годы очень много было 2-х осных (у нас экзотика с конца 40-х) прифронтовые магистрали с трудом выдерживают 18-19т на ось, масса платформы 23-25т предел грузоподъемности 72т-25т=47т а пока дороги были мирного времени грузили по 2 шт Т-34-76 на одну платформу

GREEN: Scif пишет: неа. у вас добавлена бронеперегородка. кста для распределения веса можно движок повернуть. и размер его уменьшить как-то. Чем же отделен двигатель от боевого отделения в классической Т-34? / И... получим Т-44. Scif пишет: нам нужен живой экипаж. который не ждет такого, а сваливает. Просто в данной обстановке у экипажа уже появляется выбор: покинуть машину (что опять же легче сделать через корму, под защитой двигателя) или перед этим влепить пару снарядов в того су ного сына который посмел в нас стрелять Scif пишет: а пока дороги были мирного времени грузили по 2 шт Т-34-76 на одну платформу Итого 2 т-34 по 26,8-27,5 тонн получаем 53,6-55 тонн, что в целом и соответствует моим цифрам "ДО 55 тонн"

GREEN: Можно пойти и от обратного: перечислить преимущества и недостатки классической и переднерасположенной компоновки.

Scif: GREEN пишет: покинуть машину (что опять же легче сделать через корму, под защитой двигателя) или перед этим влепить пару снарядов в того люк героя :) с парой снарядов боюсь будут проблемы.

н-1: GREEN пишет: Итого 2 т-34 по 26,8-27,5 тонн получаем 53,6-55 тонн, что в целом и соответствует моим цифрам "ДО 55 тонн" поправлю сам себя н-1 пишет: цитата: прифронтовые магистрали с трудом выдерживают 18-19т на ось, масса платформы 23-25т предел грузоподъемности 72т-25т=47т ограничения были 16т(поэтому возобновили выпуск паровозов серии Э (дороги прокладываемые ЖД-частями) 64т-22т получаем 42т!!!! даже ИС возить не везде можно

GREEN: Scif пишет: люк героя :) с парой снарядов боюсь будут проблемы. Лучше быть живым львом,чем мертвым шакалом :) Снарядов полно - бой только начался н-1 пишет: ограничения были 16т(поэтому возобновили выпуск паровозов серии Э (дороги прокладываемые ЖД-частями) 64т-22т получаем 42т!!!! даже ИС возить не везде можно Видно немцы об этом не знали, а то бы и под дулом пистолета не пошли бы в этот суровый северный край А нам и не нужно веезде их возить, будем возить где нам нужно

Scif: GREEN пишет: Снарядов полно - бой только начался у немцев - да. GREEN пишет: Лучше быть живым львом,чем мертвым шакалом :) Но тут, на железе, вы находитесь не просто так, а в силу долга перед Родиной. И она, эта Родина, ждёт от вас не странных вопросов, а готовности и умения. Готовности в любую минуту пустить пузыри и умения этого не допустить, попутно причинив неприятелю максимальное кол-во ущерба. И не надо нас считать камикадзями какими... У нас это называется иначе - " отличник боевой и политической подготовки "! Ещё вопросы есть? (c)отсель



полная версия страницы