Форум » Альтернативы » Альтернатива : ГШПР, БМПТ, УТПБ и терминаторы - фантастическая тема » Ответить
Альтернатива : ГШПР, БМПТ, УТПБ и терминаторы - фантастическая тема
Scif: рашифровка: ГШПР - гигантские шагаюшие паровые роботы БМПТ - боевая машина поддержки танков УТПБ- универсальный танк поля боя (которые в однов ПВО, ПЛО, ПТО и еще спецбоеприпас на нем и звено пехоты, ближайший аналог- имперский танк из W40k) про терминатора - беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор" .. в общем соображения по теме как нам обустроить рабкрин как бы нам собрать перспективный танк - в эту тему.
Ответов - 33
Scif: Так вот, на мой взгляд, нашей армии крайне необходим ГШПР. Причины для этого крайне просты: 1. У вероятных противников (реальных) , да и вообще у противников за последние 20 лет, вооружение дальше РПГ и легкой стрелковки, +МЗА- шло крайне редко. Соответсвенно машина должна быть в первую очередь зашишена от перечисленного оружия. 2. Техника действует в районе проживания коварных зусулов и папуасов племен , где первичен устрашающий вид, а не реальных ТТХ. 3. Техника часто действует в отрыве от передовых частей и складов ГСМ. Соответсвенно получается следующий объект: 1. ЭУ : многотопливный вспомогательный дизель (для мирного времени) + газогенератор на военной время. 2. Вооружение: 2 крупнокалиберных пулемета в башне (в голове). 3. Экипаж : 3 человека - мехвод, стрелок- наводчик и комндир танка. В военное время число операторов может быть сокращено до 2- командир-стрелок и мехвод. С ростом электроники и разработки универсаного ментально привода (привет Battletech) автоматического гироскопа - можно сократить до одного. 4. Бронирование : многослойное. композитное, с экранами. 5. Внутренние обхемы: должны обеспечивать возможность транспортировки 2-3 бойцов спецназа, или хотя бы лестницу внутри надо до 2-3 этажа. для штурма зхваченных зданий. Из минусов: 1. Высокая заметность. Компенсируется усилением защиты и устрашающим внешним видом. 2. Технологическая сложность изготовления высокоточных гироскопов (а как еще обеспечить устойчивость? ) 3. Сложности с проходимостью заболоченных мест (надо что-то решать с бронированием, иначе будет вязнуть). Как то так .. вопрос надо ли ...
Alexey RA: Scif пишет: Соответсвенно получается следующий объект: Где-то я это уже видел... А-а-а, так это же имперские шагоходы (AT-ST)! Empire strikes back... и да пребудет с нами Сила...
CVG: Еще при царе у нас был ГШПР-1 "Царь танк", но в серию не пошел. Куча косяков и очень уязвимый. Что же касается УТПБ, то такой ракетный танк с батареей универсальных гиперджетовых ракет в вертикальных ПУ, исключительно мощным бронированием и соответствующим набором РЛС, КАЗТ, КОЭП, СМЗ и т.д. очень нужен. У нас же людей не ценят. Если вы будете командиром УТПБ, то можете быть уверены, что ваш мощный танк сможет дать отпор вообще любому противнику. Универсальность - главная отличительная черта танков и ее надо развивать и дальше. Так что можно не бояться, что вас на каком-нибудь Т-72 пошлют без ПВО и ПРО и поставят задачу борьбы с ударными вертолетами KAH-66 "Команч" и АН-64 "Апач".
CVG: К тому же ракетные танки далеко не новость. Вот посмотрите какой классной техником могли обладать наши еще в 1933 году: Вот его фото:
CVG: Насчет танковых роботов-убийц. Тема достаточно перспективная. Потому что разрабатывать человекоподобного робота по большому счету смысла нет. Он будет очень сложным и очень уязвимым. Противопульной стойкости Т1000 или М101 он обладать точно не будет. Современной технике пока не под силу обеспечить нормальную человеческую координацию движений такого робота. Даже экзоскелетов нормальных пока нет. Но если это не возможно сейчас, то это не значит, что это не возможно в принципе. К конце концов любое развитие на каждом витке приходит к старому. С чего начинались танки? - с рыцарских доспехов! Но это ладно. В ближайшей перспективе может есть смысл делать беспилотных роботов на базе танков. БПЛА ведь есть, чем танки хуже. Существует огромное количество радиоуправляемых танков (телетанков по коммунистической терминологии). Вроде как проходили испытания, даже боевые, радиоуправляемые Т-72, которые управлялись дистанционно с КП. Картинка с их приборов и телекамер передавалась на мониторы в КП. Таким образом осуществлялся мониторинг окружающей обстановки танка. Добавить такому танку еще и полностью автоматический режим с системой псевдо-ИИ как на наших ракетах "Яхонт", самолетах Су-34 и самых крутых Су-30, а так же ПБЛА. Например "Скат". Конечно дорого и т.п., но зато людям не придется воевать со всякими отморозками. Это сделают роботы.
Scif: CVG пишет: но в серию не пошел. Куча косяков и очень уязвимый двигателей не было подходящих. CVG пишет: очень нужен раскройте тему шире- зачем ? CVG пишет: Если вы будете командиром УТПБ, то можете быть уверены, что ваш мощный танк сможет дать отпор вообще любому противнику вы будете думать, как рулить этим слоном - залезть в низинку, чтоб торчата только пушка, и РЛС не работала, или залезть на горку, чтоб работало РЛС, и все прочие танк прекрасно видели. CVG пишет: Так что можно не бояться, что вас на каком-нибудь Т-72 пошлют без ПВО и ПРО и поставят задачу борьбы с ударными вертолетами KAH-66 "Команч" и АН-64 "Апач". В этом случае надо командование менять, а не танки делать универсальные. CVG пишет: Современной технике пока не под силу обеспечить нормальную человеческую координацию движений такого робота роботы в Японии уже танцуют, так что можно. CVG пишет: Даже экзоскелетов нормальных пока нет. вообще есть. CVG пишет: С чего начинались танки? - с рыцарских доспехов! что. правда чтоли ? а если учебник истории почитать? CVG пишет: БПЛА ведь есть, чем танки хуже тем, что рулить ими придется по проводам. Потому как радиоволны плохо идут через препятсвия (приемлимой длины волны) CVG пишет: системой псевдо-ИИ как на наших ракетах "Яхонт", самолетах Су-34 и самых крутых Су-30, а так же ПБЛА нет там никакого ИИ. ни псевдо, никакого. без человека данные пепелацы не работают. CVG пишет: Например "Скат э.. а с каких пор у деревянного макета появился псевдо- ии? мы, вроде, не в Италии живем 9см. папа Карло), и не в стране с дорогами из желтого кирпича.
CVG: Scif пишет: нет там никакого ИИ. ни псевдо, никакого. без человека данные пепелацы не работают. Есть. В ракете "Яхонт" точно есть. Она сама может выбрать самую важную цель из группы, сама расчитывает программу преодоления ПРО и сама выбирает самое узвимое место цели, что бы туда попасть. В Су-34 то же есть. Этот бомбер может сам взлететь, сам выйти на цель, выработав оптимальный маршрут, сам отбомбиться, сам вернуться на свой аэродром и сам сесть. В мозгу у него одновременно обсчитываются несколько маршрутов и несколько аэродромов. Летчик может просто так сидеть и пить пиво. И даже если он выпрыгнет, то самолет вернется на базу вообще один, без него.
Scif: CVG пишет: Она сама может выбрать самую важную цель из группы, сама расчитывает программу преодоления ПРО и сама выбирает самое узвимое место цели, что бы туда попасть и где тут ИИ ? программа выбора самого толстого объекта и предварительное маневрирование было еще у немцев на акустических торпедах . Только ни о каком ИИ это не говорит. а вообще вот что нам надо: http://community.livejournal.com/povstanie/11541.html
CVG: А как же она выбирает самое уязвимое место? Вот зайдите сюда: http://www.titus.kz/?type=raket&previd=138144302046b7701e Увидите, что это за штука. Что же касается артиллерийских танков, то лет через 25-50 их уже не будет. Как исчезли линкоры, так и они исчезнут. Современный ракетный танк должен быть элементом единой РУДС, наравне с авиацией, РК и БПЛА. Так что "ТОР-М1". или уж "ТОР-М3" не знаю. Ведь к линкорам ни кто долго не приставлял крейсера ПВО, ПЛО, ПРО и УРО. Они просто канули в лету и все. Так вот выделять для охраны Т-55 ЗРК "ТОР-М1", который дороже его в 10 раз неразумно. Если только один ЗРК на 100 танков. А это мало. Я же говорю - не в той стране живем. Будет как в 41-м: танки без всякой ПВО и ПРО будут даже не видеть кто их расстреливает. Ракетами по крошат и все. А для поддержки спецназа в ходе спецоперации лучше БМПТ-1. Так что видимо танк должен переродиться в два типа машин: 1. БМПТ-1 - для поддержки спецназа в антитеррористических и прочих карательных операциях. 2. УТПБ-1 - для большого (возможно не ядерного) конфликта, с применением высокоточного ракетного оружия в составе РУДС в т.ч. и с использованием УТПБ-1 как то же одно из средств обеспечения или противодействия бес контактной войне. Думаю это будет мшина типа "ТОР-М1", только ниже и куда более мощно бронирована.
Scif: CVG пишет: А как же она выбирает самое уязвимое место? http://www.warships.ru/MK/MK-35/MK-35-2.htm начните читать отсюда. CVG пишет: Вот зайдите сюда: Какой-то сайт новостей Казахстана. Казахстанский комсомолец. короче говоря. да и в тексте - В автономную систему управления заложены данные не только по противодействию РЭБ противника, но и приемы уклонения от огня средств ПВО. Уничтожив главную цель в корабельной группе, оставшиеся ракеты атакуют другие корабли ордера, исключив возможность поражения двумя ракетами одной и той же цели. Для исключения ошибки при выборе манёвра и поражения именно заданной цели в бортовую вычислительную машину (БЦВМ) ракеты заложены электронные портреты всех современных классов кораблей. понятно? по заранее заложенной схеме. Никакого ИИ. CVG пишет: Как исчезли линкоры, так и они исчезнут. :) вообще линкоры никуда не исчезли- 6 штук класса Айова стоят в музеях флота (то есть могут быть введены в строй в любой момент). Последний раз ЕМНИП Айова работала по берегу всего 15 лет назад. CVG пишет: Современный ракетный танк должен быть элементом единой РУДС, наравне с авиацией, РК и БПЛА. Современный ракетный танк никуда не уперся, а во в перпективе- все возможно. CVG пишет: Так вот выделять для охраны Т-55 ЗРК "ТОР-М1", который дороже его в 10 раз неразумно уж тогда Т-80 и Т-90. однако состав то вам танкового полка надо перечитать .соотношение примерно такое. CVG пишет: как в 41-м: танки без всякой ПВО и ПРО будут даже не видеть кто их расстреливает. ой ли ? в 41-м то ? есть соседняя ветка- про поражение танков с самолетов. Почитайте :) 41-й год вспомнили.. хехехе. CVG пишет: Ракетами по крошат и все точно так же покрошат и универсальные танки, если их можно поражать всеми видами ракет (и ПТУР, и анти-РЛС) с дистанции выше .чем дальность пуска их ракет. CVG пишет: для поддержки спецназа в ходе спецоперации лучше БМПТ-1. ничем она не лучше- МТО так же не бронировано. а вот паровой шагающий робот- он и напугать сможет и поддержку дать, опять же лестница внутри. CVG пишет: прочих карательных операциях для карательных акция БМПТ не нужны. вполне хватает ОДАБ-500ПМ - Объемно-детонирующие бомбы классифицированы ООН как "негуманные средства ведения войны, вызывающие чрезмерные страдания людей - то что надо. Есть еще ЗБ-500 и ЗАБ-500. CVG пишет: Думаю это будет мшина типа "ТОР-М1", только ниже и куда более мощно бронирована проще говоря ракетная ПВО среднего радиуса действия с возможностью выстрела ракет с термобарической БЧ.
Alexey RA: CVG пишет: Ведь к линкорам ни кто долго не приставлял крейсера ПВО, ПЛО, ПРО и УРО. Они просто канули в лету и все. "Учите матчасть!" (с) А конкретно - что такое BBBG и какие корабли входят в её состав. Scif пишет: 6 штук класса Айова стоят в музеях флота (то есть могут быть введены в строй в любой момент). Последний раз ЕМНИП Айова работала по берегу всего 15 лет назад. Кхм... и это Цусимец со стажем. "Айов" всего 4 было достроено. А в музеях кроме них стоят 2 "СоДака", 1 "НорКа" и единственный и неповторимый "Техас".
Scif: Alexey RA пишет: Айов" всего 4 было достроено. и про старуху бывает.. гм.. кино .. (вырывает волос) и это при том же что 2 недели назад я их все и перечислял тут http://ship.bsu.by/main.asp?id=100486 BB.62 Нью Джерси - в 1999 году отбуксирован в военно-морской музей Camden. BB.63 Миссури 4 мая 1998 года передан в музей Перл Харбора. BB.64 Висконсин 12 февраля 1998 года передан в Норфолк, где и находится по сей день. Сегодня этот крейсер(опечатка на сайте) служит музеем BB.61 Айова списан и передан 12 января 1995 года на постоянную швартовку в Ньюпорт ------------ Alexey RA пишет: что такое BBBG и какие корабли входят в её состав. аббревиатуру расшифруйте пожалуйста .. кстати. про линкоры еще есть диалог вот тут .. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/562572
Scif: Альтернативный танк Т 34-122 ойой .. вот я думаю, может этот першпективный танк туда же заслать ..
NMD: Scif пишет: Альтернативный танк Т 34-122 ойой .. Он вообще-то даже испытывался... http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=107&Itemid=58
Scif: NMD пишет: Он вообще-то даже испытывался... В начале 1944 года конструкторским бюро завода №9 был специально разработан и изготовлен вариант пушки Д-25Т для вооружения третьего прототипа танка Т-44 на 44-ку и ИС. Про Т-34 с 122 по ссылке .. не вижу :(
Alexey RA: Scif пишет: аббревиатуру расшифруйте пожалуйста .. Battleship Battle Group - аналог АУГ, только центром её является ЛК, а ПВО возложено на USAAF... короче, спёрли идею у наших КУГ с 1144-ми. The first battleship battle group (BBBG) deployed to the Western Pacific in 1986, built around USS New Jersey (BB 62). In addition to demonstrating the desired flexibility and US presence, USS New Jersey's BBBG deployment was an exercise of Navy interoperability with land-based US Air Force units. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/bb-61.htm Это развитие предложенной годом раньше идеи SAG, под которую, собственно, и начал рассматриваться вопрос о расконсервировации "Айов". В частности, предлагалось в придачу к восьми авианосным ударным группам CBG (Carrier Battle Group) сформировать четыре боевые надводные группы SAG (Surface Action Group), в каждую должен был входить один модернизированный линкор, один ракетный крейсер типа «Тикондерога» и три ракетных эсминца. По замыслу, SAG могли проводить как само-стоятельные операции, так и выполнять задачи во взаимодействии с CBG. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N1/19.htm
CVG: Scif пишет: :) вообще линкоры никуда не исчезли- 6 штук класса Айова стоят в музеях флота (то есть могут быть введены в строй в любой момент). Последний раз ЕМНИП Айова работала по берегу всего 15 лет назад. Ну наши то же могут крейсер "Аврору" в любой момент ввести в строй и что? Какую боевую задачу поставять "Айовам" в современном ракетно-ядерном конфликте? Акул пугать?
Scif: Alexey RA пишет: Battleship Battle Group - аналог АУГ, нда.. мне что то подобное и подсказали, только к-во букв B меня смутило. CVG пишет: наши то же могут крейсер "Аврору" в любой момент ввести в строй учите матчасть. У Авроры вся ходовая отпилена во время ремонта в 90-х годах и стоит ММГ. http://u-96.livejournal.com/965211.html CVG пишет: кую боевую задачу поставять "Айовам" в современном ракетно-ядерном конфликте? Вообще задайте сей вопрос на 4-й цусиме, а пока подскажу слово "Бикини". тема - про ГПШР, а не про корабли.
CVG: А современная наука сможет сейчас создать такого робота? Ведь ему нужно как то координировать движения, держать равновесие и т.п. Все это очень сложно. Я видет японского человекоподобного робота. Так вот там его ног как таковых невидно - все сплошь обвешано микросхемами. И при всем при этом этот робот может сделать всего несколько шагов как человек. Потом он теряет координацию движений. Его движения становятся рассогласованными и робот падает. Я так понимаю если создавать новые модели ГШПР, то это будет что то типа погрузчиков из фильма "Чужой-2", только полностью закрытый, бронированный и с различными системами вооружения, встроенных в руки. Дело в том, что если сравнивать такого робота с обычным танком, то у него по сути два серьезных достоинства перед танком: 1. Высокая проходимость по местности, в особенности в том, что связано с преодолением пороговых препятствий. 2. Небольшая длина и ширина (ориентация корпуса вертикальная) и как следствие чрезвычайно высокая маневренность. И начинается длинный список недостатков. Как знать может где то эти достоинства и являются решающими. Например при охране границы. Так что тема интересная. Можно сделать ГШПР типа "цаплей" в фильме "Звездные войны". Но есть и компромис между танком и ГШПР. Это боевая колесно-рычажная машина. Это тот же танк с ходовой частью нового типа. Она представляет собой четыре выходящих вала (два спереди, два сзади). На валах закреплены треугольные рамы со стороной 1-1,5м. На вершинах треугольника располагаются стальные колеса с зубчатыми грунтозацепами. В колесном режиме танк двигатеся на 8 колеса (по два на каждом треугольнике). Еще 4 колеса не работают и висят в воздухе. Если препятствие слишком сложное, то колеса стопорятся и начинают вращаться сами треугольники. Танк переходит в шагающий режим, что резко повышает его возможности к преодолению препятствий в т.ч. и пороговых.
Scif: CVG пишет: Так вот там его ног как таковых невидно - все сплошь обвешано микросхемами. это одежда была. микрухи- внутри. CVG пишет: Потом он теряет координацию движений давно вы смотрели, однако .. роботы уже танцуют. CVG пишет: И начинается длинный список недостатков озвучьте хоть один. CVG пишет: Это тот же танк с ходовой частью нового типа не очень то она и новая, а оочень лаже старая. времен ПМВ точнее. Так двигался какой-то американский опытный грузовик. http://www.inventors.ru/index.asp?mode=2160 Добавка: да и на континенте такое было: http://hobby.nikolaev.com.ua/modules.php?name=Articles&file=view&articles_id=185 Припомните часто демонстрируемые кадры старой кинохроники: из ворот гаража в клубах дыма с лязгом вылезает какое-то страшное чудовище, медленно переступающее своими стальными лапами. Это был уникальный шагающий грузовик «Фиат» грузоподъемностью 5 т, построенный в Германии в 1924 году. Его конструктор Венцлаф снабдил свою машину четырьмя утюгообразными башмаками, которые попарно выдвигались вперед, а затем опускались и служили опорой, в то время как другая пара «утюгов» приподнималась и выдвигалась вперед Башмаки приводились в движение зубчатореечными механизмами и перекатывались на роликах по специальным направляющим. Машина управлялась путем перекоса приподня той пары. Внешнее представление о неповоротливости и громоздкости этого шагающего чудища было опровергнуто на первых же испытаниях: на бездорожье машина легко преодолевала, перешагивая, канавы и рвы шириной до 1,4 м, шла со скоростью 8—10 км/ч, а радиус поворота составлял всего 8м.
Scif: http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/04.html один из командиров (подпись трудно разобрать — видимо, К. Павловский) требовал, чтобы основной танк был оборудован «...коленчатыми лапами с шипами для перелезания через стенки и движения в условиях гор, покрытых снегом...» как ЭТО должно выглядеть было ? :)
Alexey RA: Scif пишет: как ЭТО должно выглядеть было ? :) Wild Wild West Вам в помощь, камрад...
NMD: Scif Alexey RA Ну, мужики, у вас и танки в подписях... Если правильно помню оригинал, то оба -- Т-70?
Scif: NMD пишет: то оба -- Т-70? В другом месте в течении недели по передовой демонстративно очень быстро ездил Т-34
Alexey RA: NMD пишет: Ну, мужики, у вас и танки в подписях... А что поделать... зато сразу понятно, шо таки можно воевать на Т-34 с шестым панцеркампфвагеном.
NMD: Мнда, склероз таки подвёл -- это оказывается ещё и один и тот же танк...
Alexey RA: NMD пишет: Мнда, склероз таки подвёл -- это оказывается ещё и один и тот же танк... Дык, ЕМНИП, мы как-то уже разбирались на Цусиме-ВМВ - не бот ли один из нас? И это тоже... Блин, а я часом не ваш бот?!?!? :)) скорее э то я - ваш ..
Scif: NMD пишет: ещё и один и тот же танк :)) оно самое и есть Это щит наш и это меч Это наша прямая речь средство выжить народом моим В этом бешенном мире Это скорость и сила огня Это люди сильней чем броня это слава моей страны Тэ-тридцать четыре нижняя ссылка- 900 кб
Scif: http://www.ag.ru/reviews/krasniy_kosmos http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2007/10/01/268353 вот и начались советские ГШПР :))
LevoRiStorM: Я считаю что у РАСИИ есть потенцыал на все ети ГШПР БМПТ, кроме терминаторов ето не нашы методы ето тока япошки смогут ну и может америкосы но терминатор нам не подсилу.Мне кажется что Шагоходы ето будет сила!Особенно если он будет 3-ох етажный.Такшо надо на шагоходы уделять больше времени,представляю какие будут лица врагов когда они увидят ету МАХИНУ у которой броньку и с гаубицы не сразу пробьёш.Таких хотябы 20-30 штук и можно идти мочить врагов Хотя ети танки тоже ничего но я не представляю как он будет двигатся вообше со всей етой машынерией!Етож какаето передвижная база блин а не боевая единица, такую тоже увидиш и офигееШ!короче надо идти по направлению к ШАГОХОДАМ!Вот моё мнение
Scif: я откровенно говоря что для тогочтобы Россией восхищаться, было бы неплохо подучить родной язык, ну да ладно. LevoRiStorM пишет: есть потенцыал на все ети ГШПР БМПТ потенциал есть. а денег нет. LevoRiStorM пишет: короче надо идти по направлению к ШАГОХОДАМ коварных зусулов пугать- самое оно. нашел интересный текст .. причем - Дата 16.09.2000 22:03:35 http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/25582 А теперь по БМПП серьёзно (+) -------------------------------------------------------------------------------- Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх! Тут во какое соображение по поводу вооружения БМПП. Во-первых, нужны ли ей курсовые пулемёты? Какова вероятность поразить цель из пулемёта из трясущейся машины? На мой взгляд, при стрельбе с хода это просто невозможно. Далее, по поводу вооружения БМПП башней с АГС, пулемётом и блоком ПТУРов. Какова практическая ценность АГС против хорошо защищённой цели, а-ля бетонированное укрытие? А ПКТ? ПКТ не пробивает даже стенку в два кирпича (мы имеем в виду стрельбу с дистанции метров 250-300). Вот пусть в некоей горячей точке пулемёт из некоей дырки, прикрытой бронезаслонкой прижимает пехоту. Слоник начинает садить по ней из пулемёта. Ноль эмоций - в амбразуру попасть из движущейся машины непросто. Да и из остановившейся тоже. Начинает садить из АГС. Да, тут можно оглушить противника, поставить завесу из поднявшейся пыли, может быть деморализовать до потери штанов. Хотя если бы в башне стояло нормальное орудие с мощным ОФС этого можно было бы добиться одним выстрелом. БМПП нужна пушка. Пусть противник укрылся за насыпью, толстой стенкой и т. д. ПКТ тут вряд ли поможет. АГС - значительно лучше. Но пробьёт ли 30 мм граната толстую стенку? И потом, если стрельба идёт по противнику за широуим бруствером из неутоптанного грунта, песка, снега? Всегда ли сработают взрыватели? А вот снаряд с высокой начальной скоростью в любом случае окажет действие. Прижимать пехоту противника к земле лучше чем нибудь крупнокалиберным. Далее, блок "Корнетов" - как он должен быть бронирован, чтобы его нельзя было вывести из строя выстрелом из крупнокалиберной снайперской винтовки? 40 мм? 50? Не проще ли оставить ПТУРы, выпускаемые из ствола? Кроме того, чересчур разнообразное вооружение потребует от оператора-наводчика слишком большого напряжения. "Шмели", "Корнеты", АГС, ПКТ... Да ещё десант мешается под ногами... Не проще ли сделать машину ПОДДЕРЖКИ пехоты, а-ля Штурмгешютц или "Джумбо", действительно хорошо бронированную (кстати, не стоит отбрасывать такие простые, но эффективные способы защиты от кумулятивных боеприпасов, как те, что применяются на STRV-103C), хотя надо учиывать, что простое наращивание брони всё равно не спасёт машину ни от подкалиберного снаряда, ни от кумулятивного снаряда с тандемной боевой частью. И никакого десанта - десант пусть едет сзади на БМП, с динамической защитой, обеспечивающей защиту от большинства современных КБЧ. Да и вообще, БМПП не должна вести бой с танками, разве что в обороне - не для того делалась. Кстати, а вот такой вопрос - какова реальная прицельная дальность РПГ-7,9? Наш подполкан на военной кафедре утверждал, что не более 300 м. Дальше мол можно стрелять только по нервному противнику. ИМХО, уж за 500 м пехота должна спешиться. Насколько я помню из великой книги всех времён и народов "Мотострелковый взвод в бою", пехоте полагается подчищать местность, а в случае появления внезапного пулемётчика БМП или танк, едущий метрах в ста-двухста сзади будет его давить силой своего вооружения. ИМХО, сделать бронеавтобус, на котором солдаты бы ездили по полю боя ничего не опасаясь до окончания боя невозможно. Жду табуреток. С уважением, И. Кошкин
Alex77: Scif пишет: Так вот, на мой взгляд, нашей армии крайне необходим ГШПР. .... 3. Техника часто действует в отрыве от передовых частей и складов ГСМ. Никогда сам не понимал, и обьяснить мне никто так и не смог... А что делать, в случае механического повреждения привода на такой штуке ? В отрыве ... Вести новую "ногу" на Ми-26 ? Или, если он не дай бог упадет на бок все-таки ? Или застрянет в болоте ? Как шагающую технику вытаскивать ? Я чем дольше живу, тем больше понимаю, что у Кошкина, в Тигре с Шерманом есть цитаты на все случаи жизни. {: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Уже пpи pазгpузке бpавые поpшевцы воткнули свой танк в гpунт. Хитpые же хеншелевцы сгpузили свой 70-тонными кpаном, чем вызвали у пpисутствовавщих танкистов, особенно техников, пpиступ необъяснимой тpевоги.
Scif: Alex77 пишет: А что делать, в случае механического повреждения привода на такой штуке ? что делать, если на танке заклинило бортовую коробку ? точно так же- в рембат на ремонт. на трейлере. Alex77 пишет: Или застрянет в болоте ? если хорошо застрянет- то и танк не выташить. --- но ИМХО один доступный узел (скажем, ляжку) заменить легче, чем заменить в Т-80 турбину в полевых условиях (если это вообще можно сделать).
полная версия страницы