Форум » Альтернативы » "Танк- повозка для пушки..."так говорил Заратустра(зачеркнуто)Грабин » Ответить
"Танк- повозка для пушки..."так говорил Заратустра(зачеркнуто)Грабин
Холера-Хам: Итак, представим, что вообще не было французской серии танков с башнями...и все, кто пытался нарисовать что-то такое, обвинялись в ереси моремании и отправлялись точить карандаши серьезным коллегам. Идея такая. Танк- повозка для пушки. Это самодвижущееся пехотное орудие, прикрытое броней, целью которого является подавление пулеметов на поле боя для обеспечения атаки пехоты. Следовательно, это легкая гаубица, калибра 75-122мм, установленная в броневой рубке. Придается пехотным дивизиям... Как долго бы это продолжалось?
Ответов - 5
Scif: Холера-Хам пишет: Как долго бы это продолжалось? не долго. сначал бы увешалии пулеметами в спонсонах (как в ПМВ), потом калибр пулеметов бы повысили до 0.50, потом решили что вместо них можно и MG 151\20, там решили что и 37 мм можно-чего пространству то пропадать.
Холера-Хам: Scif пишет: чего пространству то пропадать в результате получается огромный паровой робот(зачеркнуто) танк "Самец"...с гусеницей по периметру корпуса, с орудием спереди, со скорострелками в спонсонах...Сон разума рождает чудовищ(с)
Scif: Холера-Хам пишет: с гусеницей по периметру корпуса, с орудием спереди, со скорострелками в спонсонах...Сон разума рождает чудовищ(с) сон британского разума http://armor.kiev.ua/humor/txt/cherchill.php
asdik: Холера-Хам пишет: в результате получается огромный паровой робот(зачеркнуто) танк "Самец"...с гусеницей по периметру корпуса, с орудием спереди, со скорострелками в спонсонах... Скорее нечто В-2 француских. А если серьёзно, то пулемёты ставили и в рубку английских Мк, а там и до поворотной башни недалеко, далее само напрашивается усиление вооружения и покатилось. Можно так-же вспомнить "Борзых".
Alexey RA: Холера-Хам пишет: Танк- повозка для пушки. Это самодвижущееся пехотное орудие, прикрытое броней, целью которого является подавление пулеметов на поле боя для обеспечения атаки пехоты. Следовательно, это легкая гаубица, калибра 75-122мм, установленная в броневой рубке. Придается пехотным дивизиям... Ага... значит что-то типа СУ-5. Спроектировали, пустили в серию... и началось. 1. После первых же боёв командиры танков потребовали увеличить углы наведения орудия - ибо часто скорости поворота машины не хватает для быстрого подавления пулемёта, "ожившего" где-то на фланге. 2. Хотели - получите... и в рубке прорезали огромную амбразуру (+/- 45-60 градусов). Тут же те же командиры начали жаловаться, что пулемётчики противника упражняются в стрельбе по этой амбразуре. 3. В результате, на пушку потребовали повесить противопульный щит... тут уже плохо стало конструкторам. Ибо для перекрытия амбразуры при крайних углах наведения щит должен был быть аж в секторе +/- 100-130 градусов. И тут отдельные отщепенцы из конструкторов, вступив в преступный сговор с военными, решили следующее: раз уж у нас всё равно внутри рубки будет вращаться чуть ли не полубашня, то выкидываем рубку наффик и ставим орудие в башенноподобном щите (не буду точить карандаши - это щит, а не башня ). 4. Все были рады... до того момента, как танковую цепь не накрыли шрапнелью. Прибывшие в КБ командиры в очередной раз начали требовать... теперь уже закрыть щиты бронёй с тыла. После робкого возражения конструкторов, что все, кто пытался нарисовать что-то такое, обвинялись в ереси моремании и отправлялись точить карандаши серьезным коллегам, последовала безобразная сцена, практически полностью повторившая случившуюся 20 с лишним лет спустя возле первого прототипа танка "Тигр" . 5. Выжившие после этой сцены конструкторы согласились на всё требования военных, только лишь бы больше на них не опробовали некоторые интересные идеи... Так на танках появились башни.
полная версия страницы