Форум » Альтернативы » "Амэриканская вонючка..." » Ответить
"Амэриканская вонючка..."
Холера-Хам: ..."Утро красит нежным цветом стены древнего Кремля..." Радостная, бодрящая мелодия вырывалась из репродукторов, но на плацу Хамовнических казарм царил вовсе не бодрящий холодок, бегущий за ворот- а ледяной холод. Механики в который раз , подняв жалюзи, пытались отрегулировать авиационные потроха "Либерти"- но получалось у них не очень...Тов. Халепский посмотрел на часы и махнул рукой- "Делать нечего! Оставляйте как есть, авось свинья не съест..." Но у свиньи в этот праздничный день были свои планы. Когда на Красную площадь- лихо, как буденновские тачанки- вырвалась тройка БТ-2, ничего не предвещало беды...но - как только они приблизились к мавзолею- то крайний слева вдруг как будто споткнулся- и из-под жалюзей вырвались сначала клубы черного дыма, а потом и языки пламени...спустя несколько секунд пламя охватило и второй танк...когда поврежденные машины наконец утащили под смешки иностранных военных атташе и смущенный ропот коминтерновцев с площади, тов Сталин , стиснув зубы, произнес-"Амэриканской вонючке нэ место в Красной армии!" И было по сему...
Ответов - 51, стр:
1 2 All
Alexey RA: Холера-Хам пишет: Когда на Красную площадь- лихо, как буденновские тачанки- вырвалась тройка БТ-2, ничего не предвещало беды...но - как только они приблизились к мавзолею- то крайний слева вдруг как будто споткнулся- и из-под жалюзей вырвались сначала клубы черного дыма, а потом и языки пламени...спустя несколько секунд пламя охватило и второй танк...когда поврежденные машины наконец утащили под смешки иностранных военных атташе и смущенный ропот коминтерновцев с площади, тов Сталин , стиснув зубы, произнес-"Амэриканской вонючке нэ место в Красной армии!" И было по сему... - И это наши лучшие танки, таварищ Халэпский? - Другие ещё хуже, товарищ Сталин. За БТ хоть грузовики с запасными гусеницами посылать не надо... - Хорошо... надэюсь, что на следующий год такого нэ повторится... головой отвэчаетэ... а пока что объявите, что это были лучшие образцы танков эксплуататорских капиталистических рэжимов. Не откажутся нашит военные от КГ танка, ибо с ресурсом гусениц в начале 30-х - полная Помните, что случилось на учениях бригады Калиновского с Т-26? А с учётом того, что ж/д сеть у нас развита неравномерно (особенно на ДВ), очень, знаете ли, желательно, чтобы танк мог бы пройти своим ходом хотя бы 100-150 км. Так что альтернативы Кристи, увы, у нас нет...
Scif: Alexey RA пишет: пока что объявите, что это были лучшие образцы танков и- товарищи- усильте работу коллектива двигателестроителей, а то у нас учения 35-го года скоро, надо чтобы танки - хотя бы вылизанные, с командирами вместо штатных водителей - могли пройти свои 100 км в ходе учений. Однако, поинтересуйтесб у немецких товарищей- продадут они нам партию своих двигателей или нет. и кроме этого - купите еще одну партию американских - тов. *(какой год ? Берия? ) докладывал, что даже списанные американский двигатели работают лучше новых совестких.
Холера-Хам: Scif пишет: и- товарищи- усильте работу коллектива двигателестроителей Как раз в это время на Рыбинском моторном заводе немецкие товарищи разворачивали лицензионное производство БМВ-6. Так что основная задача- немецким товарищам политинформациями не мешать, и безусловно оградить их от употребления самогона и рыбинских барышень. Что касается американских двигателей- то горели они не хуже, чем советские. Есть воспоминания харьковчан, что некий БТ не мог выехать на полигон- доезжал до каровника подсобного хозяйства и загорался. Пришлось ехать другой дорогой, в объезд- и доехали! И сдали наконец-то танк военпреду! Загорелся он только на обратном пути... А тов Ягода мало ли что сообщал, шпион пяти держав... Идея моя такая. Прекращение производства кавалерийских танков в пользу пехотных. Я вижу советский танк-39 в виде королевы полей-Матильды, правда с широкими гусеницами и пушкой 76-мм. Пусть скорость 23 км\час, зато броня 75-мм...
asdik: Alexey RA пишет: Так что альтернативы Кристи, увы, у нас нет... Полноприводный БА. Опыт ещё с ПМВ есть.
Scif: Холера-Хам пишет: Прекращение производства кавалерийских танков в пользу пехотных в совестком союзе таковым извратом не маялись- не Англия. Нам бы числом побольше, ценой поменьше. пусть броня противопульная, так и у супостатов ПТО пока не в таком количестве. Холера-Хам пишет: Пусть скорость 23 км\час, зато броня 75-мм... И пушкой 122 мм. потому что для пехоты самое (ОН)о. даешь ИС -2 к 38-му году.
н-1: Холера-Хам пишет: Идея моя такая. Прекращение производства кавалерийских танков в пользу пехотных. Я вижу советский танк-39 в виде королевы полей-Матильды, правда с широкими гусеницами и пушкой 76-мм. Пусть скорость 23 км\час, зато броня 75-мм... а чем КВ плох год как у Вас 39 ...советский танк-39 ... броня 75мм....броня 75-мм... пушка 76мм....пушкой 76-мм.... гусеницы 650мм- quote]... с широкими гусеницами.... скорость подкачала 35 км вместо 23.....Пусть скорость 23 км\час.... ,ну приказать механику снизить скорость и все
Scif: Alexey RA пишет: За БТ хоть грузовики с запасными гусеницами посылать не надо а то БТ шники все норовят гусеницы в кювет и рвануть в Эуропу .. только у них плохо получается- на одной заправке больше 200..300 км не проехать, а до эуропы чуть больше ,а с заправщиками у нас еще хуже чем с гусеницами ..
Холера-Хам: н-1 пишет: а чем КВ плох Не вдаваясь, слабая ходовая часть, большой вес, проблемы с трансмиссией... Покупаем Матильду, довооружаем, изменяем конструкцию так, чтобы грунт не набивался между катками...Преимущества- надежная , доработанная конструкция, удобства экипажа, единый танк- вместо Т-34 и КВ
н-1: Scif пишет: в совестком союзе таковым извратом не маялись- не Англия. какие танки - изврат??? крейсерские кристи БТ...Т-34...и далее до Т-80(аналогично в англии кристи-А13-крусейдеры-кромвели кометы...) или пехотные Т-26..Т-50(виккерс-валентайн) . Т-28..КВ...ИС...Т-10(виккерс-матильда) линия Кристи-Т-34 самая похожая на английскую даже число катков масса,ходовая,броня двигались в том-же направлении
Scif: н-1 пишет: какие танки - изврат??? кавалерийские .я исключительно про терминологию. Понято что в СССР делали и легкие , и средние ..
Холера-Хам: Scif пишет: кавалерийские .я исключительно про терминологию. Которые понимают при относительно слабой броне - высокую скорость, наличие нескольких пулеметов...предназначены для взаимодействия со стратегической конницей...вот немецкий Т-III (также как двойка) - типичный кавалерийский, особенно с 37-мм орудием...все серии БТ- кавалерийские. "Такой футбол нам не нужен!"Вот Т-50- пехотный, Сомма- пехотный...
Alexey RA: asdik пишет: Полноприводный БА. Опыт ещё с ПМВ есть. Ага... вот только ни одного серийного полноприводного БА до конца ВМВ мы так и не смогли создать, за исключением "БА военного времени" АКА БА-64. Помните про злоключения ЛБ-62? Холера-Хам пишет: Которые понимают при относительно слабой броне - высокую скорость, наличие нескольких пулеметов...предназначены для взаимодействия со стратегической конницей... Хихикс.. вот только БТ в Вашу концепцию ну никак не вписывается - он не кавалерийский танк, а быстроходный танк-истребитель. Броня у него такая же как у пехотного Т-26, и на момент создания она была вполне адекватна массовой ПТО (её толщиной на БТ ради скорости не жертвовали). Нескольких пулемётов на нём тоже нет - БТ изначально создавался под установку в башне орудия... в отличие от того же Т-26. Холера-Хам пишет: Не вдаваясь, слабая ходовая часть, большой вес, проблемы с трансмиссией... Покупаем Матильду, довооружаем, изменяем конструкцию так, чтобы грунт не набивался между катками...Преимущества- надежная , доработанная конструкция, удобства экипажа, единый танк- вместо Т-34 и КВ Нэ так всё будет, савсэм нэ так... Покупаем "Матильду", начинаем переводить из дюймовой системы в метрическую, после чего начинаем мучаться уже с отдельными узлами: двигателем, КПП (планетарная), трансмиссией и т.д. Ибо военные сразу же захотят запихнуть в танк либо GMC с его 210 л.с., либо В-4... и тут же придётся менять "прокладку" между двигателем и движетелем. Наибольшие трудности, ПМСМ, возникнут именно с КПП - история БТ-7, Т-34 и Т-34М тому примером.
н-1: Alexey RA пишет: вот только БТ в Вашу концепцию ну никак не вписывается - он не кавалерийский танк, а быстроходный танк-истребитель. Броня у него такая же как у пехотного Т-26, и на момент создания она была вполне адекватна массовой ПТО (её толщиной на БТ ради скорости не жертвовали). совершенно верно. броня корпуса даже лучше Т-26. БТ-7 лоб эквивал 30мм ( 15мм/30град или шиток 22мм/60град) борт 19мм (15мм+4мм внутр экран)
Холера-Хам: Alexey RA пишет: Ибо военные сразу же захотят запихнуть в танк "Лучше сделаем,т.Сталин!- Нэ надо лючше, сдэлайте такой же!"(с) Зачем же новый двигатель? Остановимся на старом, добром М-17Т. А вообще, я вижу советский танк-39 как мой любимый Т-28Э, с новой пушкой...жалко только, дороговат больно для "военного" танка! То есть оставляем одну башню, уменьшаем линейные размеры, увеличиваем броню...И зачем нам дорогой, высокотехнологичный дизель? Пусть будет как у всех, карбюраторный. Моё мнение. Скоростной, слабобронированный а-ля крусейдер- нам в РККА не нужен. Нам бы чтобы "махра" в бою не отставала...А из шасси Кристи сделать скоростной БТР\БМ для разведывательных подразделений (то есть пулемет и шесть-восемь десантников или пушка - без десанта, езда только на колесах)
CVG: Как не странно, но лучшим советским танком 30-х годов был именно Т-28. В частности Т-28Э. Не смотря на убогий внешний вид, состав вооружения, явно соответствующий техзаданию 30-го года, экскаваторную ходовую и т.п. этот танк отлично себя проявил. Был вполне подвижный и на огневую мощь танкисты не жаловались. И при этом, это чуть ли не единственный советский танк, который был действительно надежный и ремонтно пригодный. Не хуже немецких Pz.II и Pz.III. На нем танкисты совершали марши на 300-400км - без проблем. Отличная машина. За что танкисты его и любили. Ну а Т-28Э с пушкой Ф-27 вообще конфетка.
asdik: Холера-Хам пишет: Покупаем Матильду, довооружаем, изменяем конструкцию так Вы какую собрались покупать Мк-1 или Мк-2 (пошли токмо с 40-го) Alexey RA пишет: Ага... вот только ни одного серийного полноприводного БА до конца ВМВ мы так и не смогли создать, за исключением "БА военного времени" АКА БА-64. А какой танк создали, который не основывался на зарубежных разработках? Т-12,24? Если бы БА были в приоритете, то могли купить лицензию на подходящее шасси и завод для его производства. А так даже для хознужд автомобилей не хватало.
Scif: Холера-Хам пишет: Зачем же новый двигатель? Остановимся на старом, добром М-17Т. на тот момент он не старый не очень добрый- ЕМНИП, возились с ним столько же ,сколько с любым совестким движком- т.е. 1.5- 2 года. Холера-Хам пишет: И зачем нам дорогой, высокотехнологичный дизель? Пусть будет как у всех, карбюраторный. ээ.. если в Баку могут гнать соляру на тех примитивных установках и бензин до Б-70 включительно, то нормальный бензин типа А-80 и выше или синта- это недостижимая роскошь в СССР на тот момент. Холера-Хам пишет: Нам бы чтобы "махра" в бою не отставала это от выучки зависит, а не от бронирования. Холера-Хам пишет: из шасси Кристи сделать скоростной БТР\БМ для разведывательных подразделений (то есть пулемет и шесть-восемь десантников или пушка - без десанта, езда только на колесах) о первых, в войсках не хватает именно танков, а до зоны развертывания идет Жд. О вторых- где ж взять систему регулировки давления в шинах, как на современных БТР ? литую резину ставить ? так проходимость будет никакая. CVG пишет: На нем танкисты совершали марши на 300-400км - без проблем. хихикс.. на БТ- шках тоже -и что с того? CVG пишет: Ну а Т-28Э с пушкой Ф-27 вообще конфетка угу. дорогая такая конфетка..
asdik: Scif пишет: литую резину ставить ? так проходимость будет никакая. Съёмные гусеницы - далеко не новость.
Scif: asdik пишет: Съёмные гусеницы - далеко не новость базовая задача - Холера-Хам пишет: без десанта, езда только на колесах)
Alexey RA: asdik пишет: Если бы БА были в приоритете, то могли купить лицензию на подходящее шасси и завод для его производства. А так даже для хознужд автомобилей не хватало. вот только в то время, когда принимали решение о закупке БТ, танки было производить проще, чем полноприводное шасси. А позже БА всегда были на последнем месте, ибо имея Некомплект по мирному времени: Автомобили легковые и ПИКАП – 8721 Автомобили грузовые ГАЗ – +22184 Автомобили грузовые ЗИС – 40886 Мастерские типа «А» – 2694 Мастерские типа «Б» – 2092 Бензоцистерны – 8431 ПЗС – 1135 Прочие спецмашины – 35860 Всего автомобилей: 77635 какие уж там БА... пока армию не насытят полноприводными грузовиками (поставки по плану - с 1942), о БА и не вспомнят. Холера-Хам пишет: Зачем же новый двигатель? Остановимся на старом, добром М-17Т. А вообще, я вижу советский танк-39 как мой любимый Т-28Э, с новой пушкой...жалко только, дороговат больно для "военного" танка! То есть оставляем одну башню, уменьшаем линейные размеры, увеличиваем броню...И зачем нам дорогой, высокотехнологичный дизель? Пусть будет как у всех, карбюраторный. А затем, что М-17 снимается с производства, более того - он выпускается НКАП, жрёт качественный грозненский/бакинский авиабензин (1200 р/т.тонн) - а не соляр (450 р/т.тонн). К тому же, в условиях военного времени хранение, обращение и эксплуатация машин военного времени на соляре всё же безопаснее, чем на авиабензине... про проблемы Т-34 с М-17Т помните... или про Т-60 поздних серий... Короче говоря, это для Германии с её синтетикой или для США, у которых добыча/перегонка нефти больше, чем у всего остального мира, карбюраторный движок рулит. У нас ещё в середине 30-х был взят курс на дешёвое и доступное топливо для армии, ибо авиатопливо и мощности НПЗ по его производству требовались ВВС (помните, как Новиков жаловался, что всё лето ВВС ЛВО сидят на земле - бензин йок). Холера-Хам пишет: А из шасси Кристи сделать скоростной БТР\БМ для разведывательных подразделений (то есть пулемет и шесть-восемь десантников или пушка - без десанта, езда только на колесах) Хихикс... колёса какие брать будем - "Граунд-Грип" или "Шур-Грип"? Ибо на всех остальных проходимость ограничена дорогами... к тому же, не зря в 1940 шасси Кристи было признано бесперспективным для переделок во что-либо пехотонесущее либо арттянущее - "эксплуатировать до полного износа".
asdik: Alexey RA пишет: вот только в то время, когда принимали решение о закупке БТ, танки было производить проще, чем полноприводное шасси. Вы в этом уверены? Повторяю: при желании можно было закупить и лицензию и завод под полноприводное шасси. Купили ведь ГАЗ у Форда.
Alexey RA: asdik пишет: Вы в этом уверены? Уверен - и тогда, и позже... история ЛБ-62 тому примером: не потянул ГАЗ полный привод в серии, а вот Т-60 и Т-70 - вполне себе выпускались. asdik пишет: Повторяю: при желании можно было закупить и лицензию и завод под полноприводное шасси. Купили ведь ГАЗ у Форда. Кхм... я вот не в курсе - а лицензии/заводы продавались? И какие полноприводные машины были в серии до конца 30-х? Ибо в конце 30-х покупать уже бесполезно - до начала войны серию всё равно не запустят...
Scif: asdik пишет: Купили ведь ГАЗ у Форда. Купили. Но почему только один? продать нам еще один завод американцы могли. НО - ограничились одним. (личное мнение - не смогли . надо очень много рабочих, денег итд итп.) Alexey RA пишет: лицензии/заводы продавались? http://www.rusgermhist.ru/RusRaboti/RusZhuravel/zhuravel-04-01.htm В результате этой работы была закуплена лицензия на производство в СССР двигателя «БМВ» мощностью в 500 л.с По данным Исторического архива Круппа, за 1936, 1937 и 1938 гг., эта фирма продала СССР товаров военного характера на сумму, соответственно, в 3,5; 0,3 и 1,3 млн. марок.[25] В 1937 г. станкостроительная фирма «Карлсруэ Верке» продала в СССР 49 патронных станков на сумму 250 тыс. рейхсмарок. В мае 1937 года началась приемка у немецких производителей имущества для механизации аэродромной службы ВВС РККА на сумму 773 тыс. рейхсмарок.[26] А в 1937/1938 отчетном году по общему объему товары военного назначения, поставленные предприятием Карла Цейса в СССР, превысили количество продукции гражданского назначения Плюс вы же приводили "список договоров о иностранной технической помощи" - тут http://www.snowball.ru/forums/?board=history&action=view&id=-115385 "Список действующих договоров инотехпомощи по Наркомтяжпрому СССР* 2 июля 1934 г. ** MM Название фирмы и советского контрагента Национальность фирмы Объект техпомощи - отсюда - (с) Vitaly плюс http://www.e-xecutive.ru/companies/details_1544/ 1928 год. Принято Постановление ВСНХ о строительстве в Ярославле резино-асбестового комбината (ЯРАКа), включающего шинный, асбестовый, механический, регенераторный заводы, кордную фабрику и теплоцентраль. 1929 год. Заключен договор с американской компанией «Зайберлинг» на разработку проекта шинного завода и оказание технической помощи в строительстве и пуске. 1930 год. Начало строительства завода. 1932 год. Пуск шинного завода. Выпущена первая автомобильная шина. плюс Список договоров техпомощи на 1/III-1931 г. с указанием фирм-контрагентов» // РГАЭ. Ф. 7620. Оп. 1. Д. 776. Л. 2 — 10. Плюс горячий привет фирме Ансальдо
asdik: Alexey RA пишет: Кхм... я вот не в курсе - а лицензии/заводы продавались? И какие полноприводные машины были в серии до конца 30-х? Россия часто это делала. Еще в конце ПМВ были куплены заводы по производству авто (АМО Ф-13 помните), оружейный (Ижевский по моемому), патронный, может ещё какие - не помню. Доводили их до ума уже при Советах.
asdik: Scif пишет: Купили. Но почему только один? А СССР потянула бы ещё? По финансам, трудовым ресурсам и пр. Тогда сколько разных заводов строилось.....
Холера-Хам: asdik пишет: По финансам, трудовым ресурсам и пр. Оплата производилась 1. Сырьем (лесом, рудами). Леса у нас много 2. Драгметаллами (зк\зк нароют) 3. Предметами (картины, ювелирка из конфиската). Ну, продадим Царь-пушку и Царь-колокол... Очень плохо было с кредитами. Никто не давал- в отличие от Германии. Но есть выход- создание концессий на территории СССР.
н-1: Холера-Хам пишет: Но есть выход- создание концессий на территории СССР. концессии никогда не работают примеры Сахалин-1,,2...сейчас Юнкерс в 20е годы обдерут все и оставят кучку изношенного устаревшего оборудования все равно придется все самим делать или закупать заводы целиком
Scif: Холера-Хам пишет: Леса у нас много проблема не в наличии ресурса, а в логистике- как вывозить. Плюс в Европе тоже кризис- покупают плохо. н-1 пишет: концессии никогда не работают с немцами и японцами (на Сахалине) работали , как-то .
н-1: Scif пишет: с немцами и японцами (на Сахалине) работали , как-то . хотя это и не тема данной ветки что же там осталось??(на сахалине) и какие результаты работы с немцами??,что осталось
Alexey RA: asdik пишет: Россия часто это делала. Еще в конце ПМВ были куплены заводы по производству авто (АМО Ф-13 помните), оружейный (Ижевский по моемому), патронный, может ещё какие - не помню. Доводили их до ума уже при Советах. Я, вероятно, немного не точно выразился - какие заводы по производству именно полноприводных автомобилей можно было купить в середине 30-х? И у кого? при желании можно было закупить и лицензию и завод под полноприводное шасси.
н-1: Alexey RA пишет: Я, вероятно, немного не точно выразился - какие заводы по производству именно полноприводных автомобилей можно было купить в середине 30-х? И у кого? вообще-то сразу как появились в мире нормальные ШРУСы так оборудование для их производства было закуплено в конце 30-х и освоено на ГАЗе - ГАЗ-61.ГАЗ-64 до войны намечалось освоение ЗИС-32(пп вариант ЗИС-15) ГАЗ-62,ГАЗ-63(пп вапианты ГАЗ-51 40г) а до этого везде в мире были самоделки вроде ЯГ-12 нормальных серийных пп автомобилей до конца 30-х не было
Scif: Alexey RA пишет: можно было купить в середине 30-х? И у кого? немцы свой KdF-Wagen Тип 82 сделали первый серийный в 39-м чтоли .. для создания jeep в начала ВМВ тоже никаких вроде сложностей не было. Но вот в середине .. в США- только- только заканчивается вел. депрессия, в германии- переходят от Веймарской респукблики к национал социализму .. в Англии - не знаю . Может. на середину 30-х просто не было необходимости в такой машине?
Alexey RA: н-1 пишет: вообще-то сразу как появились в мире нормальные ШРУСы так оборудование для их производства было закуплено в конце 30-х и освоено на ГАЗе - ГАЗ-61.ГАЗ-64 до войны намечалось освоение ЗИС-32(пп вариант ЗИС-15) ГАЗ-62,ГАЗ-63(пп вапианты ГАЗ-51 40г) Во-во... и я об этом. До начала войны о полном приводе в серии можно только мечтать. Так что альтернативой Кристи полноприводной БА быть не может... рано ещё для него. Нам, дай Бог, траки научиться закаливать, да брак по лицензионным моторам сократить с 88% хотя бы до 40%. А к началу ВМВ полный привод ставится в серию и если бы война повременила, то были бы у нас и свои "Виллисы", и, возможно, "Студеры" (если бы движок запустили в серию). Но, увы... война, эвакуация + мобилизационные танки были важнее, чем запуск в производство новой техники... а там и ленд-лиз подоспел.
CVG: Да что вы про бронемашины то заговорили? Вот у нас был отличный легкий танк Т-26. Вернее базовый Т-26 с двумя пулеметными башнями был конечно галимый, но его модель образца 37-38-го годов уже просто отличной. Объясню его отличия: 1. Исключительная механическая надежность. На уровне ранних немцев Pz.I, Pz.II, Pz.III. Никаких проблем. 2. Форсированный до 95-97л.с. двигатель. 3. Изменена форма корпуса. Борта под башенной коробки сделаны наклонными. Усиленная лобовая броня корпуса - 20мм гомогенная. 4. Новая башня обтекаемой формы с улучшенной защитой. Такими же комплектовался бронеавтомобиль БА-11. 5. В башне установлена новая полуавтоматическая 45мм пушка 20К с весьма высокой скорострельностью. Для пушки разработаны новые БПС и ОФС. БПС с вольфрамовым сердечником с дистанции 500м пробивает броню толщиной 50мм. 6. На маске орудия установлено два прожектора видимого света. Это обеспечило Т-26обр.38г. возможность действовать ночью. 7. Для управления огнем из 45мм пушки и 7,62мм пулемета на Т-26обр.37г используется стабилизированный в вертикальной плоскости телескопический прицел ТОС-1. На Т-26обр.38г. используется более современный прицел ТОП. Это позволило такому Т-26 вести прицельный огонь и в движении.
Scif: CVG пишет: 1. Исключительная механическая надежность. На уровне ранних немцев Pz.I, Pz.II, Pz.III. Никаких проблем Двигатель-то там какой ?? А, бензиновый ? ничего чтоавиации бензина не хватает? CVG пишет: 4. Новая башня обтекаемой формы Чему там обтекать-то? CVG пишет: БПС с вольфрамовым сердечником с дистанции 500м пробивает броню толщиной 50мм. :))) где ж столько вольфрама-то взять? нам бы стальные делать анучится качесвтенные. CVG пишет: Это обеспечило Т-26обр.38г. возможность действовать ночью. тольку-то от этих прожекторов? очередь из пулемета- и вся возможность потеряна. CVG пишет: стабилизированный в вертикальной плоскости телескопический прицел ТОС-1 ПРИЦЕЛ!! понятно ? не пушка, а только прицел.
Холера-Хам: С немцами осталось очень-таки много...Ближайший пример- авиазавод Юнкерса в Филях. То есть пан нимець привез комплектное производство, с полным комплектом документации, обучил персонал- а советские товарищи потом его элементарнейше "кинули", захватив бизнес в лучших традициях рейдерства... Аналогично- на НКМЗ стоял исключительно мощный пресс , поставленный из Германии, всю войну работал на танковую промышленность...весь цимес в том, что за него так и не расплатились...
NMD: CVG пишет: Борта под башенной коробки сделаны наклонными Ну, раз пошли подбашенные коробки -- всё, суши вёсла...
NMD: Scif пишет: Чему там обтекать-то? Чему надо, то и обтекать будет. Не впитывать же... Scif пишет: ПРИЦЕЛ!! понятно ? не пушка, а только прицел. Вообще-то, довольно интересная фигня, иногда даже и работавшая. Выстрел производился в момент совмещения линии прицеливания и оси цапф орудия. Потому и ставили их не на все танки, а на оборудованные орудием с электроспуском. Жаль, что не выдержала игрушка напряга тотальной войны и пошла путём СВТ и прочего хайтека.
Scif: NMD пишет: производился в момент совмещения линии прицеливания и оси цапф орудия. *задумчиво"\* у флотских чтоли содрали?
Alexey RA: CVG пишет: Да что вы про бронемашины то заговорили? Вот у нас был отличный легкий танк Т-26. Вернее базовый Т-26 с двумя пулеметными башнями был конечно галимый, но его модель образца 37-38-го годов уже просто отличной. Абсолютно точно. БТ-7 имел среднетехническую скорость по проселочным дорогам не свыше 16 км/ч, Т-26 - 22 км/ч. Я понимаю, что это необычно, но это факт. Т-26 были ДЕ ФАКТО более подвижны, чем БТ. Особенно зимой. Там соотношение еще хуже. Все БТ в финскую остативались, а работали именно Т-26 и Т-28. (с) Старик Вот только "дьявол - он в деталях" - его модель образца 37-38-го годов уже просто отличной. То есть, на момент принятия решения о постановке на вооружение Т-26 ничем по надёжности и технологичности не отличался от того же БТ. На БТ мотор хоть горел, но работал... а первые Т-26 с отечественными моторами выходили за ворота завода только на буксире. Первые десять Т-26 были изготовлены по временной технологии из неброневой стали в четком соответствии с английскими чертежами с широким использованием специально закупленных импортных деталей и запасных частей. Но двигатели на них работать отказались. Следующие пятнадцать танков первой серии также не смогли двигаться своим ходом и приобретали подвижность только при перестановке в них мотора с эталонного «Виккерса». Лишь осенью танки отечественной сборки начали самостоятельно выползать из ворот завода и передвигаться по заводскому полигону. К концу года на заводе скопился уже приличный задел в 120 готовых танков Т-26, однако попытки сдать их полностью успехом не увенчались. К тому же, в 1937 на основе испанского опыта уже идут работы по созданию танка на замену БТ (БТ-7-ИС и БТ-9). Ибо «...значительное увеличение противотанковых скорострельных орудий калибра 15–47 мм может привести к тому, что удар механизированной бригады может быть отражен с большими потерями для последней... Необходимо проведение спешных работ по созданию танков прорыва тяжелого бронирования, а также артиллерийских танков, вооруженных орудиями большой мощности для борьбы с огневыми точками и скоплениями живой силы...» Посему, в начале 30-х нет никаких оснований отдавать Т-26 предпочение перед БТ при принятии на вооружение... CVG пишет: 2. Форсированный до 95-97л.с. двигатель. Хихикс... Заглянем в Руководство службы танка БТ-7, 1941 года издания. ТТХ, стр.9: "Топливо для двигателя ... Авиационный бензин марки Б-70" Глава ЗАПРАВКА ТАНКА п.1.1, стр.338: "Заправка бензиновых баков танка производится бакинским авиационным бензином 2-го сорта (удельный вес 0.748-0.755 при температуре +20). Выделено мной. Как видим, для конкретного двигателя (в данном случае - М-17Т) дается не только марка топлива, но и четко указано, что бензин должен быть бакинским. То-же танка Т-26 (ГВИЗ НКО СССР, Москва-1940) стр. 18 Топливо ..... Легкий ГРОЗНЕНСКИЙ бензин 1-го сорта или АВИАЦИОННЫЙ КРЕКИНГ-БЕНЗИН. Также заправка танка (стр. 287) Для заправки танка применяется легкий грозненский бензин 1-го сорта (удельный вес 0,755 при температуре +15 шрад) или авиакрекинг-бензин. Брошюра "опыт эксплоатации легких танков" (ГВИЗ НКО СССР, Ленинград-1940) Для питания танков Т-26 новых типов использовать только бензины первого и высшего сорта - не ниже Грозненского. Заливать в баки автомобильный бензин категорически запрещается во избежание возможности порчи материальной части. (с) Переписка Свирин-Чобиток на ВИФ2 NE CVG пишет: 3. Изменена форма корпуса. Борта под башенной коробки сделаны наклонными. Усиленная лобовая броня корпуса - 20мм гомогенная. Угу... соответствующая 15 мм немецкой цементированной. Кто там из немцев имел на начало ВОВ такую броню? А усилить её уже нельзя - для этого надо капитально переделывать ходовую, трансмиссию и ставить новый двигатель. Ибо исходный "Армстронг-Сиддлей" уже форсирован до предела. CVG пишет: В башне установлена новая полуавтоматическая 45мм пушка 20К с весьма высокой скорострельностью. Для пушки разработаны новые БПС и ОФС. БПС с вольфрамовым сердечником с дистанции 500м пробивает броню толщиной 50мм. И когда пошёл в серию этот БПС? С конца 1942... А на начало войны 45 мм пушка испытывала трудности с пробитием немецкой брони даже кондиционными снарядами. вот что писал по этому поводу Малыш AKA LitlBro: непробитие брони может быть обусловлено отнюдь не только нарушениями технологии. Более того, в таблицах бронепробиваемости указываются данные бронепробиваемости тестовой бронеплиты, в роли каковой в СССР до войны выступала сталежелезная броня средней твердости, а не высокой твердости, как впоследствии, и не цементированная, как на немецких танках. Потому отклонение реальной бронепробиваемости от табличных значений есть, вообще говоря, совершенно естественный процесс. Есть цифры из заключения специальной комиссии по исследованию качества советских бронебойных снарядов: согласно оному заключению, все советские 45-мм бронебойные снаряды, выпущенные до ноября 1941 г., были не в состоянии пробить броневую цементованную плиту немецких танков толщиной более 18-23 мм на 400-500 м или 30 мм на 150-200 м. NMD пишет: Ну, раз пошли подбашенные коробки -- всё, суши вёсла... Ага... Эпические сказания "Песнь о коммингсе", "Песнь о подбашенной коробке" и "Сказание о плавности хода" доносят до нас, хотя и в несколько нудноватой форме, величественную картину колоссальных сражений на пустом месте. (c)И.Кошкин Сэр Зампотех сатанински хохочет и обещает разобрать сэра Знайку и его статью на кардан и подбашенную коробку. При этих проклятиях небо заволакивается тучами, а зрители прячутся под скамьи. (с) Alex Lee
NMD: Alexey RA пишет: Эпические сказания Ditto...
NMD: Scif пишет: у флотских чтоли содрали? "Тайна сие великая есть"... Хотя мне один товарисч на ВИФе пару дней назад доказывал, что по сравнению с флотскими системами (которые у нас то ли были, то ли нет...) сей девайс е дытяча играшка...
Scif: NMD пишет: по сравнению с флотскими системами (которые у нас то ли были, то ли нет...) сей девайс е дытяча играшка еще бы.. если в ПМВ уже стоял "адмиралтейский столик". который считал все что нужно, и всякие замыкатели- размыкатели .. а в ВМВ.. по моему задачу стабилизированной зенитной а\у только к окнцу войны решили (у нас).
CVG: Alexey RA пишет: Угу... соответствующая 15 мм немецкой цементированной. Кто там из немцев имел на начало ВОВ такую броню? А усилить её уже нельзя - для этого надо капитально переделывать ходовую, трансмиссию и ставить новый двигатель. Ибо исходный "Армстронг-Сиддлей" уже форсирован до предела. Я говорю, Т-26 хороший легкий танк для 30-х годов, а не для 2МВ. NMD пишет: Вообще-то, довольно интересная фигня, иногда даже и работавшая. Выстрел производился в момент совмещения линии прицеливания и оси цапф орудия. Потому и ставили их не на все танки, а на оборудованные орудием с электроспуском. Жаль, что не выдержала игрушка напряга тотальной войны и пошла путём СВТ и прочего хайтека. Но штука классная. Такого тогда еще наверное ни у кого не было. На БТ-5 и БТ-7 то же стабилизированные прицелы были. Scif пишет: тольку-то от этих прожекторов? очередь из пулемета- и вся возможность потеряна. Ну и что? То же можно сказать и о Т-62, Т-72, БТР-80, М48, М60 и т.д. У них то же на маске пушке имеется прожектор. Причем на БТР-80 и М60 прожектор видимого света, как и на Т-26. И все ведь нормально. А на АМХ-30 вообще на маске пушке установлена телевизионная камера низкоуровневой телевизионной системы. Это гораздо круче обычных оптических приборов наших танков тех времен. И ни чего ведь. Так что прожекторы на Т-26 (да и на любом другом танке) были вполне к месту. Ночью цели подсвечивать. Scif пишет: Чему там обтекать-то? Защита такой башни лучше. Возможность рикошета выше. Да и смотрится гораздо красивее.
asdik: CVG пишет: Я говорю, Т-26 хороший легкий танк для 30-х годов, а не для 2МВ. Ну почитайте того-же Свирина трёхтомник хотя бы! Отпадут многие вопросы.
Alexey RA: CVG пишет: Я говорю, Т-26 хороший легкий танк для 30-х годов, а не для 2МВ. Да ну? А зачем тогда было упоминать CVG пишет: Для пушки разработаны новые БПС и ОФС. БПС с вольфрамовым сердечником с дистанции 500м пробивает броню толщиной 50мм. Изменена форма корпуса. Борта под башенной коробки сделаны наклонными. Усиленная лобовая броня корпуса - 20мм гомогенная. Все эти прибамбасы относятся уже к 39-40 гг (а снаряды - так вообще к 1943), когда БТ уже фактически списали со счетов (модернизации не подлежат, эксплуатировать до списания по износу с заменой на Т-50 и Т-34). И для какого периода 30-х Т-26 был лучше БТ? 30-е - они, знаете ли, длинные. И для начала 30-х колёсно-гусеничный БТ, при всех его недостатках, был лучше Т-26. А в конце 30-х БТ уже заменялся на следующее поколение, крывшее Т-26 как бык овцу. CVG пишет: Защита такой башни лучше. Возможность рикошета выше. Да и смотрится гораздо красивее. От чего защита? На момент принятия на вооружение БТ/Т-26 с коническими башнями все наши вероятные противники обзавелись уже массовой 37-42 мм ПТО, от которой 15-20 мм брони защищали не лучше чем лист бумаги.
CVG: Я не говорил, что Т-26 лучше БТ. Я говорил, что это просто хороший танк. БТ-7 и БТ-7М ясное дело лучше. Но вообще то танк БТ это в основном двигатель. Зачем мощнейшие 400-500-сильные агрегаты смонтировали на такую перделку непонятно. Вокруг такого мотора можно было и что-нибудь по солиднее сделать. Мне например очень нравятся то ли английские, то ли американские танки "Крусейдер". Пусть они легкие и имеют не очень высокие боевые качества, зато выглядят - отменно. Пропорциональные формы корпуса с ровненькими противо кумулятивными экранами - не хуже Абрамса.
Scif: CVG пишет: Зачем мощнейшие 400-500-сильные агрегаты смонтировали на такую перделку непонятно. а другого нету.. зачем на всю авиацию М-34 ставили :)) CVG пишет: Пусть они легкие и имеют не очень высокие боевые качества, зато выглядят - отменно нам бы на них того. воевать, а не на парадах ездять .. CVG пишет: например очень нравятся то ли английские, то ли американские танки "Крусейдер http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=2978 Британские ... страна- Великобритания. вообще нравиться- не нравится- в курилку. CVG пишет: формы корпуса с ровненькими противо кумулятивными экранами - с какого года ?
Alexey RA: CVG пишет: Я говорил, что это просто хороший танк. БТ-7 и БТ-7М ясное дело лучше. Вы удивитесь, но таки нет. БТ превосходил Т-26 ровно до того момента, как не научились делать нормальные гусеницы (сталь Гатфилда, ТВЧ). Как только ресурс гусениц возрос до 800-1000 км, в принципе КГ танки стали не особо и нужны. Более того, седьмые БТ фактически уже стали чисто гусеничными, ибо из-за роста массы движение на колёсном ходу у них сопровождалось разрушением бандажей. Также не в лучшую сторону повлияло на ТТХ решение переходе в 1937 на трёхступенчатую КПП (в результате, Т-26 превосходил БТ по скорости на марше). Но, повторюсь, для начала 30-х БТ был лучше Т-26 и приятие его на вооружение вполне оправдано. CVG пишет: Но вообще то танк БТ это в основном двигатель. Зачем мощнейшие 400-500-сильные агрегаты смонтировали на такую перделку непонятно. Вокруг такого мотора можно было и что-нибудь по солиднее сделать. Дык, других-то нету... по крайней мере, М-5 уже в серии и детскими болезнями переболел. А то ведь ...как Вам понравится моторесурс первого поданного на пробег танка Т-26, каковой моторесурс составил до поломки ОДИННАДЦАТЬ СЕКУНД? А как Вам понравятся сведения о "фактической работе до замены двигателя" танков Т-26 1931 г. выпуска - у ОДИННАДЦАТИ танков этот результат превысил 10 часов, у остальных меньше? (с) Малыш
н-1: CVG пишет: Пусть они легкие и имеют не очень высокие боевые качества, зато выглядят - отменно. CVG- в своем репертуаре. все красивость хвалит а Крусейдер это аналог нашего А-32 да еще с 45 мм пушкой,у нас он был опытной поделкой а англы его в серию поставили(аналог то есть, а не саим А-32 а это вообще без комментариев CVG пишет: Пропорциональные формы корпуса с ровненькими противо кумулятивными экранами - не хуже Абрамса. )
Холера-Хам: CVG пишет: Пусть они легкие и имеют не очень высокие боевые качества, зато выглядят - отменно. Так коллега, "Вам нужны шашечки, или чтобы ехать?!"(с)
полная версия страницы