Форум » Альтернативы » ТАНК ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ » Ответить
ТАНК ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ
н-1:
Ответов - 88, стр:
1 2 3 All
Андрей Рожков: А о чём идёт речь?
puma: Могу предположить, что это очередная альтернатива, где предлагается спроектировать идеальный танк.
Андрей Рожков: puma пишет: Могу предположить, что это очередная альтернатива, где предлагается спроектировать идеальный танк. Тогда что тут думать: Т-54.
Novik: Т-80 - У.
Андрей Рожков: Novik пишет: Т-80 - У. Невозможно технически на тот момент.
puma: Стоп, стоп, стоп, ребята. Давайте сначала определимся с периодом времени.
Андрей Рожков: puma пишет: Стоп, стоп, стоп, ребята. Давайте сначала определимся с периодом времени. Как я понял - Вторая Мировая.
puma: Андрей Рожков пишет: Как я понял - Вторая Мировая. Начальный период или заключительный, так как это влияет на имеющуюся матчасть? И для какой страны?
н-1: хотел предложить определить характеристики действительно важные для танка военного времени (т.е. танка для победы а не для рекламных проспектов и журналов) именно характеристики а не модель танка время тоже может быть разное. просто на примере ВОВ мы сможем определить проходят ли данные критерии проверку практикой а для сегодняшнего времени это сделать затруднительно
н-1: например у меня есть мнение что для войны больше подходит МТ-ЛБ с установленной сверху спаркрй ЗСУ-2_23 чем разные там БМП-1-2-3 цена ниже машина более универсальная и тп -отвлечение от темы танков но для танков подобный пример подобрать не смог
asdik: А почему тогда не Хаммер какой нибудь. Ещё дешевле.
н-1: asdik пишет: А почему тогда не Хаммер какой нибудь. Ещё дешевле. ГАЗ-66 еще лучше серьезные предложения пожалуйста
Scif: н-1 пишет: серьезные предложения пожалуйста а чего тут серьезного. КАМАЗ- ы с зу-23-2 использовали много кто. чем не эрзац-танк. еще броней противопулевой обшить - и усе.
н-1: Scif пишет: а чего тут серьезного. КАМАЗ- ы с зу-23-2 использовали много кто. чем не эрзац-танк. еще броней противопулевой обшить - и усе. при отсутствии производственной базы да и это танк(остин - путиловец) не слишком ли сложны стали современные танки где примеры их высокой боевой эффективности броня да стала лучше, но так ли эффективны шторы и супер пупер СУО грубо говоря танк стал в 10-20 раз дороже а боевая эффективность танковых частей возросла раза в 1.5-2. и не надо все опять сводить к ситуации танк против танка современных танков гораздо меньше чем во время ВОВ соответственно и встречатся они должны реже
Андрей Рожков: н-1 пишет: например у меня есть мнение что для войны больше подходит МТ-ЛБ с установленной сверху спаркрй ЗСУ-2_23 чем разные там БМП-1-2-3 цена ниже машина более универсальная и тп Как я понимаю, вся пехота в СССР имела, или БМП, или БТР. Поэтому увеличивать число за счёт удешевления не имеет смысла. А вот как мобилизационный вариант..
vecher: н-1 пишет: например у меня есть мнение что для войны больше подходит МТ-ЛБ с установленной сверху спаркрй ЗСУ-2_23 чем разные там БМП-1-2-3 МТ-ЛБ с ЗСУ-23 очень подходит для изображения бурной деятельности генералов и "генералов" (производства). На обложке журнала Техника и вооружение 7/2007 изображена такая. Сидят сверху два бойца с грустными лицами, хорошо еще, что вокруг не стреляют, не бомбят, снег/дождь не идут. А самый писк - деревянная чурка (полено) между передней опорой ЗУ и лобовым листом МТ (может и под другими опорами чурки набили?). А че много думать - трясти надо (деньги с налогоплательщиков за новую "супер" технику).
puma: Если на то пошло, то лучше БТР-Т.
asdik: vecher пишет: А че много думать - трясти надо (деньги с налогоплательщиков за новую "супер" технику). Дык МТ-ЛБ на забугорной Украине делают, проще трясти на то, что у нас собирают.
asdik: н-1 пишет: серьезные предложения пожалуйста А есть бронированные варианты Хаммера.
н-1: asdik пишет: А есть бронированные варианты Хаммера и что тут скрьезного
puma: н-1 пишет: и что тут скрьезного А по сути ничего. Обычный армейский автомобиль, проектов которых и у нас достаточно. Посмотрите фотографии с любой выставки по бронетехнике.
н-1: что-то уклонились предложите характеристики для танка военного времени в порядке убывания важности с указанием времени для которого они приводятся
puma: н-1 пишет: предложите характеристики для танка военного времени в порядке убывания важности с указанием времени для которого они приводятся Навскидку сразу сказать сложно. Можно для начала от простого к сложному. Возьмем какой-либо танк и прикинем, что если бы конструктором был я, то сделал так -то.
н-1: puma пишет: Навскидку сразу сказать сложно. Можно для начала от простого к сложному. Возьмем какой-либо танк и прикинем, что если бы конструктором был я, то сделал так -то. еще с точки зрения командира танковой части , соединения, транспорта ,снабжения ,и промышленности
puma: н-1 пишет: еще с точки зрения командира танковой части , соединения, транспорта ,снабжения ,и промышленности Это опять же в большой степени задача конструктора - создать легкую в освоении, технологичную машину с хорошими по крайней мере ТТХ.
asdik: puma пишет: же в большой степени задача конструктора Конструктор - это не изобретатель, он работает по выданным ТТУ.
puma: asdik пишет: он работает по выданным ТТУ Но ведь и ТТУ не с потолка берется (по крайней мере в идеале)
н-1: ваши параметры в СТУДИЮ!!
puma: н-1 пишет: ваши параметры в СТУДИЮ!! Это приглашение лично мне? А вам параметры какого танка - легкого, среднего или тяжелого?
н-1: puma пишет: Это приглашение лично мне? это обращение ко всем, если бы я обращался к Вам ,то намписал бы с большой буквы, ну и имя тоже привел бы
н-1: puma пишет: А вам параметры какого танка - легкого, среднего или тяжелого? не имеет значения на мой взгляд для танка ВВрем важнее технологичность,(скорее возможность массового производства имеющимися пром. средствами ) возможность эксплуатации с неисправностями ремонтопригодность, легкость доставки переброски к линии фронта, доступность и раход ГСМ, легкость освоения экипажем, простота тактического применения, унтверсальность
puma: н-1 пишет: важнее технологичность,(скорее возможность массового производства имеющимися пром. средствами ) возможность эксплуатации с неисправностями ремонтопригодность, легкость доставки переброски к линии фронта, доступность и раход ГСМ, легкость освоения экипажем, простота тактического применения, унтверсальность Если применительно к ВМВ то почти Т-34.
asdik: puma пишет: Если применительно к ВМВ то почти Т-34. Сорее Т-60.
н-1: asdik пишет: Сорее Т-60. с универсальностью у Т-60 проблемы большая танкетка она и есть танкетка хоть и большая
н-1: Андрей Рожков пишет: или БТР. БТР гроб бесполезный по сравнению с МТ-лб если их рядом поставить сразу ясно станет,да и проходимость у МТ-ЛБ гораздо выше
н-1: puma пишет: Если применительно к ВМВ то почти Т-34. ну так я и предлагаю обсудить критерии по которым можно выбрать самый полезный для войны танк
asdik: н-1 пишет: с универсальностью у Т-60 проблемы Это смотря как смотреть. Его можно было и в морские и в воздушные десанты попользовать, а Т-34 - нет.
puma: н-1 пишет: большая танкетка она и есть танкетка хоть и большая Это на основании чего Т-60 - танкетка?
puma: asdik пишет: Его можно было и в морские и в воздушные десанты попользовать, а Т-34 - нет Если построите приемлимый десантный планер, как это сделали немцы ( а их планер Ме-321 брал на борт и трешку и четверку), то можно.
н-1: puma пишет: Это на основании чего Т-60 - танкетка? Виккерс Карден ЛЛойд...Т-27...Т-37....Т-38...Т-40....Т-60(Т-40С)....Т60 с пониженным корпусом
полная версия страницы