Список документов к прочтению перед выдвижением нездоровых теорий

Форум » Книжная полка » Список документов к прочтению перед выдвижением нездоровых теорий » Ответить

Список документов к прочтению перед выдвижением нездоровых теорий

Scif: 1. ПРИКАЗ О БОЕВОМ ПРИМЕНЕНИИ ТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ № 325 http://www.soldat.ru/doc/nko/1942.html http://www.snowball.ru/forums/?board=hoi&action=view&id=404282 2. таблицы бронепробиваемости 3. Новиков Н.В. Накануне и в дни испытаний (чтобы знали что такое эвакуация) 4. Поставки по ленд-лизу, соотношение в них "разного". http://tsushima4.borda.ru/?1-10-0-00000074-000-10001-0-1173196742 Приложение. Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Дипломатия и ленд-лиз. Б. Соколов -смотреть осторожно, бо сама статья с натяжками , зато список литературы .. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/219/219456 http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/219/219455.htm http://tsvsklad.nm.ru/lendlease/tsv_about_lendlease.doc http://tsvsklad.nm.ru/lendlease/tsv_about_lendlease.xls http://www.delpressa.ru/leasing/2005_2_8.html http://arcticwar.pomorsu.ru/sea/ll/lendl001.htm http://cp1251.deol.ru/manclub/war/lendpr.htm http://www.geocities.com/mark_willey/lend.html встречаются интересные отсылки [quote]Вам известно, например, что выпуск скажем Т-34-85 был бы невозможен в принципе без поставки по ленд-лизу 3 станков (ибо в СССР после эвакуации был всего 1 станок для обработки погона башен диаметром более 1500 мм - он обслуживал программу выпуска КВ/ИС). [/quote] 5. ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США http://www.bigler.ru/forum/read.php?f=2&i=168297&t=168297&page=1 http://talks.guns.ru/forummessage/36/214.html 6. Система танкового вооружения Народного комиссариата обороны 1938 г. 7. Осколочное действие у немецких (для 70-ти кал. пушек) снарядов хуже чем у наших 76 мм (убойных осколков меньше), тем более, чем у О снаряда 85 мм (примерно в два раза убойных осколков меньше). Фугасное же действие у 70-ти кал. пушки в-принципе априори будет хуже, чем, к примеру, у тех же 43/48-ми кал. пушек. Снаряды расчитаны на гораздо высокую скорость и стенки конструктивно толще и ВВ поменьше. И один хрен иногда разрушались при ударе. Какое уж тут Ф. действие. (...) По осколочному действию он даже нашему 76,2- мм ОФ-350 уступает. Менее 100 убойных осколков 2-й степени." (с) Bigman и Свирин http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t9-1650.html http://www.forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=6438&page=12 8. М.Свирин: статья "Д-25: Альтернатив не было!" в версии ГСПО и последовавшая дискуссия http://gspo.ru/index.php?showtopic=531&st=100&p=28514�entry28514 9. отчёт НИИ-48 По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом - там же данные о распределении попаданий по соотношению лоб-борт-башня 10. данные по ТА Катукова в Берлинской операции - "Берлинская операция с 16 апреля по 2 мая- из 433 танков Т-34 потеряно безвозвратно- 185, из 64 ИС-2- 12, из 20 ИСУ-122- 3, из 17 СУ-85- 5, из 41 СУ-100- 8, из 58 Су-76- 16, из 76 СУ-57- 3. Всего безвозвратно потеряно- 232 танка и САУ. Из них осмотрено 75, количество попаданий в них- 113. Подбитых танков за этот период- 199, из них осмотрено- 103, количество попаданий- 199. Примечательно, что были осмотрены в основном танки ремонтопригодные (осмотрено более 50 %), а не безвозвратно потерянные (осмотрено порядка 30 %). Далее есть некоторая раскладка по безвозвратным потерям. Из 65 осмотренных танков Т-34 артогнем уничтожено- 58, авиацией- 2, фаустпатронами- 5. Танков ИС-2 осмотрено 7, все уничтожены артогнем, ИСУ-122- 3, из них- две артилерией и 1 фаустпатроном. Кстати в процентном отношении танков ИС осмотрено больше чем Т-34- 7 из 12, а там 75 из 185. 113 попаданий распределились так- 60 (53 %) в борт корпуса, 16 (14,6 %) в лоб корпуса, 6 в корму (5,3 %), 27 (23,9 %) в башню и 4 (3,54 %) в ходовую часть. " 11. Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. 12. Свирин М. Н. Броня крепка. История советского танка. 1919–1937. 13.Jentz. Panzertruppen. The Complete Guide to the Creation & Combat employment of Germany's Tank Force. 1933-42, который лежит здесь под номером 34 вместе с тучей разных вкусностей. 14. раздел "Энциклопедия" на rkka.ru - там выложили: Постановление КО при СНК СССР №443сс от 19.12.1939 г. (принятие на вооружение техники, план заказов на 1940 г.) План заказов НКО, НКВМФ и НКВД на 1940 год по бронетанковому вооружению --- Сорри что без авторства цитат , приведенных кучей.

Ответов - 34

н-1: Scif пишет: 2. таблицы бронепробиваемости (надо ссылку) http://www.battlefield.ru/pics/penetration.gif

Alexey RA: Scif пишет: 7. Осколочное действие у немецких (для 70-ти кал. пушек) снарядов хуже чем у наших 76 мм (убойных осколков меньше) Источник - http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t9-1650.html http://www.forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=6438&page=12 Scif пишет: 8. М.Свирину: статья "Д-25: Альтернатив не было!" в версии ГСПО и последовавшая дискуссия http://gspo.ru/index.php?showtopic=531&st=100&p=28514&#entry28514 Scif пишет: данные по ТА Катукова в Берлинской операции - их как-то ув. bricklayer приводил (у меня они в txt, так что ссылочку дать не могу): А теперь могу - яндекс рулит... Источник - Исаев, сначала в ЖЖ, а потом - http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/15.html Кстати, что же Вы основополагающие труды-то забыли: Свирин М. Н. Броня крепка. История советского танка. 1919–1937. Jentz. Panzertruppen. The Complete Guide to the Creation & Combat employment of Germany's Tank Force. 1933-42, который лежит здесь под номером 34 вместе с тучей разных вкусностей. P.S. Неплохо ещё ознакомиться с разделом "Энциклопедия" на rkka.ru - там выложили: Постановление КО при СНК СССР №443сс от 19.12.1939 г. (принятие на вооружение техники, план заказов на 1940 г.) План заказов НКО, НКВМФ и НКВД на 1940 год по бронетанковому вооружению

Scif: тоже таблицы http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html http://forums.airbase.ru/2006/08/13/topic-26040--Bronebojnye-snaryady-sistematizatsiya-dannykh.html

Scif: про танки в городском бою и вообще- танки в боях в городе. Исаев. Маршал Жуков. Выработка приемов борьбы с «фаустниками» на 1-м Украинском фронте сказалась на тактике ведения боев [451] в городе 3-й гв. танковой армией П. С. Рыбалко. Если в своем продвижении батальон танковой встречал обороняемое препятствие — забор поперек улицы или обороняемое здание, то командир батальона прежде всего производил разведку и искал возможности обойти это препятствие. Если обход оказывался невозможен, то под прикрытием огня танков и бронетранспортеров М-17 или ДШК, которые шли непосредственно за пехотой, вперед выдвигались саперы для подрыва препятствия. М-17 — это поставлявшаяся по ленд-лизу зенитная САУ с четырьмя 12,7-мм пулеметами на шасси полугусеничного бронетранспортера. В обделенной ленд-лизовскими ЗСУ 2-й танковой армии аналогичные задачи выполняли установленные на грузовиках 12,7-мм пулеметы ДШК. Одновременно артиллерия занимала огневые позиции и вела огонь на разрушение зданий за препятствиями, ослепляла и подавляла оборону противника. В практике боев баррикады часто разрушались огнем крупнокалиберной артиллерии и установок М-31. После устранения препятствий танки устремлялись в проходы и на больших скоростях проскакивали опасные места. Пехота довершала очистку объектов. Огнеметчики выжигали противника из подвалов и при необходимости поджигали здания. При отсутствии на атакуемом направлении препятствий и противотанковых средств танки с десантом мотопехоты на больших скоростях делали бросок вперед на несколько кварталов до перекрестка, площади, сквера или какого-нибудь объекта, где закреплялись, поджидая пехоту и артиллерию. Следующая за танками пехота очищала от противника пройденные танками кварталы. С подходом пехоты танки вновь делали бросок вперед. Движение на больших скоростях обеспечивало танки от повреждения фаустпатронами. [452] *** "впереди по обеим сторонам улицы продвигались небольшие группы автоматчиков с задачей — уничтожать «фаустников», снайперов, засевших в домах, и подавлять огневые точки. Группы автоматчиков, следующие по разным сторонам улицы, поддерживали огнем друг друга. В 50–100 метрах за ними, преимущественно в шахматном порядке, следовали танки, которые вели огонь в таком же порядке, что и автоматчики." и т.д. "В данных условиях обстановки использование танковой армии для непосредственной борьбы внутри крупного города диктовалось необходимостью. Сковывание ценнейших качеств танковых и механизированных войск — подвижности, применение таких войск в условиях, где они не могут использовать полностью своих боевых возможностей — огня на предельную дистанция и мощи таранного удара — оправдывается важностью операции и ее решительными результатами". http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/15.html спасибо Alexey RA .

Scif: скачать учебник логики Челпанова - как выясняется, с ним не все знакомы. учебник логики Челпанова- ссылка 2 ПТУР

Scif: полковник Игумнов П.С. "Исследование поражаемости отечественных танков.(По опыту Великой Отечественной войны.)." Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, 1947.

Scif: Сфероконь вакуумизированный обыкновенный. ув.fat_yankey комментирует статью А.А.Киличенкова "Т-34 против Панцерваффе: из истории ментального противоборства на советско-германском фронте 1941-1945 В силу этого ментальный аспект танка представляется как иерархически выстроенная совокупность сущностных характеристик и их структурная динамика под воздействием изменяющихся условий в рамках модели «вызов-ответ»...

Scif: из доклада начальника ГАБТУ ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КА О СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОБРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКОЙ И ИМУЩЕСТВОМ КРАСНОЙ АРМИИ" в июне 1941 и отсюда Кое-что о состоянии автопарка РККА на 1941 г. и автопарка н/х в 1942 г. Взято с ВИФ2НЕ, сообщения от Е.Дрига. "..РККА на 15.06.41 г. имела 272140 автомашины, в т.ч. - 17280 легковых и пикапов, 117415 ГАЗ, 75803 ЗИС, 2729 мастерских типа А, 1556 мастерских типа Б, 11252 бензоцистерны, 725 ПЗС, 45380 прочих спецмашин. Потребность мирного времени составляла 349775 машин, военного времени - 755878. [Доклад начальника ГАБТУ Военному Совету КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом Красной Армии]...." "...К 1 июля 1942 г. парк н/х составлял 263677 автомашин (включая незначительный % легковых). Доклад целиком ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА ГАБТУ ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КА О СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОБРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКОЙ И ИМУЩЕСТВОМ КРАСНОЙ АРМИИ июнь 1941 г. Обеспеченность Красной Армии АБТ вооружением на 1.06.1941 г. следующая

Scif: Про экраны на бронетехнике в 1945 г. Думаю у многих, кто видел фотографии Т-34-85 с экранами в 1945 г. возникал закономерный вопрос: «Почему противокумулятивные экраны на советских танках и САУ в 1945 г. не стали массовыми?» Соответствующая доработка танков перед Берлинской операцией теоретически могла снизить потери бронетехники от «фаустпатронов». Однако такая возможность спасти жизни танкистов существует только теоретически. Испытания экранов проводились, но результаты, мягко говоря, разочаровали. Дело было во 2-й гв. танковой армии, где проходили испытания сетчатые экраны, набранные из стального прутка диаметром 4 мм с шагом 40 мм. Получившаяся сетка укреплялась на кронштейне строго вертикально(на фото они завалены) на расстоянии 600 мм от борта танка. Результаты испытаний были следующими: «Выстрел из фауста «2»(модернизированный фауст-патрон для тяжелых танков) производился по танку с расстояния 12-ти метров [типичной дистанции применения этого оружия в уличном бою — dr_guillotin]. В результате выстрела поверхность сетки была разорвана на площади 4200 кв.см. и имела прогиб в сторону брони. Пробоина в наклонном листе борта танка была сквозной, эллипсной формы, с малой осью, равной 30 мм. Отверстие на внутренней стороне брони отклонений в размерах не имело». «Модернизированный фауст-патрон» это «Panzerfaust 60M» или «Panzerfaust 100M». Вторым вариантом экрана, испытанного управлением бронетанкового снабжения и ремонта 2-й гв. танковой армии, был стальной лист толщиной 1,5 мм, укрепленный так же как сетка. Он также не оправдал надежд: «Выстрелом из Фауст «2» с того же расстояния лист был разорван, пробоина в нижней части башни была сквозной, круглого сечения, диаметром 30 мм». Последний эксперимент был воспроизведен на НИИ БТ Полигоне в Кубинке обстрелом оснащенного штатными экранами-«шурценами» трофейного танка Pz.Kpfw.IV. Попадание фаустпатрона (судя по прилагавшемуся к отчету снимку «Panzerfaust 60M» или «Panzerfaust 100M») в экран привело к его разрушению и поражению башни танка. Кумулятивная струя пробила башню Pz.Kpfw.IV от борта до борта насквозь. Некоторый эффект от преждевременного срабатывания «фаустпатрона» все же наблюдался. Если граната фаустпатрона попадала в неэкранированный танк, то диаметр пробоины достигал 70 мм (чаще 45 — 50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм. Таким образом, экран не давал решения проблемы защиты танков от поражения фаустпатронами наиболее распространенных в 1945 г. модификаций. Экраны из тонкой листовой брони защищали в лучшем случае от пуль противотанковых ружей, кумулятивных снарядов калибром около 75-мм и ухудшали условия пробития брони бронебойными снарядами небольших калибров. Установка экранов на танки и САУ, наступающие на Берлин была бы бесполезной тратой сил и времени. Экранировка танков только ухудшила бы условия посадки на них танкового десанта. Боевые машины все равно бы поражались фаустниками. Кроме того, как отмечалось в одном из отчетов по Берлинской операции, увидев экранированные машины, немцы стремились поражать их выстрелами с верхних этажей зданий. В общем экранировка не получила широкого распространения в последних сражениях войны потому, что нихуа не помогала от фаустов последних моделей. http://dr-guillotin.livejournal.com/36033.html?thread=1084353#t1084353

Scif: http://www.weltkrieg.ru/artillery/PaK-40/ 75-мм противотанковая пушка PaK-40 обр. 1939 г.

Scif: склад документов уважаемого участника форума ВИФ2-NE tsv: http://www.tsvsklad.nm.ru/ Там есть, к примеру, Отчёт о производстве боевой техники и боеприпасов в Ленинграде за 1942 год (папка len), сводные доки по ленд-лизу (папка lendlease) и "Торжество показухи" Смирнова (папка maneur). http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1288/1288508.htm -- спасибо Alexey RA/

Scif: http://tsushima9.fastbb.ru/?1-0-0-00000060-000-160-0 Alexey RA пишет: цитата: "...потери в полках СУ-76 относились в большей степени к матчасти, нежели к личному составу (в среднем 1,2 человека на подбитую и уничтоженную САУ без учета пополнения россыпью). А вот в СУ-85 и СУ-100 потери личного состава были как правило в 2,5-1,5 раза больше, исчисляя на каждую подбитую машину (в среднем 3 человека на каждую подбитую и уничтоженную машину без учета пополнений россыпью). (...) Однако статистика. Берем только по загоранию. В среднем в 1944 на один сгоревший Т-34-76 два и восемь десятых погибших (2,8), на ИС - двое и четыре десятых (2,4), на СУ-76 - один и два десятых (1,2). (...) В среднем на 1 подбитую и уничтоженную СУ-76 приходится 1,4 человека убитыми, на "Штуг" и СУ-85 (наши) - 2,4, на Т-34 - 2,7, ИС- 3,1." (с) легендарный первопредок некогда могущественного клана танкофилов

Scif: Про иностранные поставки http://www.rusgermhist.ru/RusRaboti/RusZhuravel/zhuravel-04-01.htm В результате этой работы была закуплена лицензия на производство в СССР двигателя «БМВ» мощностью в 500 л.с По данным Исторического архива Круппа, за 1936, 1937 и 1938 гг., эта фирма продала СССР товаров военного характера на сумму, соответственно, в 3,5; 0,3 и 1,3 млн. марок.[25] В 1937 г. станкостроительная фирма «Карлсруэ Верке» продала в СССР 49 патронных станков на сумму 250 тыс. рейхсмарок. В мае 1937 года началась приемка у немецких производителей имущества для механизации аэродромной службы ВВС РККА на сумму 773 тыс. рейхсмарок.[26] А в 1937/1938 отчетном году по общему объему товары военного назначения, поставленные предприятием Карла Цейса в СССР, превысили количество продукции гражданского назначения "список договоров о иностранной технической помощи" - тут или http://www.snowball.ru/forums/?board=history&action=view&id=-115385 или "Список действующих договоров инотехпомощи по Наркомтяжпрому СССР* 2 июля 1934 г. ** MM Название фирмы и советского контрагента Национальность фирмы Объект техпомощи - отсюда - (с) Vitaly плюс http://www.e-xecutive.ru/companies/details_1544/ 1928 год. Принято Постановление ВСНХ о строительстве в Ярославле резино-асбестового комбината (ЯРАКа), включающего шинный, асбестовый, механический, регенераторный заводы, кордную фабрику и теплоцентраль. 1929 год. Заключен договор с американской компанией «Зайберлинг» на разработку проекта шинного завода и оказание технической помощи в строительстве и пуске. 1930 год. Начало строительства завода. 1932 год. Пуск шинного завода. Выпущена первая автомобильная шина. Alexey RA давал ссылку на Список действующих договоров инотехпомощи по Наркомтяжпрому СССР* 2 июля 1934 (с) Vitaly и мне отчего-то думается, что договора продолжали и дальше действовать. (по ссылке- РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 150. Л. 2-4. Копия. ) Да и ранее такие описи создавались - http://www.historia.ru/2002/03/shpotov.htm «Список договоров техпомощи на 1/III-1931 г. с указанием фирм-контрагентов» // РГАЭ. Ф. 7620. Оп. 1. Д. 776. Л. 2 — 10.

Alexey RA: К вопросу о сроках освоения отечественным производством закупленной техники: Напротив, я вижу, что все наши работы того времени были правильными, а прожекты по "быстренькой покупке изделия за границей и скоренькому освоению его промышленностью" - нежизнеспособными. Кстати, чтобы вы могли оценить сроки, вот вам типичный пример - в том же 1940-м мы КУПИЛИ у немцев для бронетанкового управления лицензии на автокран и колесный трейлер грузоподьемностью 20 тн (танки, особенно неисправные, перевозить по дорогам. Устройство - простое). Они нам архинужны были. За работами по их освоению Завода Подъемно-Транспортного Оборудования им. Кирова наблюдал сам Сталин. Но к началу войны, а точнее - к 15 июля 1941 г.) не были готовы даже опытные образцы. Впрочем нет, трейлер в целом готов был, но не собран.Старик

Scif: http://beta.sudden-strike.ru/showthread.php?t=4029&page=21&pp=25 как сравнивали Т-34 и Pz III (один из первых трофеев войны) наши профессионалы в Кубинке летом 1941-го : 1. Общие данные № Наименование Т-34 Т-3 1 Тип танка ср. гус. cр. гус. 2 Марка двигателя В-2 Майбах 3 Мощность, макс, л.с. 460* 320 (380) 3 Боевой вес 27 500* 20400* 4 Уд. Мощность 16,7 15,5 5 Уд давление 0,76 0,88 6 Экипаж 4 5 II. Габариты, мм Длина 5925 5500 Ширина 3000 2950 Высота 2604 2500 Ширина колеи 2460 2550 Клиренс 390 375 Длина опорн. поверхности 4128 2860 Диаметр погона в свету 1420 1560 Ширина гусеницы 500 400 III. Броневая защита (мм/град)** 1. Верхний лобовой лист 45/60 32/- (52 мм) 2. Нижний лобовой лист 40/60 32/- 3. Низ борта корпуса 40/0 26/- 4. Верх борта корпуса 45/40 32/- 5. Верх кормы 45/4740’ 32/- 6. Низ кормы 40/45 32/- 7. Крыша 18/90 16/90 8. Днище 15/90 16/90 9. Корпус башни 45/20 52/- 10. Крыша башни 16/90 16/- 11. Команд. башенка - 52/0 IV. Вооружение 1. Пушка обр 1940 KwK обр 38 а. Калибр, мм 76,2 50 б. Длина ствола, клб 41 42 б. Нач. скорость снаряда 620 685 в. гориз угол обстрела 360 360 г. Боекомплект 77 ? 2. Пулеметы 2хДТ 2хМГ 34 3. Пистолет-пулеметы 1 2 4. Гранаты 20 (ф-1) ? V. Подвижность и проходимость 1. Расчетная макс 51 55 2. Испытания, макс 48,5* 69,4* 3. Среднетехнич. по проселку 14,5 20,8 5. Преод. подъем 30*** 30 6. Брод 720 800 VI. Запас хода, табл 250 170 факт 185 165 Примечание: * помечены значения, полученные в результате обмеров имеющегося образца, или его испытаний. В скобках значатся значения из разведданных нового танка, уже принятого на вооружение немецкой фашистской армии. **- углы наклона броневых листов немецкого танка не определены. *** - подъем в 30 градусов после дождя танком Т-34 не преодолен. Танк сползает, срывая дерновый слой. VII. Для питания немецкого танка использовали авиационный бензин Б-70, а также автомобильный бензин КБ-70. Применение последнего каких-то отрицательных особенностей не замечено. VIII. Качество сварных соединений немецкого среднего танка высокое. Отсутствует зона термического отпуска в районе сварного шва, ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза. Все винты и … отворачиваются хорошо, тогда как у Т-34 до трети винтов загнаны ударом кувалды и только в последней четверти довернуты по резьбе. IX. Обзор. Наличие в немецком танке командирской наблюдательной башенки делает обзор из танка свободным, а обнаружение елей – простым на дальности до 1500 м. Обилие наблюдательных приборов Т-34, часть из которых совершенно нельзя использовать (особенно – командирскую панораму, расположенную в центре эвакуационного люка – над казенной частью орудия и бортовые башенные). Качество прицела немецкого танка позволяет вести из него прицельный огонь на дистанцию до 1200-1500 метров, что вдвое выше таковой у танка Т-34, не превышающей 600-800 м. Вести огонь из Т-34 против солнца нельзя. X. Усилия на рычагах управления танка Т-34 чрезмерно высоки (до 30 кг), особенно в случае перехода на 2-ю и 3-ю передачи. Немецкий же танк переключается с усилием не свыше 8 кг. При переключении передач на немецком танке необязательно синхронное выключение сцепления, что упрощает обучение вождению танка и облегчает его управление в ходе боя. XI. Немецкий средний танк Т-3 имеет развитую опорную поверхность гусеничных лент, что положительно сказывается на его маневренности на местности, особенно на мокрых склонах и пашне. Такая конструкция траков позволяет немецкому танку преодолевать подъемы большей крутизны с большей скоростью. Согласно захваченной с танком документации, немецкий танк оснащен оборудованием для преодоления глубоких бродов. Однако в виду его некомплектности, проверить его в действии не представляется возможным. Вывод: В настоящем виде наш средний танк Т-34 имеет преимущество перед немецким танком главным образом, в калибре танковой пушки, но это преимущество легко может быть преодолено немцами, которые уже имеют танковую пушку калибра 75-мм. Кроме того, они могут усилить вооружение танка, установив в его башню длинноствольную 50-мм противотанковую пушку обр. 38. Прошу вашего указания включить в перечень работ по модернизированному танку Т-34, а также танку Т-50СП завода 174, пункты, изложенные в моем письме, переданном Вам через тов. П.Ворошилова. Считаю также целесообразным введение командирско-наблюдательной башенки на танки КВ и Т-28 при их ремонте и модернизации. (C) Старик

Scif: http://krieg.wallst.ru/frames-org/art-w.html Ствольная артиллерия Вермахта Организационная структура

Scif: http://www.battlefield.ru/content/category/6/33/49/lang,ru/ вооружение танков.

Scif: про скорость танков: http://tsushima9.fastbb.ru/?1-5-0-00000006-000-10001-0-1191589944 БТ-7 имел среднетехническую скорость по проселочным дорогам не свыше 16 км/ч, Т-26 - 22 км/ч. Я понимаю, что это необычно, но это факт. Т-26 были ДЕ ФАКТО более подвижны, чем БТ. Особенно зимой. Там соотношение еще хуже. Все БТ в финскую остативались, а работали именно Т-26 и Т-28. (с) Старик .

asdik: БТ-7 имел среднетехническую скорость по проселочным дорогам не свыше 16 км/ч, Т-26 - 22 км/ч. Я понимаю, что это необычно, но это факт. Документы, факты, данные, условия применения? Все БТ в финскую остативались, а работали именно Т-26 и Т-28. Где данные о наличии этих марок танков в войсках, принимавших действия в боях? И где находилась основная масса БТ во время? Неужели в руководстве не понимали разности в тактическом предназначении Т-26 и БТ?

Scif: Scif пишет: Торжество показухи" Смирнова (папка maneur). распознанный текст Андрей СМИРНОВ, кандидат исторических наук ТОРЖЕСТВО ПОКАЗУХИ Киевские и Белорусские манёвры 1935–1936 годов Слаженный механизм, способный воплотить в жизнь самую передовую военную теорию, — такой, согласно распространённым представлениям, была Красная армия накануне репрессий 1937–1938 годов. В доказательство обычно ссылаются на знаменитые манёвры середины тридцатых — Киевские 1935 года и Белорусские 1936-го. Ведь на них войска РККА как по нотам разыграли операции грядущей «войны моторов» — так называемые глубокие операции, в которых оборона противника, благодаря применению тесно взаимодействовавших друг с другом танков, авиации и воздушных десантов, одним ударом поражалась на всю её глубину — от переднею края до оперативных резервов... Действительно, уже Киевские манёвры произвели неизгладимое впечатление на наблюдателей — в том числе французских и чехословацких... 12–17 сентября 1935 года на обширных пространствах к юго-западу от Киева сошлись в борьбе две армейские группы — «синие» во главе с И.Н.Дубовым и «красные», которыми командовал С.А.Туровский. Первые наступали на Киев (примерно по тем же местам, где в августе 1919-го гнали красных петлюровцы — галичане генерала А.Вольфа), а вторые развернули на их пути сначала 8-й стрелковый корпус М.А.Антонюка — 100-ю стрелковую дивизию В.А.Юшкевича и 46-ю стрелковую Головкина (два из пяти их стрелковых полков заменены полками 99-й и 2-й Туркестанской стрелковых дивизий). На них-то и обрушился 13 сентября 1935 года удар, возвестивший о начале глубокой наступательной операции «синих». После артподготовки с участием 152-мм пушек и 203-мм гаубиц артиллерии резерва Главного командования (РГК), двигаясь за огневым валом, укреплённую оборонительную полосу «красных» атаковал 17-й стрелковый корпус В.Э.Гермониуса — 24-я стрелковая Самаро-Ульяновская краснознамённая Железная дивизия Д.К.Королёва и 44-я стрелковая Киевская Краснознамённая дивизия Д.Т.Козлова (два из шести их стрелковых полков были заменены полками 96-й стрелковой Винницкой имени Я.Фабрициуса дивизии и 2-й Кавказской стрелковой Краснознамённой дивизии имени т. Стёпина). Атакующую пехоту поддерживали лёгкие танки Т-26 танковых батальонов стрелковых дивизий, танкетки Т-27 танкетных рот и батальонов стрелковых полков и «8-й танковый батальон РГК» (временное формирование из Т-26, выделенных 8-й механизированной бригадой); с воздуха оборонявшихся бомбили и обстреливали из пулемётов многоцелевые одномоторные бипланы Р-5 из 19, 20 и 21-й лёгкобомбардировочных авиаэскадрилий 206-й лёгкобомбардировочной авиабригады. Крыши башен танков — спускаясь вертикальными полосами и на борта — перечёркивал прямой белый крест; на самолётах «синих» фюзеляж окольцовывала белая полоса, а рядом с ней вместо красной сверкала белая звезда... После того, как оборона «красных» была сломлена, в прорыв ринулась танковая группа дальнего действия, составленная из двух импровизированных «танковых батальонов РГК» — «4-го» (средние танки Т-28 из 4-го танкового полка) и «14-го» (лёгкие быстроходные БТ-5 и БТ-2 из 134-й механизированной бригады). За ней устремился ведомый известным котовцем Н.Н.Криворучко 2-й кавалерийский имени Совета народных комиссаров УССР корпус — 3-я кавалерийская Бессарабская Краснознамённая дивизия имени тов. Котовского и 5-я Ставропольская кавалерийская дивизия имени т. Блинова (два из восьми их кавалерийских полков были заменены полками 14-й кавалерийской краснознамённой Коминтерна молодёжи дивизии имени т. Пархоменко). Конницу тут же атаковали с бреющего полёта Р-5 из 13, 14 и 24-й штурмовых авиаэскадрилий 256-й штурмовой авиабригады... 14 сентября явило ещё более потрясающее для 1935 года зрелище — высадку «синими» воздушного десанта в тылу «противника». Пока одна из эскадрилий 206-й лёгкобомбардировочной авиабригады отвлекала на себя истребители «красных», атакуя Киев, две другие появились над расположенным на другом берегу Днепра аэродромом Бровары и проштурмовали его, чтобы нейтрализовать аэродромную ПВО. Вслед за Р-5, в сопровождении 22 тяжёлых двухмоторных истребителей («крейсеров») Р-6 из 35-й крейсерской авиаэскадрильи 18-й тяжёлобомбардировочной бригады, к Броварам подошли 60 тяжёлых бомбардировщиков ТБ-3 из 15-й и 18-й тяжёлобомбардировочных авиабригад и 3-й авиабригады особого назначения имени С.М.Кирова. Под прикрытием истребителей И-5 из 34-й и 35-й истребительных авиаэскадрилий 451-й истребительной авиабригады эти четырёхмоторные корабли выбросили парашютный десант личный состав моторизованного полка 3-й авиабригады и сводный парашютный полк А.О.Индзера. Рота парашютистов захватила аэродром, и из приземлившихся ТБ-3 был высажен посадочный десант — 43-й стрелковый полк 15-й стрелковой Сивашской краснознамённой дивизии и 90-й полк 30-й стрелковой дивизии, — а также техника вышеупомянутого мотополка. С воздуха высадку прикрывали «крейсера» Р-6, сменившие одномоторные бипланы И-5 с их небольшой продолжительностью полёта. Действия высадившихся были объединены управлением авиадесантной дивизии, однако резервы «красных», в конце концов, нейтрализовали успех десанта. Кризисным днём операции стало 15 сентября, когда «синие», форсировав реку Ирпень, уже вели бои за Киевский укреплённый район. «Красные» направили в обход их группировки 45-й механизированный корпус А.Н.Борисенко 133-ю механизированную бригаду Я.К.Евдокимова, 134-ю механизированную бригаду С.И.Богданова (в 1943–1945 гг. он командовал 2-й гвардейской танковой армией) и 135-ю стрелково-пулемётную бригаду Г.С.Карева. Одна только 133-я бригада располагала 152 танками (в основном Т-26, а также БТ-5 и малыми разведывательными Т-37); ещё несколько десятков машин с белой полосой по верхнему краю бортов башни и по краям её крыши (БТ-5, БТ-2 и Т-37) насчитывалось в 134-й... Однако фланг мехкорпуса, в свою очередь, оказался охвачен 2-м кавкорпусом «синих», усиленным танками. Выручая Борисенко, во фланг конникам Криворучко ударила 9-я Крымская кавалерийская имени СНК УССР дивизия К.П.Ушакова, а затем «красные» бросили сюда свой танковый резерв БТ-5, БТ-2, Т-37 и бронеавтомобили 2-го механизированного полка 2-й Черниговской червонного казачества имени Коммунистической партии Германии кавалерийской дивизии. Червонных казаков поддержали штурмовики Р-5 — и кавалерия «синих» оказалась разгромленной... Борьба шла и в воздухе — И-5 из 5-й и 109-й истребительных авиаэскадрилий «красных» и 34-й и 35-й «синих» атаковали лёгкие бомбардировщики и штурмовики «противника» (обстреливая иногда и наземные цели). Всего в Киевских манёврах участвовало 440 самолётов (242 Р-5, 89 И-5, 60 ТБ-3, 22 Р-6 и 27 связных У-2), 1040 танков и бронеавтомобилей и до 60 тысяч военнослужащих [1]. Внешняя сторона современной, по меркам тех лет, войны была воссоздана прекрасно. Но в том-то и дело, что только внешняя! По существу же Киевские манёвры 1935 года имели очень мало общего с настоящей войной. Во-первых, весь ход событий на них был определён заранее. Было заранее определено, кто, где, когда и с какими силами «противника» столкнётся, кто и к какому сроку одержит независимо от своего или «противника» умения! — верх в том или ином бою, выйдет на тот или иной рубеж и т.д. В указаниях посредникам так и значилось: там-то и тогда-то перед наступающими полками им, посредникам, надо будет (как бы ни вели себя обороняющиеся!) «показать сильный артиллерийский, пулемётный и ружейный огонь»; на таком-то рубеже механизированный полк «будет задержан артиллерийским огнём» — и т.д. [2]. Посредники должны были не приостанавливать или ускорять продвижение частей в зависимости от грамотности их действий, а добиваться неуклонного соблюдения этими частями «сценария» манёвров. «Посредник 1 подучастка, — значилось, например, в «Плане розыгрыша операции в районе м[естечка] Бровары 14 сентября 1935 г.», — не даёт Синим возможности продвигаться в районе Авиарощи и кустарника [...] занимаемых ротой местн[ой] организации Осоавиахима, стремясь сохранить за Красными достаточный район для развёртывания»; «посредники 1 и 5 подучастков в период времени с 9.00 до 10.00 не должны дать возможности Синим продвинуться более чем на 1/2 км западнее м. Бровары». Несмотря на «преимущество Красных в моторах», указывалось без тени смущения далее, необходимо «не дать возможности Красным обратить Синих в поголовное бегство, что могло бы привести к врыванию на плечах отходящих разведчастей Синих в пункты, прочно занятые этими последними» [3], то есть к нарушению сценария манёвров... Сценарий этот был доведён и до участников манёвров! Ещё 18–22 августа командиры всех выводимых на манёвры частей и соединений (а в соединениях — и штабы) смогли ознакомиться и с районом, в котором им предстоит «воевать», и с «планом розыгрыша операции». От командиров на Киевских манёврах не требовалось поэтому того, что требуется прежде всего от командира на войне — быстрой и правильной реакции на внезапные изменения обстановки (все изменения, повторяем, были известны дранее). Командиры частей и соединений не практиковались там даже в принятии решений в боевой обстановке, а их штабы — в отработке в этой обстановке боевых документов. Принять все решения, составить все документы их обязали опять-таки заранее, за одну-две недели до начала манёвров! Подготовленную документацию поверяли в штабе Киевского военного округа (КВО) и, если находили погрешности, оставляли переделывать... Так, ещё 2 сентября замначштаба КВО В.П.Бутырский приказывал начальнику штаба 44-й стрелковой дивизии представить к 18.00 4 сентября последний вариант приказа дивизии на прорыв укреплённой полосы. (На манёврах этот приказ пришлось бы готовить не за несколько дней, а за несколько часов, ведь по «плану розыгрыша» дивизия выходила к полосе 12 сентября, а прорыв начинался рано утром 13-го...) К тому же сроку — вечер 4-го — были затребованы «окончательное решение по манёврам комкора 8 Антонюка и «решение по манёврам» (с приложением приказа на оборону и схемы обороны) комдива-100 Юшкевича [4]. В ходе манёвров всю боевую документацию штабистам, по сушеству, надо было лишь списать с готового текста... Вообще, если называть вещи своими именами, на Киевских манёврах от командиров и штабов по-настоящему требовалось лишь не растерять свои войска на марше и во время розыгрыша боёв и провести их строго через пункты, указанные в сценарии манёвров, — словно через контрольные пункты на состязаниях по спортивному ориентированию. Да и эту «сложнейшую» задачу — не растерять людей и технику — им постарались максимально облегчить. Поэтому в тепличные условия, которых никогда не бывает на войне, на Киевских манёврах были поставлены не только командиры и штабы, но и войска. По плану, намеченному начальником Штаба РККА А.И.Егоровым и утверждённому наркомом обороны К.Е.Ворошиловым, передвижение по району манёвров было заранее значительно облегчено — приведены «в проезжее состояние» старые и построено 150 километров новых дорог, проложено 14 километров лесных просек, сооружён 21 новый мост [5]. А местное руководство обеспечило маневрирующих и вовсе сказочным «сервисом». Прямо-таки пародийно звучат, например, строки из доклада начальника политотдела 133-й механизированной бригады о результатах рекогносцировки маршрута к району сосредоточения: «Состояние дорог хорошее, везде проведены новые профилированные дороги и сейчас уже укатаны... Все колодцы очищены. Имеют надписи о пригодности воды для питья. На основных направлениях дорог имеются указатели, скамейки под грибками, где в период маневров будут дежурные колхозники для указания дорог частям, особенно ночью» [6]. Пародией на настоящую войну были и бытовые условия, созданные для маневрирующих войск. В районе манёвров развернули целую сечь стационарных и подвижных врачебно-питательных пунктов Красного Креста, где бойцы и командиры могли не только получить медицинскую помощь, но и вымыться в бане, воспользоваться услугами парикмахера, выпить горячею чая с галетами; где им не только стирали бельё, но и подшивали к гимнастёркам свежие подворотнички! Только в пункте Гайсинского комитета Красного Креста за время манёвров побрили до 2000 военнослужащих и до 9000 напоили чаем с галетами [7]. В период напряжённых и динамичных «боевых действий» красноармейцы имели возможность совершать покупки в ларьках ЗВК — закрытых военных кооперативов (по воспоминаниям участников Великой Отечественной, приезд в расположение фронтовой части магазина Военторга был невероятно редким, практически невозможным явлением). Известно далее, что едва ли не наибольший эффект на Киевских манёврах произвели танки. По полю боя — преодолевая и пересечённую, и болотистую местность — слаженно передвигались огромные массы боевых машин, юркие БТ-2 и БТ-5 поражали лихими прыжками с разгона через рвы; уровень аварийности оказался крайне низок... В нашей литературе любят приводить отзыв французского наблюдателя генерала Луазо: «В отношении танков я полагал бы правильным считать Армию Советского Союза на первом месте» [8]; о том же писал и английский капитан, известный военный теоретик Б. Лиддел Гарт: «Незначительное количество поломок является показателем исправности их механизмов и стандартного (так в тексте перевода, следует: образцового. — А.С.) обучения экипажей» [9]. Однако француз и англичанин не знали, что большую часть танков на манёврах вели отнюдь не те, кто повёл бы их в бою, — не штатные механики-водители, которые были обучены настолько не «образцово», что их побоялись выпускать на манёвры, — а командиры машин. «[...] Буквально во всех танковых частях, — говорил 16 января 1936 года на Первом окружном совещании стахановцев КВО командир одного из танковых батальонов 133-й механизированной бригады Абрампольский, — когда нужно вести машину на парад или на манёвры, мы садим (так в документе, — А.С.) за рычаги управления командира машины, потому что он имеет 300–400 часов вождения, а механик имеет всего 50 часов» [10]. В 45-мехкорпусе задействовали также всех опытных «мехводителей», имеющих наезда по несколько сот моточасов», — а число механиков-водителей молодых, имеющих мало опыта по вождению машин», на манёврах было «незначительно» [11]... Отнюдь не свидетельствовали о высоком уровне подготовки танковых частей и разрекламированные прыжки БТ-2 и БТ-5. «[...] Если мы будем действовать, предположим, в бат[альо]не, — подчёркивал тот же Абрампольский на армейском совещании стахановцев-танкистов 21 января 1936 года, — на первом же противотанк[овом] рву смогут прыгнуть только Дудко, Полуянов и др[угие], а остальные 40 машин бат[альо]на останутся по ту сторону рва [...] это ничего не даёт» [12]. О том, насколько «образцово» была подготовлена основная масса механиков-водителей, участвовавших в Киевских манёврах частей, насколько грамотно эксплуатировала она технику, говорит и ещё один факт, о котором не знали Луазо и Лиддел Гарт: ещё за несколько дней до манёвров значительная часть действовавшей на них танковой армады была попросту небоеспособна! Так, в 45-м мехкорпусе — выводившем на манёвры 260 танков из штатных 303 — в последние пять-шесть дней пришлось заменить моторы на 39 БТ-2 и БТ-5 и перебрать их (почти как при заводском ремонте!) на 66 Т-26 [13]. Иными словами, начнись учения на неделю раньше — и краса и гордость Киевских манёвров не смог бы стронуть с места или потерял бы в первые же часы из-за неисправности двигателей 34,7 процента штатного количества и 40,4 процента выводимых на манёвры танков! А если учитывать только боевые танки (исключив из подсчёта разведывательные Т-37), то эти цифры возрастут соответственно до 44,1 процента и 53,8 процента! В 133-й мехбригадк ещё на 3 сентября 1935 года из 152 выводимых на манёвры танков 71, т.е. 46,7 процента требовали «лечения» в ремонтно-восстановительном батальоне бригады или даже в гарнизонных и окружных мастерских [14]. Луазо и Лиддел Гарт не знали и о том, что танкисты на Киевских маневрах действовали в ещё более тепличных условиях, чем все остальные. Им не только заранее проложили или усовершенствовали все необходимые для марша танковых частей дороги, но и выровняли участки, по которым танки потом шли в атаку! А танкисты — опять-таки заранее, до манёвров! — ещё и тщательно осмотрели поля будущих «боёв»... «Раньше мы эту местность осматривали, и говорилось, что сапёрные части зароют, — вспоминал 18 января 1936 рода, на совещании стахановцев 1-го батальона 134-й мехбригады участник манёвров Пономаренко. — Зная, что канава зарыта, командир части приказал мне вести на максимальной скорости» [15]. Жаль, что Луазо и Леддел Гарт не присутствовали на прошедших спустя неделю, 18–22 сентября 1935 года, учениях Ленинградского военного округа, которые войска так тщательно, как Киевские манёвры, не репетировали и где местность заранее не облагораживали. Они увидели бы, как «много танков» 7-го механизированного корпуса «вышло из боя и из строя по техническим причинам и трудности пути», а «колёсные машины и цистерны» «завязли в грязных неразведанных дорогах» — так что 33-я стрелково-пулемётная бригада «вынуждена была бросить свои автомобили и маршировать на поле боя пешим строем» [16]... В общем, истинную сущность Киевских манёвров 1935 года прекрасно определил ещё за день до их начала красноармеец 8-го корпусного артиллерийского полка Орлов: «Манёвры — это очковтирательство, мы стараемся втереть очки представителям иностранной армии» [17]. Собственно, в 1935-м никто и не отрицал того факта, что Киевские манёвры весьма отдалённо напоминают реальную войну. В приказе наркома обороны №0182 от 22 сентября 1935 года прямо признавалось, что эти учения носят учебно-опытовый характер» — почему «ответственные» их эпизоды и были предварительно проработаны с начсоставом маневрирующих войск и «основательно проиграны с посредниками» [18]... Но тогда получается, что на Киевских манёврах проверялись более чем элементарные для регулярной армии вещи: 1) способность командиров и штабов организовать передвижение войск на местности по заранее разработанному плану и розыгрыш ими ряда заранее же спланированных боёв и 2) способность войск выполнять приказы командования и передвигаться на местности. С точки зрения представлений о высоком профессионализме Красной армии середины 30-х годов, такой вывод выглядит анекдотичным, но он подтверждается и докладом немецкого генерал-майора Гальма о пребывании его в июне 1930-го в 24-й стрелковой дивизии РККА. На её учениях — точно так же, как и на Киевских манёврах, — не встречалось «ни одной задачи, в которой развитие боя вытекало бы из самих манёвров», «не проводились задачи, которые от командира требовали бы самостоятельного решения». Комдив 24-й объяснил недоумевавшему по этому поводу немцу, что Красная армия «считает нужным сперва воспитать своих командиров в точном исполнении данных приказов и боевых заданий; остальное потом уже приложится». «Возможно, — резонно предположил в своём докладе от 22 июня 1930 года Гальм, — что поводом к такого рода пониманию послужили известные явления Гражданской войны» [19] (недисциплинированность командиров и войск РККА, унаследованная от полурегулярных, полупартизанских отрядов, из которых вначале состояла Красная армия. Вспомним хотя бы Василия Ивановича Чапаева с его ненавистью к штабам...). О том же свидетельствует и К.А.Мерецков, который в том же 1930-м, будучи работником штаба Московского военного округа, ездил в Германию для ознакомления с работой штабов и учёбой войск рейхсвера: «Преклонение перед документом, перед бумагой, уверенность в том, что записанное в приказе и доведённое до сведения подчинённых станет после этого автоматически реальностью, вызывали у нас порой улыбку. Может быть, в условиях немецкой армии, где исполнительность была доведена чуть ли не до автоматизма, для такого отношения к делу и имелись некоторые основания. Но в Красной армии подобный автоматизм, тем более в гиперболической форме, был явно неприменим» [20]. Явно ничего не изменилось здесь и к 1935-му. Характерно выступление командира 17-го стрелкового корпуса В.Э.Гермониуса на партсобрании в управлении корпуса 13 августа 1935 года, за месяц до выхода соединения на Киевские манёвры. Заявив, что штаб корпуса «не будет в состоянии провести работу, которая возложена на него на этих манёврах», без ликвидации «целого ряда недостатков», Гермониус «в особенности подчеркнул на (так в документе. — А.С.) контроль за выполнением отдельного приказания, на чёткость и аккуратность» [21]... Но если в 1935 году для Красной армии было проблемой обеспечить элементарное выполнение приказов начальников, то о каком её высоком качественном уровне может идти речь? То, что Киевские манёвры 1935 года отнюдь не были показателем высокой подготовленности РККА, прямо признал и сам Ворошилов. Одобрив в своём выступлении на заседании Военного совета при наркоме обороны 14 декабря 1935 года показушную методику подготовки манёвров — при которой сначала тщательно подготовили местность, «а потом начальники хорошо разыграли на ней манёвр», — «первый маршал» открытым текстом заявил: на учениях «так и надо поступать» — «пока войска и командиры должным образом не подготовлены» [22]... Глубокая операция, разыгранная 8–11 сентября 1936 года восточнее Минска в ходе Белорусских манёвров, была ещё масштабнее, чем «битва за Киев». В составе «2-й армии красных» комкора И.Р.Апанасенко (к весне 1936-го комсоставу РККА присвоили персональные звания), «1-й армии синих» комкора Е.И.Ковтюха и сил, подчинявшихся непосредственно руководству учений, насчитывалось 91 737 военнослужащих, 1309 танков (468 Т-37, Т-38 и танкеток Т-27, 416 Т-26, 370 БТ-7, БТ-5 и БТ-2, 35 химических (огнемётных) БХМ-3 (XТ-26) и 20 Т-28) и 632 самолёта (ТБ-3, СБ, Р-6, Р-5, ССС, И-16, И-5 и У-2) [23]! После встречных столкновений наступавшие с востока «синие» приступили к прорыву оборонительной полосы «красных». На 37-ю стрелковую Новочеркасскую дивизию имени А.И.Егорова, которой командовал будущий маршал, а тогда комдив И.С.Конев, навалился весь 16-й стрелковый корпус комдива А.П.Мелик-Шахназарова — 2-я стрелковая Белорусская Краснознамённая дивизия имени М.В.Фрунзе (комбриг М.Л.Полунов), 5-я стрелковая Витебская Краснознамённая дивизия имени Чехословацкого пролетариата (полковник Д.Н.Гусев) и 81-я стрелковая Калужская дивизия (комбриг Н.И.Андросюк). Атаку 2-й стрелковой — наряду с лёгкими Т-26 её танкового батальона — поддерживали трёхбашенные стальные крепости Т-28 из 1-й тяжёлой танковой бригады РГК полковника В.В.Фавицкого, а в пробитую в обороне брешь хлынули 100 быстроходных БТ-5 — 5-я механизированная бригада полковника Л.А.Менджерицкого. Кроме танков с белыми крестами на крышах башен, успех «синих» стали развивать 6-я Кубанско-Терская казачья Краснознамённая Чонгарская дивизия имени тов. Будённого (комбриг Д.А.Вайнерх) и 11-я кавалерийская Оренбургская Краснознамённая и ордена Ленина имени Морозова дивизия (комбриг И.К.Гроссберг), а с воздуха их поддерживали Р-5 из 46, 47 и 48-й лёгкобомбардировочных авиаэскадрилий 52-й лёгкобомбардировочной авиабригады с белыми звёздами вместо красных и белыми полосами вокруг фюзеляжей. Такие же опознавательные знаки несли машины 142-й истребительной авиабригады «синих» — И-16 тип 4 из 30-й и 33-й истребительных авиаэскадрилий и И-5 из 6-й... В тылу «красных», над районом Самохваловичей, небо покрылось десятками четырёхмоторных гигантов ТБ-3 из 4, 5 и 9-й тяжёлобомбардировочных и 47-й авиадесантной бригады. «Красные» располагали 83-й истребительной авиабригадой, чья 106-я истребительная авиаэскадрилья была оснащена И-16 тип 4, а 40-я и 107-я — ещё более скоростными И-16 тип 5. Тем не менее, тяжёлым кораблям удалось выбросить 1500 парашютистов, а затем и высадить посадочный десант — остальную часть личного состава 47-й авиадесантной бригады и 97-й стрелковый полк 33-й стрелковой Белорусской дивизии... Однако па десантников сразу же набросились штурмовики ССС (модификация Р-5) из 114-й штурмовой авиабригады. Кроме неё, у «красных» имелся ещё 5-й стрелковый корпус комдива Е.С.Казанского — 4-я стрелковая Краснознамённая дивизия имени Германского пролетариата (комбриг В.М.Воронков) и 8-я стрелковая Минская краснознамённая дивизия имени т. Дзержинского (комбриг В.В.Косякин). А главное, у них было много подвижных войск: 3-й кавалерийский корпус комдива Д.Ф.Сердича — 4-я Донская казачья Краснознамённая дивизия имени тов. Ворошилова (комбриг Г.К.Жуков — будущий маршал) и 7-я кавалерийская Самарская краснознамённая дивизия имени Английского пролетариата (комдив Г.М.Штерн) — и аж четыре механизированные бригады — 3-я (комбриг В.В.Новиков) и 4-я (комбриг Д.Г.Павлов, в июне 41-го командовавший разгромленным в Белоруссии Западным фронтом) на Т-26 и 10-я (полковник Н.Н.Андрушкевич-Шепель) и 21-я (полковник С.Д.Бобков) на БТ-7. Быстроходные танки 21-й мехбригады и конница — поддержанные Р-5 из 4, 5 и 42-й лёгкобомбардировочных авиаэскадрилий 40-й лёгкобомбардировочной авиабригады — и стали основой ударной группы «красных», которая нанесла контрудар по прорвавшейся группировке «противника» и окружила её... Но и на этих манёврах и свои, и «противника» действия командирам и штабам опять-таки были известны заранее! Опять-таки заранее отработали они и необходимые боевые документы! Чтобы не ударить лицом в грязь перед наркомом и английскими, французскими и чехословацкими наблюдателями, от маневрировавших снова требовали действовать только по заранее разработанному сценарию! «Стойкость, находчивость, инициатива, — отмечал начальник Управления боевой подготовки РККА командарм 2-го ранга А.И.Седякин, — на моих глазах не замечались, не поощрялась» [24]. Ведь «чересчур стойкий» или проявивший непредвиденную инициативу мог поломать весь сценарий учений, заранее определявший, кто и когда окажется победителем. Поэтому, например, 37-ю стрелковую дивизию посредники буквально заставили отступить — хотя она ещё какое-то время могла сдерживать натиск 16-го корпуса... Именно стремлением соблюсти сценарий учений следует объяснить и тот факт, что многократно создававшиеся на Белорусских манёврах «достаточно нелепые тактические положения» оставались «не расшитыми» посредниками [25]. «Расшивка» требовала времени, могла и вообще принести победу не той стороне, для которой она была запланирована, — одним словом, график манёвров опять-таки был бы нарушен... Так, при попустительстве посредников командир той же 37-й дивизии Конев не использовал неожиданно доставшийся ему в руки козырь, о котором на войне можно только мечтать, — осведомлённость (благодаря захваченному приказу) о направлении удара «противника». Перехват такого приказа настоящим врагом, подчёркивал Седякин, наверняка привёл бы к неудаче наступления 16-го корпуса — «особенно против современной германской дивизии» [26]. Немецкие командиры всегда отличались инициативностью! Но Конев никакой инициативы не проявил — не стал ни концентрировать на угрожаемом участке противотанковую артиллерию, ни проводить контрартподготовку... Зачем? Ведь исход боя определён заранее! Свои действия вновь репетировали и войска. «Нас, прежде чем пустить в атаку, водили по речкам, по бродам, ставили вехи, и мы по вехам ходили в атаку», вспоминал в октябре 1937 года на активе Белорусского военного округа (БВО) старший лейтенант Булыгин, на манёврах 1936-го командовавший танковым взводом [27]. Та же 37-я дивизия — зная, что на манёврах она будет обороняться, — весь август 1936-го тренировалась в отрывке различных видов окопов, сооружении командных и наблюдательных пунктов и устройстве заграждений... Не случайно летом 1937-го следователи добивались от арестованных военных — например, от бывшего комдива-4 Воронкова — показаний об участии «всех командиров дивизий» в «организованном обмане наркома на манёврах 1936 года» [28]. Такое обвинение выглядело бы весьма правдоподобно... Командование танковых частей снова практиковало очковтирательство в квадрате. Оно не только репетировало будущие «бои» — заранее зная, где именно и при какой обстановке они произойдут, — но и сажало в выводимые на манёвры танки не тех, кому пришлось бы драться на этих машинах на войне, а тех, кто был лучше подготовлен, собрав их с бору да с сосенки... «Личный состав, идущий на манёвры, — докладывали, например, 25 августа 1936 года из 5-й механизированной бригады, — подобран лично командиром и военкомом каждой части» [29]. О том, что было бы, веди и обслуживай танки их штатные «мехводители», можно судить по признанию, которое сделал 13 марта 1937 года па активе наркомата обороны майор П.М.Арман, капитаном командовавший в 1936-м батальоном в 4-й мехбригаде: «У меня материальная часть почти на 100 процентов была не на ходу перед манёврами за 2 месяца в Белоруссии» [30]. Маневрировавшие войска снова действовали в тепличных условиях, каких никогда не будет на войне. Инженерные части БВО, Управление шоссейно-дорожного строительства НКВД БССР, Минский и Руденский райисполкомы заранее построили в районе манёвров 157 км улучшенных грунтовых, 13,3 км гравийных и отремонтировали 220 км дорог, — вырубив и выкорчевав при этом лес на площади 295 900 квадратных метров, настлали 2181 погонный метр жердевых гатей, соорудили способные выдержать 60-тонный вес мосты общей длиной 245 м и 42 погонных метра 12-тонных мостов, усилили мосты общей длиной 72 м и проложили 1133 м дренажных труб, а связисты БВО и Белорусское управление связи заранее построили в районе манёвров 180 км новых линий связи и подвесили 1000 км проводов [31]. И после всего этого тот же Седякин писал о достижениях — о том, что обеспечение «поучительного, богатого» «тактического содержания» манёвров свидетельствует «о несомненном ...

Scif: ... росте тактического искусства и тактической подготовки командиров и штабов» [32]... Получается, что для Красной армии 1936 года достижением были уже составление неплохого, жизненною сценария учений и передвижение войск в точном соответствии с этим сценарием! Фактически это признание того, что тогда командиры и штабы РККА стояли ещё на очень низкой ступени развития и в реальной боевой обстановке управлять войсками не умели. И лишнее доказательство того, что представления о замечательной выучке Красной армии накануне репрессий 1937 года — не более чем миф. Примечания 1. Российский государственный военный архив (далее — РГВА). Ф.25880. Оп.4. Д.45. Л.360, 431; Ф.4. Оп.15а. Д.409. Л.180об. 2. Там же. Ф.25880. Оп.4. Д.46. Л.97. 3. Там же. Л.184. 4. Там же. Д.44. Л.343, 344, 3476. 5. Там же. Л.277, 389; Д.151. Л.288. 6. Там же. Ф.9. Оп.29. Д.225. Л.71–72. 7. Там же. Ф.25880. Оп.4. Д.47. Л.281. 8. Цит. по: Анфилов В.А. Дорога к трагедии сорок первого года. М., 1997. С.38. 9. РГВА. Ф.31983. Оп.2. Д.225. Л.4. 10. Там же. Ф.9. Оп.29. Д.268. Л.287. 11. Там же. Д.225. Л.67; Д.198. Л.176. 12. Там же. Д.301. Л.190. 13. Там же. Ф.25880. Оп.4. Д.44. Л.238; Ф.9. Оп.36. Д.4225. Л.105. 14. Там же. Ф.9. Оп.29. Д.225. Л.70. 15. Там же. Д.268. Л.51. 16. Там же. Д.213. Л.378–379. 17. Там же. Д.219. Л.130. 18. Там же. Ф.4. Оп.15а. Д.409. Л.180об. 19. Там же. Ф.33987. Оп.1. Д.681. Л.194–195. 20. Мерецков К.А. На службе народу. М., 1983. С.98. 21. РГВА. Ф.1307. Оп.3. Д.69. Л.60. 22. Там же. Ф.4. Оп.16. Д.19. Л.335–336. 23. Там же. Ф.31983. Оп.2. Д.215. Л.146. 24. Там же. Д.213. Л.56. 25. Там же. Л.44, 56. 26. Там же. Л.48 27. Там же. Ф.9. Оп.36. Д.2529. Л.132. 28. Решин Л.Е., Степанов В.С. Востребованный компромат на Г.М.Штерна // Военно-исторический журнал. 1994. №3. С.20. 29. РГВА. Ф.9. Оп.36. Д.1753. Л.285. 30. Там же. Оп.41. Д.6. Л.84–85. 31. Там же. Ф.31983. Оп.2. Д.215. Л.129, 126. 32. Там же. Д.213. Л.42. [/more

Scif: Про непобедимую красную армию: СОВЕЩАНИЕ при ЦК ВКП(б) НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА ПО СБОРУ ОПЫТА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВ ФИНЛЯНДИИ -------------------------------------------------------------------------------- Заседание седьмое 17 апреля 1940 г. вечернее Мелия Алексей Александрович Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР Из введения: Эта работа — попытка собрать достоверную информацию по такому мало освещенному в специальной литературе вопросу, как скрытая мобилизация. Речь идет об основных мероприятиях, проводимых в предвоенный период всеми союзными и республиканскими наркоматами и ведомствами. На примере планирования скрытой мобилизации видна взаимосвязь различных направлений мобилизационного планирования: мобилизации Вооруженных сил, железнодорожного транспорта, промышленности, здравоохранения, образования, сельского хозяйства. Особый интерес может вызвать анализ документов, планирование деятельности органов внутренних дел и органов государственной безопасности. Примеры показывают, как мобилизационное планирование и мобилизационная подготовка влияли на жизнь общества, в том числе на репрессивную политику государства. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/571/571877.htm http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter0.html Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Интернет-версия книги "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г. Когда осенью 1993 г. через 6 месяцев после рассекречивания 27 мая 1993 г. она впервые попала в мои руки, я был просто поражен обилием информации в ней. Уверен, что для подавляющего большинства людей, интересующихся военной историей России и СССР, она также станет откровением в части раскрытия подоплеки первого периода Великой Отечественной войны, а также предвоенного развития нашей страны и ее армии. Ценность ее в том, что она создана специалистами Главного артиллерийского управления Генерального Штаба МО СССР на основе подлинных документов, до сих пор хранящихся под грифом "Секретно" и "Сов.секретно": отчетов, справок, результатов анализа, проверок, планов и т.п. Мы специально не приводим их реквизиты, дабы не стать "разглашателями" гос.тайны, но ссылки на страницы рассекреченной книги сочли нужным дать в тексте. Она издана ограниченным тиражом как специальное исследование для профессионалов. Издание состоит из двух томов. Первый том рассматривает предвоенный период, взгляды военной науки на артиллерийское обеспечение боевых действий, включает анализ производства и потерь вооружения и боеприпасов советской стороной в первом периоде войны. Во втором томе освещены особенности артснабжения в отдельных операциях Красной Армии. 10 лет книга ждала своего часа и дождалась. Теперь у нас есть возможность ознакомиться с ее Интернет-версией, которая названа нами "Производство и потери вооружения и боеприпасов в СССР в 1918-1945 гг." Предлагаемый текст не является дословным, из него изъяты отдельные куски по идеологии, а также то, что, по нашему мнению, "не работает" на содержание отдельных глав. Связано это с тем, что книга не сканировалась, а в свое время переписывалась от руки, равно как и таблицы, из-за чего ради экономии времени часть текста опущена. Поэтому цитирование текста нецелесообразно, чего нельзя сказать о таблицах: все цифры в таблицах трижды выверены с источником и приведены полностью. Пользоваться ими не только можно, но и должно! С уважением, И.И.Ивлев. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление оно же одним файлом Спасибо за наводку Alexey RA

Scif: http://ecoross1.livejournal.com/70541.html По итогам некоторых бесед решил составить небольшой список литературы по репрессиям 30-40-х годов. Земсков - наиболее авторитетная статистика. Пыхалов, "Великая оболганная война" - ликбез по конкретике. Свирин (и следующие книги серии, плюс Коломиец) - каких неимоверных трудов стоило создать боеспособные танки из ничего. Алексеенко, "Советская авиация накануне и в годы ВОВ" - то же самое по авиации. Минаков, "Советская военная элита в политической борьбе 20-30-х годов" - вообще уникальная книга, спасибо FVL за информацию. Смирнов: "Торжество показухи. Киевские и Белорусские манёвры 1935–1936 годов" и "Большие маневры" - об уровне подготовки армии середины 30-х (т. е. до наиболее известных репрессий). Черушев - по персоналиям. И еще немного по персоналиям: Блюхер, Рычагов и Сячинтов. Кому интересно, пользуйтесь на здоровье. :) по ссылке- ссылки целиком , хотя частично и тут работают ..

Scif: "Действительное влияние репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА" http://www.hrono.info/statii/2001/rkka_repr.html

MG: Scif пишет: Действительное влияние репрессий если интересуешься репрессиями... http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/?20082 там есть раздел "правда о репрессиях"

Scif: придется дописать, видать надо. Т-34: история создания

Scif: http://www.battlefield.ru/content/view/208/108/lang,ru/ 12782, из них 2242 танков из них были не на ходу и требовали ремонта. В первом варианте своей статьи, написанном около 5 лет назад, я допустил ошибку, сказав, что большинство остальных танков не были боеготовы. Ну что же, исправляю ошибку. Итак, оставшиеся 10540 танков числились на 1 июня 1941 года в разряде боеготовых. Из них 8383 танков - бывшие в эксплуатации, часть из которых требовала мелкого войскового ремонта, а 2157 машин числились как совершенно новые, то есть с неиспользованным ресурсом моточасов

Scif: http://www.weapon.df.ru/archive/leto41/index.html НКО СССР Генеральный штаб Рабоче-Крестьянской Красной Армии Совершенно секретно Копия ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ А.М.ВАСИЛЕВСКОМУ ОБ УКОМПЛЕКТОВАНИИ ТАНКАМИ ФОРМИРУЕМЫХ МЕХКОРПУСОВ № 566685 22 февраля 1941 г. Препровождаю итоговую ведомость укомплектования танками формируемых мехкорпусов для личного пользования. ПРИЛОЖЕНИЕ: Упомянутое на 2 листе. Пом. начальника Генштаба Красной Армии генерал-майор (В.Иванов) Начальник отдела вооружения комбриг (Шкуренков) Верно

Scif: Сайт Свирина http://tank.uw.ru/archive/sebestoimostx/index.khtml

Scif: Второй том Йенца появился в сети. pdf, 28 мегов.

Scif: http://nvo.ng.ru/history/2007-07-27/5_tanki.html Оба штатных бронебойных снаряда БР-240 оставили лишь вмятины в 32-мм лобовой броне. Позже опыт был повторен на полигоне в Кубинке. С той же дистанции при угле встречи от нормали 30 только два из пяти снарядов пробили броню. Вывод комиссии советских специалистов: немецкая цементированная броня толщиной 32 мм равнопрочна отечественной 44-мм гомогенной броне http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=208&Itemid=99999999 В книге М. Свирина «Броневой щит Сталина» М. «Яуза» «Эксмо» 2006 стр. 178-182, сообщается, что осенью 39 наши «прихватизировали» в Польше «двойку» и «тройку». Корпус «тройки» подвергли обстрелу из 45-мм пушки обр. 37г снарядами БР-240. Результат? В одном случае 32-мм бортовая броня ВЫДЕРЖАЛА ДВА попадания с 400м по нормали (снаряды выпуска 38г), в другом – 400м угол до 30 град – две пробоины и три рикошета (снаряды выпуска 40г). Снаряды 38г, ещё летом, были признаны некондиционными, но изъятие, на момент испытаний не сделано (а видимо и позже). Комиссия признала немецкую 32-мм цементированную броню равнопрочной 42-44-мм гомогенной броне Ижорского завода. Дальше, элементарная пропорция, и «полтинник» равен 65-68-мм, что для «сорокапятки» бооольшая проблема! Вообще, фактическая бронепробиваемость зависит и от качества снаряда, и от качества брони, и от критерия поражения. Пример? Журнал «Танкомастер» №3 2000г стр 13. Результаты обстрела башни Рено R-35. Броня литая, толщина 40-мм, угол 28 град, дистанция до 300м – пробоины СКВОЗНЫЕ (без вопросов), дистанция 500м - входная пробоина 60х50х24, выходная – нет, характер поражения – КОНДИЦИОННОЕ ПРОБИТИЕ В следующей книге Свирина « Стальной кулак Сталина» стр. 95-96 приведён эпизод отстрела в середине 43г, на Свердловском полигоне «тройки» с комбинированной лобовой бронёй. Основная броня 52-мм, затем солидный зазор, и 20-мм лист высокой твёрдости. Такие танки часто попадаются на фотографиях. Дистанция отстрела не указана, но было сделано ТРИ выстрела 85-мм зенитки 39г (баллистика орудий Т-43-85 и СУ-85) и ДВА выстрела из 122-мм пушки А-19 (баллистика орудий ИС-2 и ИСУ-122). НИ ОДИН снаряд не пробил броню.

Scif: http://tashv.nm.ru/12_VtorajaMirovajaVojna/VMV1211all.html#t6 Таблица 7. Численность личного состава, вооружения и боевой техники советских войск на Дальнем Востоке в 1941-1945 гг.

Scif: http://soldat.ru/files/4/6/13/ Мюллер-Гиллебрандт.Сухопутная армия Германии 1939-1945 гг.

Scif: realswat пишет: Вот здесь организация немцев 1 ВФ http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/011_germany/41-oob/luftwaffe/_luftflotte_01.html ср. с гр. армий "Север" http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/011_germany/41-oob/ag-nord/_ag_nord.html Кликая по квадратикам армий и корпусов, можно найти и другие части люфтваффе. Вот например 41 МК http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/011_germany/41-oob/ag-nord/corps_41.html 4 ТГр http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/011_germany/41-oob/ag-nord/army_pz4.html

полная версия страницы